Дело № 1- 329/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 мая 2017 года

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Целищев М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головиной А.Э.,

обвиняемого ФИО1

защитника-адвоката Бодренко А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Найденкиной А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, где также находились ранее знакомый ему ФИО5 и ранее не знакомый ФИО6, обратился к ФИО6 с целью установления местонахождения пропавшего ранее у него сотового телефона. В ходе беседы между ФИО1 и ФИО6 произошла драка, в результате которой с руки ФИО6 на диван упали часы марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), при этом сам ФИО6 упал на пол и потерял сознание. Увидев лежащие на диване часы, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени и месте, убедившись, что находящиеся в 

<

адрес> ФИО5 и ФИО7 вышли из комнаты, а ФИО6 находится в бессознательном состоянии и за его действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО6, находящееся в указанной комнате, а именно: взял с дивана часы марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>), серийный №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе предварительного слушания обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, поскольку вину в инкриминируемом ему деяния признает полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшем. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а именно: не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Из содержания имеющейся в деле телефонограммы следует, что потерпевший ФИО6 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку претензий к обвиняемому не имеет, ущерб ему возмещен полностью. Последствия данного заявления, а именно: прекращение уголовного дела, невозможность предъявления повторно обвинения по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Защитник Бодренко А.А. поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Головина А.Э. не возражала против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину признал, ущерб возместил, примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: часы марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> следует оставить потерпевшему ФИО6 по принадлежности; заявление ФИО6, копию товарного чека на часы, копию гарантийного талона на часы, копию фрагмента коробки на телефон, расписку ФИО6, явку с повинной ФИО1- следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: часы марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> оставить потерпевшему ФИО6 по принадлежности; заявление ФИО6, копию товарного чека на часы, копию гарантийного талона на часы, копию фрагмента коробки на телефон, расписку ФИО6, явку с повинной ФИО1- хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Целищев. 

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> М.С.Целищев