Дело № 2-1204/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Р.А. Солдатковой, 

при секретаре Н.Г. Немальцевой,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО7, ФИО6, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ФИО1 было достигнуто соглашение о передаче истцу прав на земельный участок кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно расписке от 16.03.1994 года передала ФИО1 в счет оплаты стоимости земельного участка была передана сумма в размере 2000000 рублей. 

ФИО1 являлся зятем предыдущего собственника указанного земельного участка. По причине смерти собственника договор купли-продажи не был заключен в установленном порядке.

В правление товарищества было подано заявление об исключении ФИО2 из членов товарищества в связи с продажей земельного участка и заявление истца о включении в члены товарищества.

Решением общего собрания от 04.04.1994 года истец была принята в члены товарищества «Голубка», ей была выдана членская книжка.

В период проведения инвентаризации земельных участков для целей приватизации их членами товарищества истец была заверена, что в отношении неё будут поданы сведения, однако обратившись в 2009 году с документами для государственной регистрации права выяснилось, что земельный участок принадлежит ФИО2 

Наследниками после смерти ФИО2 являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 

Истец указывает, что с момента приобретения земельного участка по настоящее время открыто и непрерывно, добросовестно владеет, использует по прямому назначению спорным участком, обрабатывает его. Также на земельном участке возведены хозяйственные постройки, баня. 

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от 11.05.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области. 

В судебном заседании истец ФИО3, действуя лично и через представителя ФИО4, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признали. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО6 пояснила суду, что спорный участок ранее принадлежал ее отцу ФИО2 который подарил ей данный земельный участок. С Ее (ответчика) согласия земельный участок был продан ее супругом ФИО1. истице. На участок не претендует. 

Ответчик ФИО5 пояснила, что земельный участок был подарен дочери ФИО1 которая им распоряжалась. На участок не претендует. 

Ответчик ФИО7, представитель ответчика администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, представитель третьего лица СНТ «Голубка» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени месте слушания по делу. 

Ответчик ФИО7 в ранее представленном отзыве не возражала против удовлетворения требований. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен ФИО2 

Данное обстоятельство следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.14) с кадастровым номером №, где правообладателем значится ФИО2 участок значится как ранее учтенный. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 умер 15.08.1990 года.

Наследниками после его смерти являлись супруга – ФИО5, дочери ФИО6 и ФИО7 (ответчики по делу).

При жизни ФИО2 распорядился принадлежащим ему земельным участком, подарив его своей дочери ФИО6

Последняя также распорядилась им, продав через своего супруга ФИО1 истице ФИО3

Из материалов дела следует и из пояснений сторон установлено, что спорный земельный участок был приобретен ФИО3 у ФИО1 за 2000000 рублей. Денежные средства за участок были переданы продавцу, о чем 16.03.1994 года была составлена расписка. Указанное обстоятельство, в том числе оплата истцом стоимости участка, ответчиками не оспаривалось в ходе судебного следствия.

Между тем, письменный договор купли-продажи в установленной форме заключен не был.

Выпиской из протокола № 2 общего собрания от 04.04.1994 года, представленной председателем СНТ «Голубка», следует что, ФИО2 исключен из числа членов с/т Голубка в связи с продажей земельного участка №. ФИО3 принята в члены товарищества в связи с приобретением участка №. 

ФИО3 является членом товарищества с 04.04.1994 года, что подтверждается членской книжкой садовода.

Справкой председателя СНТ «Голубка» подтверждается, что ФИО3 с 1994 года владеет спорным земельным участком, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Поскольку сделка передачи в дар земельного участка от ФИО2 его дочери ФИО6 не была оформлена надлежащим образом, по сведениям государственного кадастра недвижимости спорный участок является ранее учтенным, предоставленным ФИО2. Последний из числа членов с/т «Голубка» исключен в связи с продажей участка, суд приходит к выводу, что истцу участок был предоставлен в связи с принятием в члены с/т Голубка. 

Как установлено в ходе судебного следствия, с момента предоставления земельного участка и по настоящее время истец приняла во владение указанный земельный участок, использует его по целевому назначению, оплачивает членские и взносы, что подтверждается справкой председателя СНТ «Голубка», членской книжкой садовода.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года).

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. 

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации. 

В ходе рассмотрения спора бесспорно установлено, что истец с 04.04.1994 года вступила во владение спорным недвижимым имуществом, прежний собственник ФИО2 отказался от него в связи с совершением сделки. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судом установлено, что с момента вступления во владение спорным земельным участком ФИО3 владеет им открыто, как своим собственным, непрерывно, добросовестно. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как установлено судом, в течение всего указанного времени наследники прежнего собственника не предъявляли своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляли интереса к нему, в состав наследственной массы не включали.

Сведений о том, что спорный земельный участок признавался бесхозяйным, в материалах дела не имеется. 

В судебном заседании ответчики ФИО5 и ФИО6 признавали исковые требования ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиками исковых требований является их правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд находит возможным, принять данное признание иска. Последствия признания иска ответчикам разъяснены.

Принимая во внимание, что истцом представлено достаточно доказательств возникновения у неё права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, учитывая позицию ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 и их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2018 года.

Судья: Р.А.Солдаткова