Дело № 5-345/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

12 июля 2017 года город Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., при секретаре Рогалевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, в подъезде дома в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, вёл себя нагло, вызывающе.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в дверь к соседям не стучался. У него с соседом 

<

данные изъяты> неприязненные отношения, сосед вызывал сотрудников полиции, которые его забрали в дежурную часть. Далее пояснил, что он состоит на учёте врача-психиатра с диагнозом: олигофрения в степени дебильности, на протяжении 2-4 лет он каждый год в течение 2 месяцев проходит лечение в РКПБ в 

<

адрес>, в стационаре. У него имеется инвалидность, он получает пенсию ежемесячно в размере 6 000 – 7 000 рублей.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что ФИО1 при наличии оснований: необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, задержан ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 45 минут;

- рапортом ст. ОД ДЧ ФИО5, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут поступило сообщение ФИО6, прож. 

<

адрес>, о том, что муж долбится в дверь с другом;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными УУП ОП «Южное» ММО МВД России «Сарапульский» капитаном полиции ФИО7, из которых усматривается, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> по соседству проживают муж и жена ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она услышала громкий стук в свою дверь. Открыв дверь, она увидела ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. он стал кричать на неё, предъявлять претензии, продолжал долбиться в её дверь. На её замечание ФИО1 не отреагировал, стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью. Просит привлечь ФИО1 к ответственности за хулиганские действия;

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными УУП ОП «Южное» ММО МВД России «Сарапульский» капитаном полиции ФИО7, из которых усматривается, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО1 пришёл домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, устроил скандал, разбил цветочный горшок, испачкав в земле пол, опрокинул шкаф с одеждой. При этом он кричал на неё, выражался нецензурной бранью. На её замечания он не реагировал, продолжал кричать на неё. После он вышел в коридор и стал долбиться в дверь к соседям в 

<

адрес>. Из 

<

адрес> вышла ФИО6, ФИО1 затеял скандал с ней, при этом он кричал на неё, выражался нецензурной бранью. Просит привлечь ФИО1 к ответственности за хулиганские действия.

Таким образом, исследованными документами суд находит установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, в подъезде дома в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, вёл себя нагло, вызывающе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья учитывает совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания судья учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя (ранее к административной ответственности не привлекался), пояснения ФИО1 в суде о том, что он имеет инвалидность по психическому заболеванию, ежемесячно получает пенсию, отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих либо опровергающих указанное обстоятельство, исходя из чего судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 900 (девятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (МОМВД России «Сарапульский» по УР), ИНН 

<

***>, КПП 183801001, р/с 

<

***> в Отделении НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского 

городского суда Евлевских С.В.