Гр. дело №2-2085/2024 

78RS0005-01-2023-012880-96 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 июня 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А., 

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО3 о признании договора на возмездное оказание услуг по обучению на курсе 

<

данные изъяты> от 12.08.2023 расторгнутым, взыскании с ответчика денежных средств в размере № руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере № руб. В обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2023 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг по обучению на курсе 

<

данные изъяты> (далее – Договор). Стоимость услуг по Договору составила № руб. и была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств. В связи со значительным ухудшением здоровья истцом принято решение об отказе от договора, в связи с чем 14.08.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Договора и возврате уплаченных по Договору денежных средств. В своем ответе на заявление истца ответчик указал, что в рамках Договора истцу оказаны услуги на сумму № руб., в связи с чем возврату подлежит сумма № руб. Истец с позицией ответчика не согласилась и 05.09.2023 направила ИП ФИО3 соответствующую претензию. Поскольку требования истца о возврате денежных средств в полном объеме ответчиком удовлетворены не были, ФИО2 обратилась за защитой нарушенного права в суд. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивала. 

Представитель ответчика адв. ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменной позиции. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п.1 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2023 между ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО3 (исполнителем) заключен договор на возмездное оказание услуг по обучению на курсе 

<

данные изъяты> по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по обучению на курсе 

<

данные изъяты>

Стоимость оказываемых услуг по обучению на курсе 

<

данные изъяты> в соответствии с п.2.1 Договора составляет № руб. Оплата вносится в размере 100% предоплаты стоимости курса (п.2.2 Договора). Согласно п.2.3.1 Договора при подписании кредитного договора между заказчиком и Банком выплата первого платежа Банку производится исполнителем.

Также Договор содержит указание на стоимость отдельных услуг не в составе курса, которая также учитывается при досрочном расторжении Договора.

В соответствии с п.2.5 Договора заказчик получает доступ в личный кабинет на интернет-платформе только после подтверждения оплаты слуг. 

Согласно п.3.1 Договора после оплаты услуг заказчику предоставляется доступ в личный кабинет на интернет-платформе, действительный на весь период оказания услуг, предусмотренный Договором.

При этом, в соответствии с п.1.1 Договора под интернет-платформой понимается платформа для проведения онлайн-обучения 

<

данные изъяты> расположенная на домене 

<

данные изъяты>, под доступом понимается право заказчика просматривать, знакомиться и иным образом пользоваться учебно-методическими материалами исполнителя на интернет-платформе в соответствии с Договором. 

В силу п.3.2 Договора исполнитель обеспечивает размещение учебно-методических материалов на интернет-платформе в объеме, установленном курсом. Период проведения обучающего курса – с 12.08.2023 по 12.08.2025. Доступ к учебно-методическим материалам для самостоятельного изучения предоставляется заказчику в течение двух лет с даты окончания обучающего курса. 

В соответствии с п.3.5 Договора услуги по обучению на курсе считаются оказанными в момент получения заказчиком доступа в личный кабинет на интернет-платформе с размещенными учебно-методическими материалами, услуги в части оказания дополнительных услуг считаются оказанными в момент оказания соответствующей услуги.

Отказ от получения услуг исполнителя производится по заявлению заказчика в электронном виде на электронную почту (п.3.6 Договора). 

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что заказчик не вправе отказаться от исполнения Договора после предоставления ему доступа в личный кабинет на интернет-платформе. После предоставления доступа услуги по обучению в части предоставления доступа к записи уроков считается принятой заказчиком, и внесенная оплата стоимости услуг возврату не подлежит. 

Представленный в материалы дела Договор не содержит подписи исполнителя. Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как усматривается из материалов дела, оплата онлайн-курса в размере № руб. в соответствии с п.2.1 Договора произведена истцом в полном объеме за счет кредитных средств, полученных истцом на основании заключенного с 

<

данные изъяты> кредитного договора № от 12.08.2023, что подтверждается квитанцией об оплате № от 13.08.2023 (л.д.17-23, 24). 

Ответчиком факт заключения Договора и получения от истца в счет оплаты онлайн-курса денежных средств в размере № руб. подтвержден. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом совершены конклюдентные действия путем внесения оплаты по Договору в полном объеме, что является акцептом направленной оферты. При таких обстоятельствах судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения на основании заключенного между сторонами Договора возмездного оказания услуг.

14.08.2023 истцом на электронный адрес ответчика направлено заявление о расторжении Договора от 12.08.2023 и возврате уплаченных по Договору денежных средств в размере № руб.

В своем ответе от 24.08.2023 на заявление истца ответчик сообщил, что в соответствии с п.3.5 Договора услуги по обучению на курсе были оказаны в момент предоставления доступа в личный кабинет на интернет-платформе и приняты истцом на основании п.6.3 Договора; кроме того, истцу были оказаны дополнительные услуги, предусмотренные Договором; таким образом, в рамках Договора истцу были оказаны услуги на сумму № руб., в связи с чем возврату подлежит сумма в размере № руб. 

05.09.2023 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой сообщила, что доступ к личному кабинету истцом получен не был, на интернет-платформу истец не заходила, дополнительные услуг ей не оказывались, в связи с чем просила расторгнуть Договор от 12.08.2023 и вернуть денежные средства в полном объеме. 

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены. 

Из возражений ответчика следует, что доступ к учебно-методическому материалу был предоставлен истцу сразу же после внесения истцом оплаты. Материалы курса размещены на интернет-платформе 

<

данные изъяты> доступ к которой предоставляется путем направления на электронную почту заказчика ссылки для регистрации на платформе. Заказчик самостоятельно регистрируется на платформе путем заполнения полей с логином и паролем. Таким образом, на интернет-платформе формируется личный кабинет заказчика, где размещены все материалы курса и заказчик в любое удобное время может просматривать материалы, выполнять задания, задавать вопросы куратору. Истец зарегистрировалась на платформе и пользовалась учебно-методическими материалами. Материалы курса в составе более 25 видео-курсов находятся в полном доступе у истца. Таким образом, истцу были оказаны услуги на сумму № руб., из которых:

- создание маркетинговых материалов для продвижения онлайн-курса (сайт онлайн-курса) – № руб.,

- создание маркетинговых материалов для продвижения онлайн-курса (упакованная социальная сеть для продающего мероприятия) – № руб.,

- аналитика рыночного спроса и количества конкурентов, выполненная в виде инфографики – № руб.,

- моделирование воронки продаж онлайн-курса, выполненная в симулятор на платформе № 000 руб.,

- доступ к калькулятору для составления индивидуального финансового плана – № руб.,

- демонстрационная форма онлайн-курса, разработанная на платформе 

<

данные изъяты>, которая включает в себя методический материал, который служит лишь наглядным примером для создания собственного онлайн-курса – № руб.,

- оплата первого платежа по кредитному договору № руб.,

- комиссия банка за осуществление платежа – № руб.,

- доступ к 25 видео-курсам – №

Кроме того, по мнению ответчика, к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку Договор от 12.08.2023 заключен истцом в коммерческих целях и предполагает получение последним дохода, в том числе и в процессе обучения. 

Определяя нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в частности, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходит из следующего. 

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п.6.4 Договора заказчик подтверждает, что заключает данный Договор в целях увеличения (в том числе и с нуля) своего заработка в результате запуска обучающего онлайн-проекта, поскольку на курсе дается информация о поиске клиентов и работе с ними, а также заказчик осознает и принимает факт, что отношения между заказчиком и исполнителем в рамках Договора не регулируются Законом о защите прав потребителей, поскольку договор заключается в коммерческих целях и предполагает получение дохода заказчиком, в том числе и в процессе обучения. 

Вместе с тем суд принимает во внимание, что предметом Договора является оказание услуг по обучению путем предоставления заказчику доступа к учебно-методическому материалу, представляющему собой совокупность аудио- и видеоматериалов, схем, тестов, презентаций, чек-листов и иных документов, разработанных исполнителем и содержащих информацию по учебному предмету в соответствии с курсом, а также путем консультирования заказчика по применению данного материала. 

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Образовательная услуга, как и другие услуги, с учетом установленных в статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дефиниций образования и обучения, имеет три составляющих:

- цель: в широком смысле - получение образования, в узком - получение конкретных знаний, навыков, умений;

- действия: передача знаний посредством информационного общения и потребление информации;

- результат: приобретение знаний, навыков и т.д.

Предметом договора возмездного оказания образовательных услуг являются сами действия или определенная деятельность. Целью образовательных услуг является передача знаний, умений, формирование профессиональных навыков и освоение их обучающимся. В некоторых случаях при оказании услуг подобного рода достигается и материальный результат, который является скорее способом достижения результата неовеществленного. При этом материальный результат в данных договорах, как правило, неотделим от субъекта, в отношении которого совершаются действия, либо от самого действия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Закон «О защите прав потребителей» распространяется на спорные отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг, поскольку предметом договора, как уже было указано выше, является именно передача исполнителем заказчику знаний, умений. Кроме того, доказательств того факта, что договор с ответчиком заключен истцом именно для целей предпринимательской деятельности, а равно с целью получения дохода от такой деятельности материалы дела не содержат и суду не представлены.

В соответствии с п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п.2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению не подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Отказ от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.

Судом установлено, что истец, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Договора по правилам ст.32 Закона о защите прав потребителей, направила 14.08.2023 в адрес ответчика в предусмотренном Договоре порядке соответствующее заявление о расторжении Договора. 

С учетом условий Договора ответчик, получив уведомление об отказе от Договора, имел возможность прекратить оказание услуг. При этом никаких доказательств того, какие фактически ФИО2 оказаны услуги, а также об их стоимости и фактически понесенных расходах на оказание услуг суду не представлено. Представленный ответчиком расчет общей стоимости оказанных услуг таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт оказания услуг и не опровергает доводы истца, указавшей на то обстоятельство, что доступ к курсу у нее отсутствовал.

Из представленных ответчиком копий актов от 24.09.2023 и от 24.10.2023, представленных в подтверждение фактически понесенных расходов, следует, что ИП ФИО1 оказала ИП ФИО3 24.09.2023 услуги на общую сумму № руб., 24.10.2023 – на сумму № руб. К данным документам суд относится критически, поскольку из материалов дела усматривается, что истец отказалась от договора 14.08.2023, то есть до момента оказания ответчику услуг по договору от 01.02.2023. 

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, условия публичной оферты, ограничивающие право потребителя на отказ от Договора после предоставления доступа к платформе с обучающим курсом, являются недействительными. При этом суд также принимает во внимание, что предоставление предусмотренных Договором услуг определено в течение определенного срока, таким образом, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, суд не находит оснований для признания обязательств ответчика исполненными в момент предоставления истцу доступа к платформе с учебно-методическими материалами. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела представлены «скриншоты» страниц сайта обучающей платформы, из которых усматривается, что пользователь ФИО2 имеет доступ к 75 тренингам, при этом напротив каждого тренинга имеется указание на количество заданий в рамках каждого тренинга либо на отсутствие таковых, при этом показатель выполненных заданий, где он наличествует, соответствует 0, из чего следует, что задания в рамках доступных тренингов пользователем не выполнялись. Вместе с тем, из представленных скриншотов невозможно однозначно сделать вывод, что «страничка» («аккаунт») пользователя ФИО2 принадлежит непосредственно истцу, поскольку данные скриншоты содержат лишь имя и фамилию пользователя, наименования доступных тренингов, а также ссылку сайта - 

<

данные изъяты>. Из представленной информации идентифицировать истца как пользователя на интернет-платформе 

<

данные изъяты> не представляется возможным. При этом суд также считает необходимым отметить, что пунктом 1.2 Договора предусмотрено оказание истцу услуг по обучению на курсе 

<

данные изъяты>, в то время как из представленных «скриншотов» следует, что пользователю предоставлен доступ, в том числе, к следующим тренингам: 

<

данные изъяты> платный курс 

<

данные изъяты> платный курс 

<

данные изъяты> платный курс 

<

данные изъяты> Платный курс 

<

данные изъяты> платный курс 

<

данные изъяты> платные мини-курсы и др. 

Также ответчиком на бумажном носителем предоставлена следующая информация в отношении пользователя ФИО2, в том числе: 

<

данные изъяты> Однако суд полагает, что данная информация в отсутствие иных доказательств не подтверждает непосредственно факт предоставления истцу доступа к личному кабинету и не опровергает изложенных в исковом заявлении доводов.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком в адрес истца на электронную почту направлено письмо следующего содержания: 

<

данные изъяты> При этом указанное сообщение было направлено ответчиком в адрес истца 14.08.2023, то есть в тот же день, когда истец отказалась от Договора. Истец ссылается на то, что направленные ей ссылки ею не открывалась. При этом суд также считает необходимым отметить, что из представленного сообщения и ссылки невозможно установить, какая конкретно услуга из перечня услуг, предусмотренных Договором, была предоставлена истцу, в связи с чем также не представляется возможным определить стоимость оказанной услуги в конкретном случае. 

Что касается расчета истца относительно стоимости оказанных истцу услуг, суд также отмечает следующее. 

В соответствии с положениями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к мнению, что фактически предметом и целью Договора является не предоставление доступа к обучающей платформе, а само обучение, вместе с тем истец заявила об отказе от Договора через день после его заключения, при этом доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец приступила к обучению, ответчиком не представлено, то есть не доказан факт, что истец фактически воспользовалась предоставленной ей услугой, акт оказанных услуг сторонами не составлялся в нарушение п.3.9 договора. 

Более того ответчиком не доказан факт предоставления истцу предусмотренных Договором дополнительных материалов курса, таких как: 

- создание маркетинговых материалов для продвижения онлайн-курса (сайт онлайн-курса) – № руб.,

- создание маркетинговых материалов для продвижения онлайн-курса (упакованная социальная сеть для продающего мероприятия) – № руб.,

- аналитика рыночного спроса и количества конкурентов, выполненная в виде инфографики – № руб.,

- моделирование воронки продаж онлайн-курса, выполненная в симулятор на платформе № руб.,

- доступ к калькулятору для составления индивидуального финансового плана – № руб.,

- демонстрационная форма онлайн-курса, разработанная на платформе 

<

данные изъяты>, которая включает в себя методический материал, который служит лишь наглядным примером для создания собственного онлайн-курса – № руб.

Соответствующие платежные документы в подтверждение оказания истцу услуги по оплате первого платежа по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере № руб. ответчиком в материалы дела не представлены. 

Из копии платежного поручения № от 16.08.2023 на сумму № руб. следует, что денежные средства перечислены ФИО2 16.08.2023, то есть после отказа истца от договора. Между тем, пунктом 2.3.1 договора предусмотрена выплата первого платежа исполнителем непосредственно банку. Учитывая, что по состоянию на 14.08.2023 ответчик был осведомлен о намерении истца отказаться от договора, оплата непосредственно истцу первого платежа по кредитному договору в нарушение условий заключенного с истцом договора оказании услуг представляется нелогичной, в связи с чем данное платежное поручение не свидетельствует о фактически понесенных ответчиком расходах на основании заключенного с истцом договора.

Из позиции ответчика также следует факт оказания истцом услуг в виде оплаты комиссии банку в размере № руб. Между тем, документы, подтверждающие оказание данных услуг ответчиком не представлены. Из копии агентского договора № от 15.03.2022, заключенного между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО3 следует, что предметом договора является совершение от имени 

<

данные изъяты> за счет ответчика действий, направленных на поиск возможных вариантов приобретения услуг ИП ФИО3 потребителем. Согласно акту, вознаграждение агента по заключенному с истцом договору составляет № руб., платежное поручение о перечислении денежных средств не представлено. Таким образом, денежные средства в размере № руб. являются, согласно представленным документам, вознаграждением 

<

данные изъяты> за оказанные ответчику услуги, а не уплаченной в пользу 

<

данные изъяты> комиссией, как на то указано ответчиком, следовательно, не могут свидетельствовать о фактически оказанных ответчиком истцу услугах. Кроме того, суд отмечает, что оригиналы агентского договора и отчета к нему ответчиком не представлены. 

С учетом изложенных норм права, а также установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание однозначно выраженный отказ ФИО2 от Договора от 12.08.2023, указанный Договор следует считать расторгнутым с 14.08.2023, то есть с момента уведомления истцом ответчика об отказе от исполнения Договора по электронной почте, в связи с чем предусмотренные законом основания для признании договора расторгнутым в судебном порядке отсутствуют. При отсутствии доказательств фактического оказания услуг и понесенных расходов на оказание услуги, расторжение Договора влечет обязанность ответчика возвратить полученную по договору сумму в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № от 16.02.2024 о возврате истцу в добровольном порядке суммы в размере № руб. Факт получения денежных средств в указанном размере истцом не оспаривался. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № руб. из расчета: № руб. – № руб. 

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца в полном объеме ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет №

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере № руб. В обоснование требований представлен договор об оказании юридических услуг № от 14.08.2023, заключенный с ФИО5, в рамках которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов доверителя по гражданскому иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании штрафа; а также по ознакомлению с документацией, ее изучению, разработке правовой позиции, сбору необходимых доказательств по делу, подготовке процессуальных документов, представлению интересов в государственных, административных и иных организациях, в службах судебных приставов и иных правоохранительных органов, государственных учреждениях. 

Оплата истцом оказанных ей юридических услуг в размере № руб. подтверждается распиской от 14.08.2023 о получении денежных средств от имени ФИО5

С учетом объема и характера заявленных требований, категории спора, объема оказанных представителем услуг, тот факт, что представитель не участвовала в судебных заседаниях, а также учитывая продолжительность рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд полагает, что принципам разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов в размере № руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд также принимает во внимание, что договор об оказании юридических услуг № от 14.08.2023 предусматривает в том числе оказание истцу услуг, выходящих за рамки рассматриваемого гражданского дела, в частности представление интересов доверителя в административных и иных организациях, в службах судебных приставов и иных правоохранительных органов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 5 620 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, оплаченные по договору, в размере № руб., штраф в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., а всего взыскать № руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2024 года.