ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Фроловой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ессентуки Степовой В.Н.,

защитника – адвоката Сорока А.Ю., представившего удостоверение № от 13 мая 2011 года и ордер № № от 22 апреля 2019 года, 

при секретаре Шутенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего у ИП ФИО4 в должности упаковщика, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 согласно исполнительного листа № от 

<

дата> выданного Советским районным судом 

<

адрес>, обязан выплачивать средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 

<

дата> года рождения в твёрдой денежной сумме в размере 4 611 рублей ежемесячно начиная с 

<

дата> по день совершеннолетия ребёнка. Однако, ФИО6, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка и трудоспособным лицом, имея постоянный неофициальный заработок, а так же реальную возможность выплачивать средства по решению суда, проживая по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, действуя умышленно, будучи 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № г. Ессентуки Ставропольского края, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов, вступившим в законную силу 

<

дата>, средства в размере и в порядке установленном вышеуказанным судебным решением, не выплачивал, другой материальной помощи не оказывал, тем самым уклонялся от уплаты по решению суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, ставя его в тяжёлое материальное положение. Тем самым ФИО6, соответствующих выводов для себя не сделал и продолжает уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Задолженность ФИО6 по выплате денежных средств в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО1 

<

дата> года рождения, в период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 21 741 рубль 25 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО6 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Сорока А.Ю. так же подтвердил согласие подсудимого ФИО6 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие ФИО6 выразил добровольно, без какого-либо давления на него, после проведения предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 (ФИО1) не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка ФИО5 

<

дата> года рождения. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимает во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и для достижения основных целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО6 наказание не связанное с изоляцией от общества – в виде исправительных работ. В соответствии со ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются лицам, имеющим основное место работы, а равно не имеющим его. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО6 наказания, с применением ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Вещественное доказательство по делу - копию протокола № об административном правонарушении в отношении ФИО6 от 

<

дата>, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО6 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Фролова