Дело № 5-6/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2025 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Шкондиной А.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин., на территории ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А находился с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, дезориентация в пространстве, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Саракташскому району ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 отказался от подписи в присутствии понятых в протоколе;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от подписи в присутствии понятых в протоколе;

- рапортом УУП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования по признакам явного алкогольного опьянения отказался;

- объяснениями ФИО5, объяснениями ФИО6, в присутствии которых ФИО1 были разъяснены его права и он на вопрос сотрудника полиции о прохождении на медицинское освидетельствование по признакам явного алкогольного опьянения отказался.

Давая оценку вышеназванным доказательствам, суд исходит из того, что они получены в соответствии с законом, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд считает, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им исполнению служебных обязанностей.

К смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие постоянного заработка, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена в банк или иную кредитную организацию наименование получателя УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району по Оренбургской области л/с 

<

***>), КПП 564301001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 53641444, номер счета получателя 03100643000000015300 в отделение Оренбург банка России //УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, код бюджетной классификации 18811601191019000140, УИН 18880356250002618729, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Лебедева