РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, требуя обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка под огородничество, общей площадью 819 кв.м, расположенного в Ленинском районе г.Красноярска между 

<

адрес>, с условным кадастровым номером № 

Требования, мотивированы тем, что истец владеет и пользуется земельным участком под городничество, площадью 819 кв.м, расположенным по вышеуказанному адресу, 21 с 1996 года по настоящее время. На основании распоряжения администрации Ленинского района города Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков под огородничество» и выписки казанного распоряжения с приложенной схемой плана расположения земельного участка №, с истцом был заключен договор аренды указанного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор не сохранился, так как был сдан ответчику на продление срока аренды и не возвращен). Земельный участок огорожен забором, не выходит за предельные размеры земельных участков, предоставляемых для огородничества. В 2015 году истец получила от администрации Ленинского района предписание об оформлении прав на используемый земельный участок и обратилась к ответчику, приложив для согласования схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, но ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в предоставлении данного земельного участка, в связи с тем, что не представила наличие льготных условий предоставления земельного участка и испрашиваемый земельный участок, расположен в границах коммунально-складской зоны (П-3) согласно Правилам землепользования и застройки города Красноярска, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №. Однако в отказе было указано, что истец может продолжать пользоваться испрашиваемым земельным участком без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, если использование земельного участка не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Земельным участком истец пользуется по назначению под огород, а именно: на нём расположены многолетние плодово-ягодные насаждения, а также истец возделывает огород, собранным урожаем с которого обеспечивает своё проживание, что подтверждается актом об использовании земельного участка. Получить сведения о правах на земельный участок истец не может потому, что он не поставлен на кадастровый учет, только сформирован истцом для заключения договора аренды по имеющемуся плану расположения земельного участка №, утвержденному комитетом по архитектуре и градостроительству ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем права третьих лиц на него не могут быть зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от департамента градостроительства сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в которых указано, что испрашиваемый земельный участок, согласно представленному каталогу координат границ расположен в коммунально-складской зоне (П-3) и согласно решению № № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Генеральный план городского округа 

<

адрес>» расположен в зоне размещения производственно-коммунальных объектов. Отказ ответчика в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории для заключения договора аренды не соответствует действующему законодательству, в связи с тем, что земельный участок истца был сформирован из границ и площади земельного участка, право на который было установлено на законных основаниях в 2001 году, что гораздо ранее принятия действующих Правил землепользования и застройки города, а согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, истец вынуждена в судебном порядке подтверждать свое право на заключение договора аренды земельного участка для использования под огородничество.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (полномочия проверены) не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Ранее, в судебном заседании представитель истца требования ФИО1 поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения, в которых указал на то, что в соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении. Следовательно, на дату обращения в суд с исковым заявление ФИО1 было известно о вступлении в действие отдельных положений Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и о том обстоятельстве, что с ДД.ММ.ГГГГ вступает в действие в новой редакции Земельный кодекс Российской Федерации, согласно которому существенно меняются условия предоставления земельных участков. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов распоряжением администрации Ленинского района г. Красноярска №117 от 22.02.2001 «О предоставлении земельных участков под огородничество» и выписки из указанного распоряжения ФИО1 временно был предоставлен земельный участок под огородничество по адресу ул. ФИО4 с заключением договора аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем за три года до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, основания для предоставления земельного участка в аренду испрашиваемого ФИО1 земельного участка без проведения торгов отсутствуют. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Ленинского района г.Красноярска, администрация г.Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

До ДД.ММ.ГГГГ п. 3 ст. 22 ЗК РФ было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Однако на основании п. 14 ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 3 ст. 22 ЗК РФ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.Пунктом 21 ст. 1 Федерального закона N 171-ФЗ ЗК РФ дополнена гл. V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С ДД.ММ.ГГГГ случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности условий п. 3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в полной мере распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку ГК РФ не предусматривает возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.

Как следует из п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как установлено судом, распоряжением администрации Ленинского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно представлен в аренду земельный участок по ул. ФИО4 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования под огородничество. 

Согласно ответу Департамента муниципального имущества земельных отношений администрации г.Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, запрашиваемый земельный участок расположен в коммунально-складской зоне (П-3). 

Исходя из того, что в настоящем случае первоначальное предоставление по договору аренды ФИО1 земельного участка под огородничество без проведения торгов не подпадает под предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, основания для нового предоставления ФИО1 земельного участка без проведения торгов, соответственно условие, предусмотренное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, не соблюдено и оснований для вывода о возможности предоставления истцу земельного участка без проведения торгов на основании ст. 39.6 не имеется. Иного истцом не доказано.

Доводы истца о возможности распространения на правоотношения положений ст.ст. 31, 32 ЗК РФ в прежней редакции судом отклоняется, поскольку указанные статьи касались только случаев предоставления земельных участков для строительства, а в настоящем случае земельный участок по договору аренды был первоначально предоставлен под огородничество.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

На основании п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, продление договора аренды земельного участка с предыдущим арендатором является обязанностью арендодателя только в том случае, если такая обязанность установлена действующим законодательством или соответствующим договором.

Действующее законодательство (ст. 39.8 ЗК РФ) такую обязанность не предусматривает, как не предусматривает такую обязанность и положения договора аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в настоящем случае после истечения срока действия договора аренды земельного участка собственник земельного участка в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска выразил возражения на продление действия договора, с учетом положений п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ о том, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, которая распространяется на истца, а также с учетом вышеуказанных разъяснений Минэкономразвития России оснований для вывода суда о возобновлении действия договора аренды на неопределенный срок применительно к ст. 621 ГК РФ и ст. 39.8 ЗК РФ не имеется.

На основании изложенного, отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и вывод о прекращении действия договора аренды по истечении срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключить с истцом договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> под огородничество, общей площадью 819 кв.м, (условный кадастровый №:ЗУ1) на условиях договора аренды земельного участка не имеется.

При этом истец не лишен законодательно установленной возможности заключить договор аренды интересующего его земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка – отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.