50RS0033-01-2020-000424-63 

2-1149/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М., 

при секретаре судебного заседания Вдовиной М.Г.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о признании действий незаконными и взыскании судебных расходов: 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты юридических услуг, 

<

данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать отсутствующей задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ г., пояснив, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу поступил платежный документ, в котором необоснованно указана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период. Он за указанный период производил уплату взносов управляющей компании, которая производила начисление указанных взносов наряду с платой за жилье и коммунальные услуги.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что за период ДД.ММ.ГГГГ г. многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> управляло несколько управляющих компаний. Только с одной из них ООО «Коммунально-эксплуатационное управление» имелся договор с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на начисление собственникам помещений взносов на капительный ремонт. Данная компания производила начисления, но в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов перечислила взносы, оплаченные истцом, не в полном объеме. Остальные управляющие компании не имели права производить указанные начисления и принимать их от собственников. В их организацию платежи ФИО3 не перечислены. Соответственно у истца имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт.

Представители третьих лиц ООО «Коммунально-эксплуатационное управление», ООО «КЭУ Красногорское», ООО УК МКД «КОМФОРТ-РЕГИОН», ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО УК МКД «КОМФОРТ-РЕГИОН» представил отзыв на иск, пояснив, что ООО УК МКД «КОМФОРТ-РЕГИОН» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> в/г, 

<

адрес>, агентом Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов не было, не начисляло взносы на капитальный ремонт и не принимало их на свой расчетный счет, просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Суду представлена справка о начислениях, из которой следует, что по указанной квартире имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период.

Из представленных суду квитанций по оплате платежей за жилье и коммунальные услуги, представленных истцом, следует, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществлялось ООО «Коммунально-эксплуатационное управление» в период ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «КЭУ Красногорское» ДД.ММ.ГГГГ г., ООО УК МКД «КОМФОРТ-РЕГИОН» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень многоквартирных домов, расположенных на территории г.

<

адрес>, для включения в долгосрочную региональную программу по капительному ремонту МКД, что подтверждается постановлением о внесении изменений и дополнений в постановление администрации городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на счете регионального оператора».

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> включен в указанный перечень.

Представитель ответчика представил агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов поручил ООО «Коммунально-эксплуатационное управление» осуществлять формирование начислений взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники жилых помещений которых приняли решение о формировании фонда капительного ремонта на счете принципала, формировать единые платежные документы с включением в них строки для оплаты взносов на капительный ремонт, осуществлять кассовое обслуживание собственников, мониторинг дебиторской задолженности собственников по уплате взносов на капитальный ремонт, принимать меры к взысканию дебиторской задолженности.

ООО «Коммунально-эксплуатационное управление» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ агентский договор заключен между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «МосОблЕИРЦ».

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Из ст.407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Из представленных суду квитанций следует, что ООО «Коммунально-эксплуатационное управление» в период ДД.ММ.ГГГГ г. формировало начисления взносов на капитальный ремонт общего имущества по адресу: 

<

адрес> единые платежные документы с включением в них строки для оплаты взносов на капительный ремонт, ООО «КЭУ Красногорское» – ДД.ММ.ГГГГ данные платежи ФИО3 оплачены, задолженности не имеется. 

Поскольку обязательства истца по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период исполнены, его исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на то, что ООО «Коммунально-эксплуатационное управление» не перечислило на их счет указанные платежи в полном размере, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 в указанной части, поскольку ООО «Коммунально-эксплуатационное управление», формируя данные начисления и производя кассовое обслуживание ФИО3, как собственника квартиры, действовало по договору с ответчиком.

Само по себе неперечисление данных платежей ответчику в полном объеме не свидетельствует о наличии у ФИО3 задолженности по взносам на капительный ремонта за период ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка представителя ответчика на то, что ООО «КЭУ Красногорское» не имело права производить начисления по взносам на капительный ремонт и принимать указанные платежи от собственников жилых помещений, а ФИО3 нес риск последствий, оплачивая платежи ненадлежащему кредитору, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу ст.155 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится на основании платежных документов, представленных, в том числе управляющей компанией.

ФИО3, производя взносы на капительный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ не мог и не должен был предполагать, что производит платежи ненадлежащему кредитору, что вытекает из требований закона и существа обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылка представителя ответчика на то, что не все представленные истцом квитанции содержат строки для оплаты взносов на капительный ремонт, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании квитанций подтверждает, что ФИО3 произвел все платежи за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, включая взносы на капитальные ремонт.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. и юридические услуги, оказанные 

<

данные изъяты> в том числе по представлению его интересов в суде, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждены документально.

В связи с этим суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., то данные требования подлежат частичному удовлетворению, в разумных пределах, а именно в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что первоначальное исковое заявление о признании действий ответчика незаконными было оформлено представителем истца по доверенности, выданной ему в порядке передоверия 

<

данные изъяты> представитель по доверенности не принимал участие в последнем судебном заседании в суде первой инстанции; в последнем судебном заседании истец самостоятельно уточнил исковые требования, просил признать отсутствующей задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ г.; именно эти исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 ФИО1.

Признать отсутствующей задолженность ФИО3 ФИО1 по оплате взносов за капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО3 ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины и 

<

данные изъяты> рублей в счет уплаты услуг представителя, а всего 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 19.11.2020