Дело № 2а-916/2024

УИД 11RS0005-01-2023-007392-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Кукиной С.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми посредством ВКС 05 марта 2024 года административное дело № 2а-916/2024 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК о признании бездействия незаконными, взыскании денежной компенсации в размере 300 000 рублей. В обоснование указал, что с 

<

...> г. содержался во .... отрядах ФКУ ИК-19, где отсутствовала горячая вода, вентиляция, температурный режим и норма площади на одного осужденного не соблюдались. 

Определением суда при принятии иска к производству в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по РК.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась. 

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205, действующими в спорный период времени, и иными нормативными актами.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно информации УФСИН России по РК ФИО1, 

<

...> г. г.р., с 

<

...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ...., откуда был освобожден 

<

...> г. по отбытии срока наказания. В настоящее время истец отбывает уголовное наказание в ФКУ .... УФСИН России по .....

Согласно ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таким образом, ФИО1 в настоящее время находится в условиях лишения свободы и оспаривает действия административных ответчиков, нарушившие, по его мнению, условия содержания в ФКУ ИК-19 в период с 

<

...> г., что в свою очередь свидетельствует о длящемся характере правоотношений, оснований для вывода о пропуске трехмесячного срока обращения в суд не имеется.

Кроме того, в случаях, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ, но когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 3 июля 2008 года N 734-О-П и от 8 февраля 2011 года N 115-О-О, от 25 октября 2018 года N 2643-О), что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие), срок исковой давности на которые не распространяется.

Частью 3 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 99 УИК РФ осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (утратившим силу с 01.03.2021 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1631, но действовавшим на период рассматриваемых правоотношений), предусмотрено, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Ответчик в справке .... указал, что вентиляция в отрядах приточно-вытяжная с естественным побуждением, а также естественная через форточки.

Таким образом, отсутствие вентиляции с механическим побуждением при наличии приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением (через форточки), права истца не нарушает, поскольку является допустимым в силу вышеуказанного пункта СанПина.

Отопление в ФКУ ИК-19 в спорный период организовано централизованно на основании государственного контракта с ..... В справке .... ФКУ ИК-19 Х.. указано, что температура воздуха в отрядах .... в холодный период составляла +18-24С, что соответствует требованиям допустимых температурных норм согласно ГОСТ 30494-2011 и СанПин 2.12.2645-10. Остекление окон, состояние оконных рам находились в удовлетворительном состоянии. При выявлении факта отсутствия стекла либо трещины на стекле незамедлительно проводится замена стекол.

Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно отзыву и .... ОКБИиХО отряд .... расположен на первом этаже блока-общежития .... общей площадью 658,1 кв.м., состоит из 3-х спальных помещений: спальное помещение .... отряда .... составляет 91,6 кв.м. (рассчитан на 45 человек), спальное помещение .... – 87,2 кв.м. (рассчитан на 43 человека), спальное помещение .... – 86,8 кв.м. (рассчитан на 43 человека). Отряд .... общей площадью 668,5 кв.м. расположен в здании блока-общежития .... на 2 этаже, спальное помещение .... отряда .... площадью 91,6 кв.м. рассчитан на 45 человек, .... площадью 87,9 кв.м. – на 43 человека, .... площадью 87 кв.м. – на 43 человека. Отряд .... общей площадью 651,7 кв.м. располагался на первом этаже здания блока-общежития ...., состоит из 3-х спальных секций: .... площадью 86,8 кв.м., .... площадью 86,5 кв.м., .... площадью 87,6 кв.м. рассчитаны на пребывание по 43 осужденных в каждой секции.

Сведений о наполняемости отрядов №2,3,5, температуры воздуха в помещениях, санитарно-эпидемиологического состояния воздуха в помещениях в спорный период, у суда не имеется, так как срок хранения документов о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС, документов об итогах работы структурных подразделений, актов, графиков электростанций и других электрообъектов, составляет 3 года (ст.614, ст.1137, ст.263 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 №373), документов об итогах работы структурных подразделений УИС - 5 лет (ст.224 Приказа №373), что не позволяет проверить доводы истца о нарушении площади, не соответствия температурного режима в помещениях, не возможности естественного проветривания, и не дает оснований для признания доводов истца о нарушении его прав в указанный период обоснованными. 

Как указал истец в судебном заседании в отряде .... он пробыл в течении двух месяцев после прибытия, затем переведен в отряд .... где по прошествии трех месяцев переведен в отряд ...., где содержался до конца срока отбытия наказания. 

Представления Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по нарушению нормы площади за 

<

...> г. в отрядах .... вносились, однако осужденный на момент вынесения указанных представлений не содержался в тех отрядах, в которых обнаружены были нарушения, и соответственно, его права были не нарушены.

Кроме того, в судебном заседании от 

<

...> г. года истец пояснил, что площадь на одного осужденного в 2 кв.м. соблюдалась.

Согласно части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

На основании п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Отсутствие горячего водоснабжения в умывальниках отрядов .... в 

<

...> г. ответчик не оспаривал.

Ответчик в судебном заседании, в отзыве и справке .... ОКБИиХО Х. указал, что горячее водоснабжение в ФКУ ИК-19 осуществлялось и в настоящее время осуществляется за счет водогрейных котлов на твердом топливе, расположенного в котельной ФКУ ИК-19, из которого идет подача горячей воды в банно-прачечный комплекс для помывки осужденных, стирки и обезвреживания вещевого имущества осужденных: столовую учреждения жилой зоны, для приготовления пищи, помывки посуды осужденных: в здании Изолятор (ШИЗО/ПКТ/БМ. Объекты отряда строгих условий содержания, комнаты длительного свидания, участок колонии-поселения обеспечивался горячим водоснабжением через электрические водонагреватели. Осужденные в отрядах были обеспечены кипятильниками, электрическими чайниками, микроволновыми печами, электроплитами, что позволяло им нагреть воду для утреннего и вечерних туалетов. Холодное водоснабжение в отрядах осуществлялось круглосуточно. Отсутствие горячего централизованного водоснабжения компенсировалось регулярной помывкой в бане не менее 1 раза в неделю. Помывка в бане осуществлялась группами не более 10 человек, в бане имелась возможность постирать свои личные вещи, стирка постельного белья производилась централизованно. 

Довод истца о том, что ему было недостаточно компенсационных мер, судом признается необоснованным и не нашедшим своего подтверждения, поскольку жалоб от истца не поступало.

Здание ФКУ ИК-19 построено в 

<

...> г. г. 

Мероприятия по строительству и реконструкции могут быть произведены только за счет средств федерального бюджета путем включения в федеральную программу. Постановлением Правительства РФ от 06.04.2018 №420 утверждена федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы на 

<

...> г.», которой не предусмотрено строительство и реконструкция зданий общежитий, расположенных на территории ФКУ ИК-19. 

Между тем, исправительным учреждением предпринимались меры по подведению горячей воды, и в период с 

<

...> г. горячая вода в умывальники всех отрядов, карантина, ШИЗО была подведена. 

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституция Российской Федерации).

Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.12.1 УИК РФ, вступившей в силу 27.01.2020, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности осужденным поддержания в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальнику камеры в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным и отсутствии доказательств соразмерно восполняющих допущенные нарушения.

Отсутствие горячего водоснабжения в умывальниках, исходя из характера, продолжительности и принятых исправительным учреждением компенсационных мер, в отсутствие жалоб истца в 

<

...> г. и доказательств причинения истцу вреда, не являются столь существенными, приравненными к пыточным условиям, за которые положена денежная компенсация. 

В связи с чем, поскольку права истца не нарушены, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по РК о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации в размере 300 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 07.03.2024 года 

Судья Е.В.Савинкина