Дело №1-99/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа 16 декабря 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряжинского района РК Ольгина Д.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Полевой С.Б.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12.12.2012 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившему в законную силу 26.12.2012 (исполнение решения судьи начато 12.12.2012 в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в настоящее время не окончено), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Советом Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 22.09.2019 в 2 часа 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с целью управления транспортным средством, действуя из личной заинтересованности, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения до момента его остановки сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК в 2 часа 51 минуту 22.09.2019 на 23 километре автодороги «Петрозаводск – Суоярви» Пряжинского района Республики Карелия». 

Проведенное освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения показало, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,36 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, определенную правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, он осознает.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Полевая С.Б., государственный обвинитель Ольгин Д.Н. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания свидетеля К. (л.д. 40-42), показания свидетеля Свидетель № 1 (л.д. 55-58), показания свидетеля Свидетель № 2 (л.д. 59-62), показания свидетеля Свидетель № 3 (л.д. 73-76), показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 86-90), рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пряжинскому району КУСП №3019 от 22.09.2019 (л.д. 4), рапорт ИДПС ОСВ ОДПС ГИБДД МВД по РК Свидетель № 1 от 22.09.2019 (л.д. 5); копия рапорта ИДПС ОСВ ОДПС ГИБДД МВД по РК Свидетель № 2 от 22.09.2019 (л.д. 9); копия рапорта ИДПС ОСВ ОДПС ГИБДД МВД по РК Свидетель № 1 от 22.09.2019 (л.д. 10); копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22.09.2019 (л.д.11); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2019 (л.д.12); результата анализа на предмет употребления алкоголя в отношении ФИО1 №1806 (л.д. 13); свидетельство о поверке прибора №121605 (л.д. 14); постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска РК от 12.12.2012 (л.д. 15); протокол выемки автомобиля от 20.11.2019 (л.д. 44-47); протокол осмотра автомобиля от 20.11.2019 (л.д. 48-51); протокол выемки DVD-диска от 01.11.2019 (л.д. 64-67); протокол осмотра документов от 01.11.2019 (л.д. 68-71), свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 316 УПК РФ суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч. 1 ст. 56, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, вопрос об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и трудоспособность, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, наказания в виде обязательных работ, полагая, что выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

При определении должностей, которые подлежат запрету по дополнительному виду наказания, предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд принимает во внимание то обстоятельство, что совершенное преступление было сопряжено с управлением подсудимым автомобилем, поэтому полагает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, в том числе личными, на срок 02 года.

С учетом положений ст. ст. 97-99, 101-102 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: протокол об отстранении от управления т/с от 22.09.2019; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2019, результат анализа на предмет употребления алкоголя от 22.09.2019, свидетельство о поверке от 12.12.2018, постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска от 12.12.2012, DVD-диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления т/с, проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 следует хранить при уголовном деле; водительское удостоверение на имя ФИО1, переданное в ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району, оставить там же; автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на хранение К., необходимо оставить у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.1-226.9, 296-309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 02 (два) года.

До вступления приговора в законную силу отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления т/с от 22.09.2019; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2019, результат анализа на предмет употребления алкоголя от 22.09.2019, свидетельство о поверке от 12.12.2018, постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска от 12.12.2012, DVD-диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления т/с, проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 - хранить при уголовном деле; водительское удостоверение на имя ФИО1, переданное в ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району, оставить там же; автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на хранение К., оставить у последней.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Полевой С.Б. на сумму 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен