Дело №2-230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2017 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А., 

при секретаре – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, третье лицо Администрация 

<

адрес> о выделе в натуре 47/100 долей жилого дома со служебными и надворными постройками, прекращении общей долевой собственности определении порядка пользования земельным участком, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с указанным иском суд.

Исковые требования мотивированны тем, что на основании Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №,2076/2, договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №,2076/2, ФИО3 и ФИО4, являемся собственниками 27/100 и 20/100 долей жилого дома соответственно со служебными и бытовыми постройками по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес>. Ответчик ФИО5 на основании договора дарения доли домовладения от 07.12.2004г., зарегистрированного в реестре под №, является собственником 38/100 долей спорного жилого дома со служебными и бытовыми постройками. Ответчики ФИО1 и ФИО2 на основании наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО8, являются наследниками 15/100 долей спорного жилого дома со служебными и бытовыми постройками. У истцов в общей долевой собственности находится жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес> состоит из: жилого дома, обозначенного на плане литерами «А», «А1», «А2», «A3», «А4», «А5», «al», общей площадью 170,0 кв.м. со следующими служебными и бытовыми постройками: сараи «Б», «Ж», «Л», «Д» и гараж «К», строения и помещения. Кроме того истица указывает, что до обращения в суд они, как собственники, пытались неоднократно договориться о выделении долей, но этот раздел не получился и не был оформлен соответствующим соглашением, то есть согласие с ответчиками по указанному вопросу достигнуто не было. В связи с этими обстоятельствами истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседание истица ФИО3 действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебном заседании просил принять решение в соответствии с законом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит следующему. 

Судебным разбирательством установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №,2076/2, договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №,2076/2, ФИО3 и ФИО4, являются собственниками 27/100 и 20/100 долей жилого дома соответственно со служебными и бытовыми постройками по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес> (л.д.7-10).

Ответчик ФИО5 на основании договора дарения доли домовладения от 07.12.2004г., зарегистрированного в реестре под №, является собственником 38/100 долей жилого дома со служебными и бытовыми постройками по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес>.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 на основании наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО8, являются наследниками 15/100 долей жилого дома со служебными и бытовыми постройками по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес> (л.д.77-79).

В общей долевой собственности у участников общей долевой собственности находится жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес> состоит из: жилого дома, обозначенного на плане литерами «А», «А1», «А2», «A3», «А4», «А5», «al», общей площадью 170,0 кв.м. со следующими служебными и бытовыми постройками: сараи «Б», «Ж», «Л», «Д» и гараж «К», строения и помещения.

Кроме того, общая площадь земельного участка, занимаемого общей долей собственностью составляет 1645кв.м., выданного решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 09.04.1999г. № и решением 6 сессии XXIII созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Стороны являются совладельцами вышеуказанного домовладения и земельного участка.

В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования вышеуказанным домом и земельным участком.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

На основании определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.69).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы разделить домовладение № по 

<

адрес> в пгт. Грэсовский 

<

адрес> Республики Крым и выделить в натуре совладельцам ФИО3 и ФИО4 47/100 доли технически возможно.

На рассмотрение суда предлагается один вариант выдела совладельцам ФИО3 и ФИО4 47/100 доли домовладения № по 

<

адрес> в пгт. Грэсовский 

<

адрес> Республики Крым в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Согласно предложенному варианту выдела совладельцам ФИО3 и ФИО4 47/100 доли домовладения № по 

<

адрес> в пгт. Грэсовский 

<

адрес> Республики Крым предлагается выделить следующие здания и сооружения: часть жилого дома литер «А» (помещения № площадью 12,0кв.м., помещение № площадью 14,4кв.м., помещение № площадью 13,3кв.м., помещение № площадью 4,5кв.м., помеще6ние № площадью 1,8кв.м., помещение № площадью 13,7кв.м., помещение № площадью 12,5кв.м.) общей площадью 72,2кв.м. и стоимостью 592482руб. (1395041:170,0х72,2).

Предложенный вариант выдела доли в натуре строений и помещений в жилом доме в домовладении № по 

<

адрес> в пгт. Грэсовский 

<

адрес> Республики Крым соответствует требованиям СИ 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные».

После выдела в натуре - выделяемая часть будет представлять собой индивидуальный жилой дом сблокированной застройки.

С технической точки зрения определить порядок пользования земельным участком № по 

<

адрес> в пгт. Грэсовский 

<

адрес> Республики Крым, возможно.

На рассмотрение суда предложено три варианта определения порядка пользования земельным участком № по 

<

адрес> в пгт. Грэсовский в 

<

адрес> Республики Крым между совладельцами домовладения, истица просила выделить ей земельный участок по первому варианту, то есть по фактически сложившемуся порядку пользования.

Ответчик ФИО5 не возражал о выделении земельного участка по первому варианту экспертизы. 

При таких обстоятельствах подлежит прекращению право общей долевой собственности между сторонами на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес>.

Согласно требованиям ст. 273 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, обоснованные требования истца в части определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес>, а именно в передаче в пользование ФИО3 и ФИО4 часть земельного участка площадью 1645кв.м., выданного решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 09.04.1999г. № и решением 6 сессии XXIII созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно первого варианта предложенного заключением комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, суд считает обоснованными исковые требования истцов, которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 – удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО3 и ФИО4 из общей долевой собственности, находящейся по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес>, следующие здания и сооружения: часть жилого дома литер «А» (помещения № площадью 12,0кв.м., помещение № площадью 14,4кв.м., помещение № площадью 13,3кв.м., помещение № площадью 4,5кв.м., помеще6ние № площадью 1,8кв.м., помещение № площадью 13,7кв.м., помещение № площадью 12,5кв.м.) общей площадью 72,2кв.м. и стоимостью 592482руб. (1395041:170,0х72,2).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 с ФИО5, ФИО1 и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес>.

Признать право общей совместной собственности за ФИО3 и ФИО4 на часть жилого дома литер «А» (помещение № площадью 12,0 кв.м., помещение № площадью 14,4 кв.м.; помещение № площадью 13,3кв.м., помещение № площадью 4,5 кв.м., помещение № площадью 1,8 кв.м., помещение № площадью 13,7 кв.м., помещение № площадью 12,5 кв.м.) общей площадью 72.2 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, за ФИО3 и ФИО4 согласно первого варианта заключения комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно приложения №, раскрашенный зеленым цветом).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: