КОПИЯ

Дело № 2-260/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Акматовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» о признании договора займа незаключенным, признании действий незаконными, обязании направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии договора займа, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (после уточнения иска) к ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» о признании договора потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» незаключенным; о признании действий ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» в части предоставления Бюро кредитных историй недостоверной информации незаконными; об обязании ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» направить во все Бюро кредитных историй актуальную информацию об отсутствии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ»; о взыскании с ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Также ФИО1 просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на услуги представителя 30000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

В начале ... года он узнал от полицейских, что должен ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» денежные средства по договору потребительского займа в размере 31849 рублей 92 копейки.

Из заявления ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» ему стало известно, что от его имени ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа ... на сумму 12000 рублей с ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ». Однако, он такой договор не заключал, вероятно, неизвестный воспользовался его паспортными данными в целях мошенничества.

ДД.ММ.ГГГГ он заказ отчет о своем кредитном рейтинге в ..., в соответствии с которым его рейтинг финансового здоровья находится на очень низком уровне. Связано это с тем, что на его имя был оформлен заем, который впоследствии не возвращался. Вся информация о займе попала в его кредитную историю, при этом она является недостоверной, порочащей его деловую репутацию и не дающей возможность пользоваться в полной мере всеми гражданскими правами и материальными благами (взять кредит в кредитном учреждении). Порочащие его сведения были направлены в АО «НБКИ» непосредственно ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ».

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» требование, в котором просил направить достоверную информацию во все Бюро кредитных историй, в которые была отправлена недостоверная информация о нем, аннулировать договор и задолженность, а также выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Однако, ответ на требование не последовал.

В связи с необходимостью получить кредит он был вынужден много раз обращаться в банки, заполнял каждый раз множество документов, собирать для заявки множество справок, терять время, находиться в ожидании одобрения и получать несправедливый отказ, что является изматывающим для любого лица, желающего получить кредит. Из-за недостоверной информации, переданной ответчиком, ему был нанесен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с отсутствием у него юридического образования, он был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы на которую составили 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому с требованиями истца не согласен, поскольку ответ на письменное требование истца, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, был дан ДД.ММ.ГГГГ. Если решением суда будет признан факт недействительности оспариваемого займа, то истец потребителем по отношению к ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» не является, так как никаких договорных отношений между ними не возникло. Поэтому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречит нормам ФЗ № 218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно Общим условиям договора потребительского займа ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ», договор займа с заемщиком заключается путем заполнения последним на сайте в сети интернет ... заявки. После рассмотрения принятой от заемщика заявки специалист займодавца сообщает по телефону абонентского номера заемщика сумму одобренного займа и на какой срок он будет выдан. В случае согласия заемщика займодавец осуществляет выдачу одним из следующих способов: в пунктах выдачи займа; путем перечисления займодавцем единовременного займа на указанную в заявке-анкете банковскую карту заемщика; переводом денежных средств с помощью платежных систем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в анкете-заявке на получение микрозайма на сайте сети интернет ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» указаны сведения: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – ..., место регистрации: ..., номер телефона: .... Также, к данной анкете-заявке приложена копия паспорта заемщика на имя ФИО1. В результате таких действий между указанным лицом и ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» заключен договор займа ... на сумму 12000 рублей.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ – дата заключения неустановленным лицом договора микрозайма с использованием персональных данных ФИО1), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.3 ст. 812 ГК РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ – дата заключения неустановленным лицом договора микрозайма с использованием персональных данных ФИО1), если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

ФИО1 утверждает, что с заявлением о выдаче ему займа (кредита) в ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» не обращался, договор займа с ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» не заключал и денежные средства в заем от него не получал.

Сравнив копию паспорта истца ФИО1 и представленную суду ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» копию паспорта заемщика, приложенную к анкете-заявлению на получение кредита, судом установлено, что в паспортах имеются фотографии двух разных лиц, при этом серии, номера, даты выдачи, наименования органов, выдавших паспорта, коды подразделений, даты рождения, а также места регистрации по месту жительства в этих паспортах одинаковые, однако место рождения не совпадает: местом рождения истца является ..., в то время как местом рождения лица, получившего заем, указан ....

Более того, из ответа на запрос суда ПАО М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что использованный неустановленным лицом для получения займа абонентский номер ... принадлежал О.Б.Н..

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным факт использования неустановленным лицом персональных данных ФИО1 при заключении ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» договора займа, а также факт неполучения ФИО1 денежных средств по указанному договору.

В связи с чем, учитывая, что ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» не представлены суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт обращения истца ФИО1 за получением займа, заключения именно с ним договора займа и выдачи ему денежных средств по договору займа, суд считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ... между ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 является незаключенным, а соответствующее исковое требование истца о признании данного договора незаключенным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из представленной суду кредитной истории АО «Национальное бюро кредитных историй» истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... следует, что в ней имеются сведения о заключении им ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» договора займа на сумму 12000 рублей.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Таким образом, суд считает необходимым обязать ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» направить в бюро кредитных историй заявление об удалении из кредитной истории ФИО1 не соответствующих действительности сведений о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа ... с ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ», удовлетворив соответствующее исковое требование ФИО1

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Данное требование истец обосновывает распространением ответчиком порочащих его сведений, а также нарушением его прав как потребителя (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Требования истца по данному делу, напротив, основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать.

При таких обстоятельствах к спорным отношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, поскольку к ним подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)).

В силу п.1 ст. 150, п.1 ст. 151 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация гражданина относятся к нематериальным благам и подлежат защите в случае их нарушения, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно п.9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что у ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» отсутствовали правовые основания для внесения в кредитную историю ФИО1 сведений о наличии неисполненного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...

Суд считает, что поскольку источником формирования кредитной истории ФИО1 являлось ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ», распространенные им сведения о наличии у ФИО1 просроченной кредитной задолженности стали доступны значительному числу кредитных организаций, при этом названные сведения являются недостоверными и носят порочащий ФИО1 характер, так как содержат утверждение о нарушении им действующего законодательства (статей 309-310, 810 ГК РФ) и обязательств по кредитному договору, чем подрывают деловую репутацию ФИО1 как кредитоспособного лица.

В силу абзаца 4 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Учитывая, что истцу ФИО1 в результате распространения ответчиком порочащих его сведений причинены нравственные страдания, что являлось причиной переживаний, истец вправе требовать компенсации морального вреда. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, правил ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, - 100000 рублей является завышенным, а также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении гражданского дела, количество и длительность судебных заседаний, факт частичного удовлетворения исковых требований, считает, что заявленное требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 20000 рублей. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» о признании договора займа незаключенным, признании действий незаконными, обязании направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии договора займа, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ... между ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 незаключенным.

Обязать ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» направить в бюро кредитных историй заявление об удалении из кредитной истории ФИО1 не соответствующих действительности сведений о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа ....

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя – 20000 рублей, всего взыскать 22000 рублей.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.05.2019 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь С.Н. Казаченко

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-260/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.