Дело№

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14.11.2017года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении жалобе ООО «Спиртзавод Оренбургский» на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 06.07.2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 02.05.2017 года, оставленным без изменения решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 06.07.2017 года, Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод Оренбургский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ООО «Спиртзавод Оренбургский» просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ООО «Спиртзавод Оренбургский», прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения-

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55м (2,6м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства более чем на 2м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 26.04.2017года в 06:53 по адресу: 

<

адрес>. водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,13т., при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +3,03%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011, акт №39216 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 26.04.2017. и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства является ООО «Спиртзавод Оренбургский», ННН:

<

данные изъяты>, ОГРН:

<

данные изъяты>.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «ИБС ВИМ», идентификатор ИБС.

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке: АА 

<

данные изъяты>, поверка данного технического средства действительна до 11.10.2017 года. 

Не доверять показаниям данного технического средства у суда нет оснований.

Таким образом, действия ООО «Спиртзавод Оренбургский», правильно квалифицированы по ч.2 ст.21.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об. административном правонарушении судом и должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы ООО «Спиртзавод Оренбургский», об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что отсутствует событие административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы заявителя нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений по делу не имеется, мера наказания для ООО «Спиртзавод Оренбургский» избрана в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и оснований для её изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 06.07.2017года - оставить без изменения, жалобу ООО ««Спиртзавод Оренбургский» – без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И.Дороднов