Дело № 2-1020/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 год г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего О.С. Конновой

при секретаре Т.О. Протасовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Сибэс» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108666,96 рублей, из которых: 65 533 рубля 06 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 21 878 рублей 56 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21255 рублей 34 копейки – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскании с ДД.ММ.ГГГГ неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере 68877,87 рублей сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с двумя процентными ставками: 38,62% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 19,10% годовых на оставшийся срок действия договора. Банк со своей стороны выполнил обязательства по Договору, предоставив заемщику сумму кредита. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в суммах, указанных в иске. В такой ситуации Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсный управляющий Банка имеет право требовать от заемщика уплаты образовавшейся задолженности, а также взыскать с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, и неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Истцом направлялось ответчику требование о досрочном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено. Истцом для обращения в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые должны быть возмещены.

Представитель Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, в предыдущем судебном заседании исковые требования признала частично. 

Представитель третьего лица ООО МФО «Русские Финансы» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (АО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 68 877,87 рублей, сроком на 36 месяцев (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) под 38,62 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и под 19,10% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2, 4 Договора).

Своей подписью под договором ответчик подтвердила, что была ознакомлена с Общими условиями договора, с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о порядке изменений этих условий по инициативе сторон (п. 25.2 Договора).

Для предоставления заемщику кредита Банк обязался открыть ему Банковский счет, перечислить сумму кредита на Банковский счет заемщика (п. 17, 18 Договора). Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению кредита в момент зачисления суммы кредита на Банковский счет заемщика (п. 20.1 Договора).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что следует из выписки по счету, банковского ордера на выдачу кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Погашение кредита согласно п. 6, 20.2 Договора должно осуществляться ежемесячными платежами в сроки и в суммах, указанные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (количество платежей 36).

Согласно Графика платежей, погашение кредита и уплата по нему процентов производится ежемесячно равными долями с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 688 рублей 43 копейки. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 686 рублей 16 копеек. Всего в счет погашения кредита надлежит уплатить 68877,87 рублей, проценты в размере 27 903,34 рублей, всего на общую сумму 96 781 рубль 34 копейки. 

В соответствии с п. 2.5 Общих условий договора о потребительском кредитовании заемщик считается надлежаще исполнившим свои обязательства по договору в момент зачисления денежных средств в кассу Кредитора, либо в момент зачисления денежных средств на Банковский счет Клиента, либо в момент передачи денежных средств Заемщиком банковскому платежному агенту Кредитора, в сумме и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, следует иметь в виду, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством РФ платежные услуги населению.

Пунктом 8 Кредитного договора определено, что исполнением заемщиком обязательств по договору может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адреса касс приема наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента указаны в Приложении № к договору. 

Исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, банковских платежных агентов кредитора. Адреса касс банковских платежных агентов Банка, принимающих платежи от заемщика, указываются в Приложении № к настоящему договору (раздел 8.1 кредитного договора).

Согласно разделу 26 договора, лица, имеющие право предъявлять инкассовые требования к банковскому счету заемщика - ООО МФО «Русские Финансы», Банк «СИБЭС» (АО). 

Приложение № к Договору содержит адреса и сведения о пункте приема денежных средств банковского платежного агента ООО МФО «Русские Финансы».Стороне ответчика разъяснялась обязанность предоставлять доказательства надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, данная обязанность ответчиком не исполнена, в этой связи суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам. 

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с пунктами 6.4.1,6.4.1.1 Общих условий договора о потребительском кредитовании Банка «Сибэс» (АО) кредитор вправе потребовать досрочного расторжения Договора и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом Заемщика одним из способов, установленным п. 16 Индивидуальных условий, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления. 

Истец данным правом воспользовался, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника требование о полном погашении задолженности по договору потребительского кредитования. 

Указанное требование Заемщиком не исполнено. 

Из предоставленного истцом суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что банком учтены платежи по кредитному договору и направлено на погашение основного (просроченного) долга: ДД.ММ.ГГГГ – 165,94 рублей и 1157,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 411,20 рублей и 444,50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 876,11 рублей и 289,03 рублей. Доказательств внесения платежей в большем размере стороной ответчика не предоставлено. При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере 65 533 рубля 06 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Как установлено п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

Вместе с тем, пунктом 12 договора потребительского кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Таким образом, кредитным договором изменен порядок, предусмотренный ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем требование Банка о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 878,56 рублей и начислении с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств подлежит удовлетворению частично. 

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора, с ответчика подлежат взысканию проценты до ДД.ММ.ГГГГ (до даты нарушения срока внесения очередного платежа) в размере 2 080 рублей 18 копеек (7731,43 рублей (начисленные %) – 5651,25 рублей (фактически уплаченные %). Оснований для начисления процентов в ином размере и до дня фактической уплаты суммы основного долга у суда не имеется. 

Исходя из условий кредитного договора, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так просит истец) составит 57 013 рублей 76 копеек (65533,06 рублей (задолженность по основному долгу) * 0,1% (процентная ставка по договору) * 870 дн. (количество дней просрочки). 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, с учетом фактически оплаченной, в размере 21 255,34 рублей, суд не может выйти за пределы заявленных требований и удовлетворяет их в указанной сумме. 

Требование Банка о начислении по договору потребительского кредитования неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга подлежит удовлетворению, в соответствии с условиями кредитного договора. 

Возражения ответчика об освобождении от уплаты процентов и неустойки по договору потребительского кредита основаны на неправильном толковании норм материального права. 

Суд не находит оснований и для снижения размера неустойки, рассчитанной истцом.

Так, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств. 

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются длительное время, более двух лет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 65 533 рубля 06 копеек, размер неустойки по договору составит 57013 рублей 76 копеек, истец просит взыскать неустойку в размере 21 255 рублей 34 копейки, оснований для снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки у суда отсутствуют. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 758,44 рублей, исходя из фактически удовлетворенных требований (3373руб.* 81,78%). Факт несения указанных расходов подтвержден соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Сибэс» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 868 рублей 58 копеек, из которых 65 533 рубля 06 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 2 080 рублей 18 копеек – просроченная задолженность по процентам, 21 255 рублей 34 копейки– неустойка; судебные расходы в размере 2 758 рублей 44 копеек; неустойку по договору потребительского кредитования в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.С. Коннова 

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года 

Председательствующий: О.С. Коннова