ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Французова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г. Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

29 июня 2023 года в вечернее время у ФИО4, проходящего мимо комиссионного магазина «Первый Комиссионный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ИП «ФИО1» с незаконным проникновением в помещение.

Осуществляя свой преступный умысел, 29 июня 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 44 минуты ФИО4, подошел к окну комиссионного магазина «Первый Комиссионный», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда индивидуальному предпринимателю ФИО1, и желая этого, преследуя корыстную цель, убедившись, что вокруг никого нет, и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, неустановленным предметом вскрыл окно, через которое незаконно проник в помещение комиссионного магазина «Первый Комиссионный», где сложил в принесенный пакет находящиеся на витрине:

1 ) мобильный телефон Орро А 17k IMEI №, стоимостью 4 939

рублей;

2) мобильный телефон Redmi 9С 2/32 Gb IMEI №, стоимостью 2 000 рублей;

3) мобильный телефон Росо С40, стоимостью 5 563 рубля;

4) мобильный телефон Орро А17k, стоимостью 4 939 рублей;

5) мобильный телефон Itel A17 1/16 Gb IMEI №, стоимостью 700 рублей;

6) мобильный телефон Huawei У5р 2/32 Gb IMEI №, стоимостью 1 500 рублей;

7) мобильный телефон Y93 Mobile 6 Gb RAM 129 GB IMEI №, стоимостью 5 200 рублей;

8) мобильный телефон Redmi 9С 2/32Gb IMEI №, стоимостью 3000 рублей;

9) мобильный телефон Vivo Y55А 4/64Gb IMEI №, стоимостью 1500 рублей;

10) мобильный телефон Samsung М12 3/32 Gb IMEI №, стоимостью 3 500 рублей;

11) мобильный телефон Honor Х7А 4/128Gb IMEI №, стоимостью 5 000 рублей;

12) смартфон Samsung А 02, стоимостью 2 000 рублей;

13) мобильный телефон Xiaomi 9Т 4/128, стоимостью 6 500 рублей;

14) мобильный телефон Samsung А 02 2/32Gb IMEI №, стоимостью 2500 рублей 00 копеек;

15) смартфон Honor 6А 2/16 Gb, стоимостью 500 рублей;

16) мобильный телефон LG К10, стоимостью 500 рублей;

17) мобильный телефон Huawei Nova 10 Pro 8/256Gb IMEI №, стоимостью 20 000 рублей;

18) смартфон Realme С25Y 4+64Gb blue IMEI №, стоимостью 6 000 рублей;

19) мобильный телефон Redmi 10С 4/128Gb IMEI №, стоимостью 5 000 рублей;

20) мобильный телефон Redmi 10с 6/128, стоимостью 7 800 рублей;

21) мобильный телефон Realme cl l 2/32 IMEI №, стоимостью 3000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 прошел к столу, расположенному в помещении комиссионного магазина «Первый Комиссионный», где из ящика забрал денежные средства в сумме 67900 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 161041 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Французов Р.М.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО4 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вменяемость подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, 

<

данные изъяты>

Суд признает достоверными выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение дано экспертами обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 имеет постоянное место регистрации и жительства; на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Ленинская районная больница» не состоит (том 2 л.д.52); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (том 2 л.д.54); на воинском учете в военном комиссариате (городского округа г. Тула Тульской области) не состоит (том 2 л.д.56); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 58); по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно (т. 2 л.д. 50), по предыдущему месту работы в ООО 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (том 2 л.д.70).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче правдивых и полных показаний, направленных на установление фактических обстоятельств по делу и закрепление ранее полученной информации по делу, явку с повинной, что усматривается из его заявления (том 1 л.д.29), добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (том 1 л.д.80-81), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4, который судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО4 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

Исходя из характера и общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле: ИНН 

<

***>, КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле), наименование банка получателя – Отделение Тула, г. Тула: л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000.

Вещественные доказательства: акт № о хищении товара в магазине «Первый комиссионный» от 30.06.2023 года, акт № об остатке денежных средств на 29.06.2023 года от 04.07.2023 года; копию договора аренды помещения; CD-R диск с видеозаписью от 29 июня 2023 года из торгового зала магазина «Первый комиссионный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 03 августа 2023 года; копию закупочного акта № от 13.07.2023 года; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 13.07.2023 года, из торгового зала магазина «BAYSELL», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2 08 августа 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ Г.Н. Задонский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «21» октября 2023 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>