УИД-16RS0046-01-2020-000032-42

... Дело № 2-3972/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, 

о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – Ответчик, Клиент) в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что ... между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты .... ... Клиент обратился в ФИО2 за получением карты, ... ФИО2 передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ..., Условиях и Тарифах по картам «ФИО2», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с ... по дату выставления Заключительного Счета-выписки. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ..., открытому в соответствии с Договором о карте. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 142 094 руб. 94 коп., выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку от ... со сроком оплаты до ... До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 141 392 руб.47 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ... в размере 141 392 руб. 47 коп., из которых: 136 446 руб. 58 коп. - основной долг; 2 945 руб. 89 коп. - проценты по кредиту; 2 000 руб.- плата за пропуск минимального платежа; а также сумму государственной пошлины в размере 4 027 руб.85 коп.

Представитель Банка в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, в письменном заявлении, поступившем в суд, иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что 18.12.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты .... Ответчик условиями предоставления кредита и Тарифами Банка был ознакомлен. В соответствии с заявлением от 18.12.2011 г. клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив заключительный счет-выписку.

Как следует из материалов дела, последние движения по счету происходили 19.06.2013 г. Согласно графику платежей, 19.07.2013 г. ежемесячный платеж по кредиту ответчиком не внесено, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек 19.07.2016 г.

С настоящим иском в суд истец обратился 09.01.2020 г.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

... 

Судья А.Р. Галиуллин