Дело № 5-185/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 ноября 2020 года с.Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Базилевских М.С., 

При секретаре Карповой М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

установил:

ФИО5, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, при движении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по автодороге 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> километре, в нарушение требований п. 11.3 Правил дорожного движения совершил дорожно-транспортное происшествие, не предоставил преимущество в движении при осуществлении поворота налево водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион Потерпевший №1, осуществляющему обгон.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, получил телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО5 обстоятельства совершенного ДТП изложенные в протоколе не признал, показав, что двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты>, со скоростью 80-90 км/ч, после проезда р.Арлеть, и не доезжая знака «конец зоны запрещения обгона», включил левый поворот указателя поворота, так как где то на расстоянии около 150 метров по ходу движения, планировал повернуть налево, перед включением указателя поворота транспортных средств по встречной полосе и следующих за ним, не было. Проехав, какое то расстояние, не доезжая съезда налево, срезая угол, выехал на полосу встречного движения и в это время произошло столкновение с транспортным средством под управлением Потерпевший №1

Полагает, что в его действиях отсутствуют виновные действия, поскольку он ехал с включенным указателем поворота налево, а Потерпевший №1 в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) начал маневр обгон, вопреки тому, что у него был включен левый указатель поворота, при этом, на данном участке дороги ограниченная видимость.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своём автомобиле марки 

<

данные изъяты> двигался по автодороге 

<

данные изъяты> со скоростью примерно 90 километров в час. Впереди него двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Догнав автомобиль марки 

<

данные изъяты>, расстояние до него было около 30 метров, проехав знак «Конец зоны запрещения обгона», заблаговременно включил указатель левого поворота, убедился, что впереди него на встречной полосе движения на расстоянии видимости нет транспортных средств, начал обгон. Когда он находился уже на полосе встречного движения и производил обгон, автомобиль марки 

<

данные изъяты> начал поворачивать налево, при этом, он не видел, что у него был включен указатель левого поворота. Таким образом, произошло столкновение передней правой частью его автомобиля с передней левой частью автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в результате чего его автомобиль развернуло боком по проезжей части, потом автомобиль опрокинулся, произошел удар крышей об асфальт, что произошло дальше я не помнит. 

Выслушав позицию лиц, непосредственно причастных к ДТП, допросив свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, исследовав письменные доказательства имеющихся в деле, суд приходит к следующему.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализируя показания ФИО5, данные им в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что они противоречат, показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1 в той части, что участок дороги, где произошло ДТП, имел ограниченную видимость.

Так из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до столкновения, он автомашину под управлением водителя Потерпевший №1 не видел (л.д.9), что свидетельствует о том, что ФИО5 перед выполнением маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Кроме того, ФИО5 по его показаниям, включив указатель поворота налево на расстоянии примерно за 150 метров до поворота, своими действиями ввел в заблуждение водителя Потерпевший №1 двигавшегося в попутном направлении, при этом, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, кроме того, ФИО5 исходя из его показании и схемы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ года, маневр поворота налево, начал не доезжая до перекрестка к примыкающей дороге слева, срезая угол и ДТП произошло ранее перекрестка к примыкающей дороге, на полосе встречного движения. 

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред.

Субъективная сторона данного деяния по-разному выражается применительно к самому деянию и его последствиям. Деяние, объективная сторона которого выражается в нарушении Правил дорожного движения, совершается умышленно, причем нередко с прямым умыслом. А в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, т.е. последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

ФИО5 вменено нарушение п. 11.3 Правил дорожного движения.

Согласно п. 11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

На основании имеющейся в деле схемы дорожно-транспортного происшествия, установлено, что место столкновения автомобилей находится на полосе встречного движения обоих транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия усматривается, что в месте столкновения автомобилей дорога имеет две полосы, столкновение случилось до перекрестка на встречной полосе дороги.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом суд считает достоверно установленным, что вред здоровью был причинен потерпевшему Потерпевший №1. в результате столкновения двух транспортных средств.

Таким образом, Потерпевший №1 начал осуществлять маневр обгона и не мог предполагать о несоблюдении иными участниками дорожного движения ПДД, он рассчитывал, и был на это вправе, что иные участники дорожного движения знают и соблюдают относящиеся к ним требования ПДД.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 11.3. ПДД РФ, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства в совокупности, учитывая объяснения сторон, данные сотрудников полиции при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии, учитывая схему дорожно-транспортного происшествия, согласно которой место столкновения произошло на полосе встречного движения, локализацию механических повреждений у автомобилей, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, при совершении поворота, не убедился в безопасности своего маневра, а именно в том, что на полосе встречного движения отсутствуют автомобили, совершающие обгон, и не принял меры предосторожности, поскольку Потерпевший №1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион уже находился в стадии совершении обгона, в связи с чем, выехал на полосу встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО5 показавшего, что перед включением указателя поворота налево, транспортных средств на полосе встречного движения не видел, а в попутном направлении на большом расстоянии видел силуэт автомобиля, но проехав более 90 метров (согласно схемы (л.д.6), непосредственно перед маневром поворота налево, уже не смотрел о наличии транспортных средств двигавшихся в попутном направлении, в связи с чем, произошло ДТП.

Доводы защитника ФИО3, о том, что протокол осмотра места происшествия и схему к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными доказательствами, поскольку в силу положении ч.3 ст.28.1.1. КоАП РФ осмотр места совершения административного правонарушения осуществлен без участия понятых либо с применением видеозаписи, суд считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, старшим следователем СГ по расследованию преступлении на территории Селтинского района СО МО МВД России «Увинский» составлен протокол осмотра места происшествия и схему к ОМП с учетом требовании 170 УПК РФ, которые подписаны с лицами участвующими в ходе осмотра места происшествия.

Составленные уполномоченным должностным лицом полиции протокол осмотра места происшествия и схема места дорожно-транспортного происшествия, отвечают требованиям относимости и допустимости и являются частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом.

При этом, со стороны ФИО5 и его защитника, не предоставлено доказательств, опровергающих механизм и место совершения ДТП.

Действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Учитывая личность ФИО5, который ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения привлекался, но с причинением вреда здоровью впервые, его семейное и имущественное положение, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, принимая во внимание все конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, при которых им совершено грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате которого пострадал человек, характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и здоровье граждан, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания и предупреждения совершения им новых административных правонарушений возможно путем назначения в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500,00 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России «Увинский»"), ИНН 

<

***> КПП 182101001, расчетный счет 

<

***>. Банк получателя: ГРКЦ НБ УР Банка России г. Ижевск; КБК 18811601121010001140; БИК ОКТМО: 94644000, УИН 18810418200180003848.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья: М.С.Базилевских

Копия верна: судья М.С. Базилевских

Секретарь с/з: М.В.Карпова

Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности:

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство, обжаловать постановление по делу.

С правами ознакомлен: ФИО5