Судья Кадыров Х.Р. дело № 22-3736/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2024 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гимаевой Л.Р.,

потерпевшего ФИО10

при секретаре Успенской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гимаевой Л.Р. на приговор Советского районного суда города Казани от 02 апреля 2024 года, по которому:

ФИО1, 

<

дата>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и гражданском иске.

Заслушав выступления осужденного, адвоката и потерпевшего, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за хищение мошенническим путем имущества ФИО8 стоимостью 100 000 рублей с причинением ему значительного ущерба, имевшего место 03 мая 2023 года примерно в 17-00 возле д. 

<

адрес> г. Казани.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат Гимаева Л.Р. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, ссылаясь на состояние здоровья близких родственников осужденного, наличии у ФИО1 малолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 2 

статьи 159 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ судом обоснованно в качестве смягчающих были учтены и признаны имеющиеся обстоятельства по делу, в том числе и указанные в апелляционной жалобе адвоката, а также иные данные, с положительной стороны характеризующие осужденного, что позволило правильно применить положения части 1 статьи 62 и статьи 73 УК РФ.

С учетом всех данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела суд верно не усмотрел оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, до апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденным потерпевшему был полностью возмещен материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской и пояснениями потерпевшего в суде апелляционной инстанции.

Указанное позволяет суду признать данное обстоятельство смягчающим наказание и в соответствии с положениями статей 389.15 и 389.18 УПК РФ смягчить наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда города Казани от 02 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством полное возмещение ущерба осужденным потерпевшему ФИО9

Смягчить наказание по части 2 статьи 159 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, назначив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гимаевой Л.Р. – удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: