№ 2-561/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(копия)

г. Белебей, 

Республика Башкортостан 25 июля 2018 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием истицы по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО10, ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об определении месторасположения границы между земельными участками, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая свои требования следующим. Истице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и размещенный на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью 56,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> Границы вышеуказанного земельного участка на момент его приобретения ДД.ММ.ГГГГ были обозначены на местности забором (площадь земельного участка на момент приобретения составляла 1156 кв.м.). На указанном земельном участке также расположены хозяйственные постройки, относящиеся к домовладению: веранда, сарай, баня. Согласно технического паспорта инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белебеевским филиалом ГУП БТИ РБ на жилой дом и сведений государственного кадастра недвижимости все вышеперечисленные хозяйственные постройки находятся в пределах земельного участка. Указанный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 С момента приобретения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вопросы по смежной границе участков никогда не возникали с предыдущими собственниками. После возведения гаража на границе участка без согласия истицы начались споры по поводу фактической границы. ФИО2 пригласила представителя архитектуры, который определил, что их участок находится на 2 метра дольше от гаража в сторону истицы согласно кадастровым данным Росреестра. Таким образом, фактическая граница указанных земельных участков, обозначенная на местности забором, не соответствует границе в сведениях государственного кадастра недвижимости. Исходя, из этого возник спор по границе смежных участков. Истица обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего истице на праве собственности земельного участка. При проведении вышеуказанных кадастровых работ установлено, что граница между земельным участком, принадлежащим истице и участком, принадлежащим ФИО2, содержащаяся в ГКН смещена в передней части земельных участков относительно фактической. Таким образом, принадлежащий ФИО2 границы земельного участка накладывается на занимаемый истицей земельный участок. Границы указанных земельных участков, обозначенные на местности забором не менялись на протяжении 15 лет. Впоследствии указанная граница со смежными землепользователями не согласовывалась фактически, поскольку земельные участки поставлены на кадастровый учет согласно проведенной инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ. Присвоен статус как ранее учтенные и соответственно ее местоположение фактически никто не установил. Кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 было отправлено письмо о согласовании границ, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в добровольном порядке в течении месяца внести изменения в ГКН относительно местоположения границы земельных участков отказывается. Просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1158 кв.м., №, площадью 1626 кв.м. Признать границы земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1158 кв.м., №, площадью 1626 кв.м. согласованными. Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № и смежной границы земельного участка с кадастровым номером №. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1158 кв.м., в соответствии с координатами:

№

Х

У

Характерные точки границ земельного участка 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1626 кв.м., в соответствии с координатами:

№

Х

У

Характерные точки границ земельного участка 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО3, ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просят установить границу между их земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 1699 кв.м. и земельным участком ФИО1 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 1156 кв.м. по данным Единого государственного кадастра недвижимости и сделок с ним по следующим геоданным:

Номер межевого знака

линии

Координаты

Х У

Длина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Встречный иск обоснован тем, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1699 кв.м. Именно указанная площадь земельного участка истцов значится в Едином государственном кадастре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с указанной площади земельного участка истцы платят налоги и платили предыдущие собственники земельного участка. Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1156 кв.м. Именно указанная площадь земельного участка ФИО1 значится в Едином государственном кадастре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с указанной площади земельного участка ФИО1 платит налоги в течении более 17 лет. Результаты инвентаризации земель в черте 

<

адрес> были утверждены Постановлением главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и не изменимы до настоящего времени. Оснований с которыми действующее законодательство связывает внесение изменений в Единый государственный кадастр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ни в заключении кадастрового инженера ФИО6, ни в исковом заявлении ФИО1 не указывается.

В судебном заседании ФИО1, представитель истицы ФИО10 свои исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признали. 

ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО11 заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречный иск поддержали в полном объеме. 

Остальные участники разбирательства извещены о слушании дела надлежаще. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Со вступлением в силу Закона N 218-ФЗ ставшее привычным словосочетание "кадастровая ошибка" заменилось "реестровой ошибкой". Определение кадастровой ошибки ранее было дано в п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре: "воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" понятие кадастровой ошибки утратило актуальность. Вместо нее используется понятие реестровой ошибки.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61).

В силуст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенного либо оспариваемого права, при этом защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Исходя из п.2 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на общей долевой собственности (доля в праве 

<

данные изъяты>) принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадь 1137 кв.м., подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадь 1699 кв.м., подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключением кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 установлено, что месторасположение границ и площади земельного участка № в сведениях ГКН не соответствуют месторасположение границ и площади земельного участка на местности, что является кадастровой ошибкой в сведениях ГКН о расположении земельного участка. Работы по уточнению границ земельного участка № возможно провести только при одновременном уточнении смежной границы земельного участка №. Кадастровая ошибка возникла при проведении инвентаризации земельных участков в р.

<

адрес>. Постановление 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации в черте 

<

адрес> РБ» в части местоположения границ земельных участков № и смежной границы земельного участка № считать ошибочным. Границами земельного участка № являются границы, существующие на местности пятнадцати и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, что подтверждается планом усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению по землеустроительной экспертизе ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам геодезических изысканий фактическая площадь землепользования, расположенного по адресу: 

<

адрес>,составила 1558±14 кв.м. 

<

адрес> землепользования с кадастровым номером № не соответствует сведениям о площади земельного участка в правоудостоверяющем документе (свидетельстве) и правоустанавливающем документе (договоре купли-продажи). Оценка расхождения фактических данных с данными о площади земельного участка в правоудостоверяющем и правоустанавливающем документах составляет 1558-1699=-141 кв.м. Расхождения площади не укладываются в величинудопустимой погрешности. По результатам геодезических изысканий фактическая площадь землепользования,расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>А, составила 1188±12 кв.м.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером№ не соответствует сведениям о площади земельного участка вправоудостоверяющем документе (свидетельстве о государственной регистрации права собственности № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) и правоустанавливающем документе (свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №). Оценкарасхождения фактических данных с данными о площади земельного участка вправоудостоверяющем документе составляет 1188-1137=+51 кв.м. Расхожденияплощади не укладываются в величину допустимой погрешности. Оценка.расхождения фактических данных с данными о площади земельного участка вправоустанавливающем документе составляет 1188-1156=4-32 кв.м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.

Фактические координаты землепользования с кадастровым номером№ не соответствуют сведениям государственного кадастранедвижимости. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,1 (+/-0,1) м до 4,2 (+/-01) м, линейные размеры расхождений фактических сведений с данными кадастрового учета по спорной границе с участком № от 0 до 2,6 (+/-0,1) м.

Выявлены наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на: кадастровые границы земельного участка №, площадь наложения составляет 19 кв.м.; кадастровые границы земельного участка №, площадь наложения составляет менее 1 кв.м.; границы кадастрового квартала №, площадь наложения составляет менее 1 кв.м.

Фактические координаты землепользования с кадастровым номером № не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от ОД (+/-0,1) м до 2,2 (+/-0,1) м, линейные размеры расхождений фактических сведений с данными кадастрового учета по спорной границе с участком № от 0 до 2,6 (+/-0,1) м.

Выявлены наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на: кадастровые границы земельного участка №, площадь наложения составляет 112 кв.м.; кадастровые границы земельного участка №, площадь наложения составляет менее 1 кв.м.; границы кадастрового квартала №, площадь наложения составляет менее 2 кв.м.

Учитывая, что линейные размеры и площадь участка № по сведениям ЕГРН не соответствуют сведениям плана, содержащегося в материалах реестрового дела участка №, а также то, что длина фасадной границы участка на плане от ДД.ММ.ГГГГ (14,17 м) отличается от фасадной длины участка по сведениям ЕГРН (13,41 м), возможно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ и площади участка №

Факт систематического смещения фактических границ землепользований № и № относительно кадастровых границ участков в квартале не выявлен. 

Учитывая, что линейные размеры и площадь участка № по сведениям ЕГРН не соответствуют линейным размерам и площади участка № на плане № от ДД.ММ.ГГГГ, данный план, содержащийся в материалах реестрового дела, не являлся основанием для постановки участка № на кадастровый учет.

Учитывая, что длина фасадной границы участка на плане от ДД.ММ.ГГГГ (14,17 м) схожа с фактическим значением длины фасадной границы участка согласно результатов геодезических изысканий (14,13 м) и отличатся от фасадной длины участка по сведениям ЕГРН (13,41 м), возможно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ и площади участка №.

В связи с тем, что графические данные плана не содержат сведений о расположении построек в границах участка, не представляется определить местоположение смежной спорной границы участков № и №.

Исходя из сведений, содержащихся в представленных технических паспортах и планах спорных участков возможно сделать следующие выводы: ограждение по смежной спорной границе участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ частично забор (от фасадной стороны участков вглубь, протяженность 19,50 м), частично - отсутствует. Ограждение по смежной спорной границе участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - частично забор (от фасадной стороны участков вглубь, протяженность 28,65 м+11,80 м=40,45 м), частично - отсутствует. Ограждение по смежной спорной границе участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - забор (литер III), материал - металлическая сетка, год постройки не указан, степень износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 60%. При проведении геодезических изысканий ограждение участков по смежной спорной границе частично деревянный забор, частично - забор из металлической сетки на металлических столбах, частично отсутствует (см.п.1 фотоотчета), что не соответствует сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. У эксперта в рамках землеустроительной экспертизы отсутствуют специальные познания для определения года возведения ограждения. Таким образом, для установления местоположения смежной спорной границы участков с кадастровыми номерами № и № необходимо:

1. Документы, определяющие местоположение земельных участков при их образовании.

2. Наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.

К документам, определявшим местоположение границ участка № при его образовании возможно отнести план земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. На плане от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют объекты капитального строительства на земельном участке, в связи с чем не представляется возможным сопоставить границы участков с привязкой к объектам капитального строительства, т.е. определить, как именно проходила смежная граница участков на момент составления плана, не представляется возможным.

Способы устранения реестровой ошибки при наличии данной ошибки.

Вариант 1.

В случае, если в ходе судебного разбирательства сторонами будут представлены доказательства того, что существующие ограждения участка №, в том числе по смежной спорной границе, возведено более 15 лет назад, возможно исправление ошибки в части всех границ земельного участка с кадастровым номером № (в том числе в части смежной спорной границы), с учетом кадастровых границ участка № с уточнением смежной границы №; неспорные границы участка № установлены с учетом кадастровых сведений о местоположении границ участков, т.е. не изменяются.

Площадь участка № при установлении границ по варианту 1 составит 1189 кв.м., координаты приведены в площадь участка № при установлении границ по варианту 1 составит 1586 кв.м., координаты приведены в исследовании по вопросу 6, графические данные приведены на чертеже приложения 3.

Вариант 2.

В случае, если в ходе судебного разбирательства сторонами будут представлены доказательства того, что существующие ограждения по смежной спорной границе возведены более 15 лет назад, возможно установление только смежной спорной границы участков с учетом существующего ограждения; неспорные границы участков № и № установлены с учетом кадастровых сведений о местоположении границ участков.

Площадь участка № при установлении границ по варианту 2 составит 1250 кв.м., площадь участка № при установлении границ по варианту 2 составит 1586 кв.м., координаты смежной спорной границы участков приведены в исследовании по вопросу 6, графические данные приведены на чертеже приложения 4.

Вариант 3.

Не является вариантом устранения кадастровой (реестровой) ошибки в местоположении границ, подготовлен в целях установления смежной спорной границы участков № и № с учетом местоположения фактических границ существующих строений (предусматривает отступ от границ хозяйственных построек 1 м).

Площадь участка № при установлении границ по варианту 3 составит 1250 кв.м., площадь участка № при установлении границ по варианту 3 составит 1586 кв.м., координаты смежной спорной границы участков приведены в исследовании по вопросу 6, графические данные приведены на чертеже приложения 5.

Данное заключение является допустимым доказательством по делу, сторонами выводы эксперта не оспорены. Заключение представлено квалифицированным экспертом, полномочия которого судом проведенры, эксперт в установленном порядке предупрежден о даче заведомо ложного заключения, выводы эксперта представляются ясными и непротиворечивыми, подробно изложены в заключении, основаны на специальных познаниях по результатам исследования письменных доказательств и проведенной геодезической съемки. 

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ месторасположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Месторасположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, месторасположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 1 статьи 43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст. 42.8 Федерального закона№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В соответствии ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости).

Для установления факта наличия реестровой ошибки необходимо: документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.

Представленными доказательствами не подтверждается, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка в части местоположения смежных границ и площадей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что межевая граница менялась, участниками заседания суду не представлено. Также не имеется достаточных доказательств того, что забор между участками возведен более 15 лет назад и располагался на том же месте, что и на сегодняшний день. Допрошенный свидетель ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что забор, который в настоящее время расположен между участками сторон, отличается от старого забора. Оснований для недоверия к его показаниям суд не находит. 

Из имеющихся в материалах документов, в частности, из плана приусадебных участков по 

<

адрес>, и по 

<

адрес>, не следует и в планах не указано местоположение забора между участками. Свекдений об изменении данных границ до сегодняшнего дня в деле нет. 

Экспертиза безусловно не подтвердила наличие реестровой ошибки в части границы между спорными земельными участками. Возможный вывод эксперта о наличии реестровой ошибки имеется лишь в отношении постановки на учет земельного участка, принадлежащего ФИО1, и не касается смежной границы между спорными участками, местоположение которой эксперту не удалось установить. 

Предложенные варианты устранения данной ошибки будут значительно нарушать права ФИО2, поскольку во всех предложенных вариантах площадь ее земельного участка составляет 1586 кв.м., тогда как в сведениях ЕГРН данная площадь равняется 1699 кв.м., такая же площадь участка была отражена в документах при покупке данного участка ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ. 

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Как следует из п. 3 данного Постановления, избрание истцом неверного способа защиты либо указание в иске норм права, не подлежащих применению к сложившимся между сторонами отношениям, требует от суда определить из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела и разрешить спор по существу.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Внесение в государственный кадастр сведений об изменении площади объектов недвижимости вследствие корректировки местоположения их границ требует изменения соответствующих сведений о площади в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть по сути представляет собой распоряжение этими объектами, в результате которого право собственности и иные производные вещные права в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Как указано в пунктах 52, 56 указанного постановления Пленума, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

ФИО1, предъявив иск, фактически требует лишить ответчика права собственности на часть земельного участка в указанных ею координатах. Однако это привлечет за собой уменьшение площади принадлежащего ответчику земельного участка, право за которой беспрепятственно зарегистрировано в ЕГРН после соответствующей постановки на учет, соответственно, между сторонами имеется спор о праве в полном смысле, а не только о корректировках границ между участками. 

В этой связи суд также констатирует неверно избранный способ ФИО1 защиты права. 

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки.

Встречные требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об определении месторасположения границы между земельными участками суд находит не подлежащими удовлетворению, так как границы между земельными участками уже определены, о чем имеются соответствующие сведения в актуализированных сведениях ЕГРН. Дополнительного подтверждения тому судебным решением не требуется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки – отказать. 

Во встречном иске ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об определении месторасположения границы между земельными участками – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов