Дело № 2-4992/2024

УИД 51RS0001-01-2024-005610-14

Изготовлено 11.12.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области о признании результатов служебной проверки незаконными, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее УФНС России по Мурманской области) о признании результатов служебной проверки незаконными, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указала, что приказом УФНС России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена на должность главного государственного налогового инспектора правового отдела №.

В отношении неё была проведена служебная проверка на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №@ «О проведении служебной проверки».

По итогам проведения вышеуказанной служебной проверки она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований информационной безопасности налоговых органов.

Полагает привлечение её к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным.

Материалами служебной проверки установлено, что в правовом отделе № УФНС России по Мурманской области, создан электронный почтовый ящик «

<

данные изъяты>». Данный электронный почтовый ящик создан для целей обмена информации с судами. Служебной проверкой установлено, что истица через данный электронный почтовый ящик направляла сведения, составляющие налоговую тайну без использования средств крипто защиты направляемой информации. Полагает, данный вывод неправомерным, поскольку через данный электронный почтовый ящик она никакую информацию не направляла, поскольку у неё отсутствовал доступ к нему. Ей не выдавались логин/пароль. Указанный электронный почтовый ящик создан отделом информационной безопасности УФНС России по Мурманской области при согласовании с начальником отдела информационной безопасности, которыми в нарушение ст. 22 ТК РФ не соблюдена обязанность в части обеспечения работника оборудованием, необходимым для исполнения её трудовых обязанностей в виде предоставления ей электронного почтового ящика со средствами криптографической защиты информации. Работодателем в ходе проверки не рассмотрены технические составляющие возможности совершения истицей проступка. В её должностные обязанности не входит профилактика информационной безопасности объектов, а так же информатизация налоговых органов, в связи с чем вменяемые ей нарушения не обоснованы сами по себе. В ходе проверки не установлен размер причиненного истицей вреда третьим лицам вменяемым ей разглашением налоговой тайны. 

Кроме того дисциплинарное взыскание применено к ней с пропуском месячного срока применения данного взыскания с момента обнаружения проступка. Указывает, что работодатель ДД.ММ.ГГГГ выявил нарушения порядка отправки корреспонденции без средств крипто защиты информации, следовательно, срок обнаружения для применения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Произошедшие события и факты необоснованного привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности вызвали у неё стойкое чувство унижения, сильный эмоциональный стресс, тревогу, нервозность, чувство унижения её профессиональных и человеческих достоинств, в связи с чем требует компенсации морального вреда.

Просит признать результаты служебной проверки и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представители ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Полагали, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено при наличие к тому достаточных оснований, с соблюдением установленной процедуры. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Конституция РФ провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы (ст. 2 Конституции РФ). Реализация данных норм обеспечивается гарантированностью государственной, в том числе и судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 7 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст.57 Федерального закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Закон № 79-ФЗ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Закон № 79-ФЗ гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Частью 1 статьи 15 Закона № 79-ФЗ установлено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Статьей 58 Закона № 79-ФЗ установлен порядок применения дисциплинарного взыскания. Так до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. 

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. 

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Порядок проведения служебной проверки регламентирован статьей 59 Закона № 79-ФЗ и предусматривает, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. 

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения. 

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок служебной проверки может быть продлен до 90 календарных дней лицами, принявшими решение о ее проведении. После окончания служебной проверки ее результаты сообщаются представителю нанимателя, назначившему данную служебную проверку, в форме письменного заключения. 

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку. 

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. 9. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка. 

Порядок проведения служебных проверок может утверждаться нормативными правовыми актами федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации в отношении федеральных гражданских служащих и гражданских служащих субъектов Российской Федерации соответственно с учетом положений настоящей статьи.

В силу положений ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Должностная инструкция является инструментом, который позволяет устранить неопределенность в наполнении функциональных обязанностей работника, т.е. позволяет установить, что конкретно должен делать работник. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела по иску о признании наложения дисциплинарного взыскания не соответствующим требованиям законодательства, обязанность доказывания которых возлагается на работодателя, являются: наличие законных оснований для применения взыскания, учет работодателем тяжести проступка и обстоятельств, при которых он допущен, соблюдение работодателем требований закона о порядке и сроках применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств и обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на работодателе.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, приказом УФНС России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № истица была назначена на должность главного государственного налогового инспектора правового отдела №.

Приказом УФНС России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №@, на основании служебной записки начальника отдела информационной безопасности ДД.ММ.ГГГГ №С3 проведена проверка электронного почтового ящика коллективного доступа Единой унифицированной почтовой системы ФНС России «pravovoy3.r5100@tax.gov.ru», используемого правовым отделом №.

В ходе проведения проверки данного электронного ящика установлено, что ФИО1, неоднократно направлялись сведения, составляющие в соответствии со ст.102 Налогового кодекса РФ налоговую тайну, а именно на электронный адрес:

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ – сведения содержащие ФИО и адрес регистрации физического лица, 

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ - сведения содержащие ФИО и адрес регистрации физического лица, 

«

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ - сведения содержащие ФИО и адрес регистрации физического лица.

Согласно ч.1 ст.102 Налогового кодекса РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений: 1) являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика (плательщика страховых взносов). Такое согласие представляется по выбору налогоплательщика (плательщика страховых взносов) в отношении всех сведений или их части, полученных налоговым органом, по форме, формату и в порядке, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; 2) об идентификационном номере налогоплательщика; 3) о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе сумме задолженности при ее наличии) и мерах ответственности за эти нарушения; 4) предоставляемых налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями), одной из сторон которых является Российская Федерация, о взаимном сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительными органами (в части сведений, предоставленных этим органам), в том числе в рамках международного автоматического обмена информацией; 5) предоставляемых избирательным комиссиям в соответствии с законодательством о выборах по результатам проверок налоговым органом сведений о размере и об источниках доходов кандидата и его супруга, а также об имуществе, принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности; 6) предоставляемых в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; 7) о специальных налоговых режимах, применяемых налогоплательщиками, а также об участии налогоплательщика в консолидированной группе налогоплательщиков; 8) предоставляемых органам местного самоуправления (органам государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, органам публичной власти федеральной территории "Сириус") в целях осуществления контроля за полнотой и достоверностью информации, представленной плательщиками местных сборов, для расчета сборов, а также о суммах задолженности плательщиков местных сборов; 9) о среднесписочной численности работников организации за календарный год, предшествующий году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 1.1 настоящей статьи; 10) перечисленных организацией в календарном году, предшествующем году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 1.1 настоящей статьи, в качестве единого налогового платежа суммах денежных средств с указанием их принадлежности, определенной в соответствии с пунктами 7 - 9 статьи 45 настоящего Кодекса; 11) о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации за год, предшествующий году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 1.1 настоящей статьи; 12) о постановке на учет в налоговых органах иностранных лиц (за исключением сведений о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества и (или) транспортных средств); 13) о постановке на учет в налоговых органах физических лиц в соответствии с пунктом 7.3 статьи 83 настоящего Кодекса; 14) о принятых налоговым органом обеспечительных мерах и применении способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, предусмотренных настоящим Кодексом; 15) предоставляемых по запросам Федерального казначейства, финансовых органов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и федеральной территории "Сириус" сведений о принадлежности денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, определенной в соответствии с пунктами 7 - 9 статьи 45 настоящего Кодекса, к налогам, сборам, страховым взносам, являющимся источниками формирования доходов соответствующего бюджета; 16) о номере записи федерального регистра сведений о населении.

На основании ч.2 ст.102 Налогового кодекса РФ налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами. 

Пунктом 9 ст.84 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено статьей 102 настоящего Кодекса.

В силу п.8 ч.1 ст.32 Налогового кодекса РФ Налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.

На основании ч.2 ст. 5 Федерального закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами и актами Президента Российской Федерации.

На основании п.3 ч.4 ст. 6 Федерального закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" обладатель информации при осуществлении своих прав обязан: 1) соблюдать права и законные интересы иных лиц; 2) принимать меры по защите информации; 3) ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

Порядок работы с электронными почтовыми ящиками единой унифицированной почтовой системы определен «Временным регламентом использования Единой унифицированной почтовой системы», утвержденным распоряжением ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №@ (далее Временный регламент ЕУПС) и «Инструкцией по информационной безопасности сотрудника УФНС России по Мурманской области», утвержденной Приказом УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ «Об утверждении инструкции по информационной безопасности» (далее – Инструкция ИБ). 

Согласно листу ознакомления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с Инструкция по ИБ и соответственно, была уведомлена работодателем о правилах работы с электронными почтовыми ящиками. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания истицей не оспаривалось.

Пунктом 9.1 Инструкция по ИБ предусмотрено, что запрещается осуществлять пересылку через электронный почтовый ящик корреспонденции, содержащей сведения ограниченного распространения и/или персональные данные, без применения средств криптографической защиты информации (далее СКЗИ). 

Так же п.9.3 Инструкция по ИБ установлено, что при пересылке через ЕУПС информации ограниченного доступа и распространения необходимо использовать программное обеспечение со встроенным средством криптографической защиты информации.

Таким образом, ФИО1 была надлежащим образом осведомлена о том, что для пересылки информации ограниченного доступа и распространения необходимо использовать специализированное программное обеспечение, однако, при этом она не сообщила в отдел информационной безопасности о необходимости пересылки информации ограниченного доступа через используемый ей электронный почтовый ящик, и не обращалась для установки и настройки СКЗИ. Приняла решение о возможности направления сведений, составляющих налоговую тайну, через электронный почтовый ящик без применения СКЗИ.

Согласно п.9 должностного регламента, ФИО1 с которым она ознакомлена под роспись, последняя обязуется не разглашать сведения, ставшие известными в связи с исполнением должностных обязанностей, соблюдать порядок допуска к компьютерной информации, не нарушать правила эксплуатации ПЭВМ и правила работы в сети; выполнять требования нормативно-методических документов по обеспечению информационной безопасности в том числе при обращении со служебной информацией ограниченного распространения, при обработке персональных данных, при работе с СКЗИ и в сети Интернет; соблюдать требования информационной безопасности объектов информатизации налоговых органов.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ФИО1 приказом УФНС России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №@ «О проведении служебной проверки» с учетом приказа УФНС России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ УФНС России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №@» проведена служебная проверка по данным фактам.

Указанные ранее нарушения со стороны ФИО1, нашли свое подтверждение в заключении служебной проверки № утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой участники проверки предложили признать, что ФИО1, совершен дисциплинарный поступок, за совершение, которого ей необходимо объявить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом УФНС России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания.

Копия указанного приказа была вручена ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Анализируя представленные ответчиком материалы служебной проверки, суд полагает вину в совершении ФИО1 дисциплинарного проступка полностью доказанной. 

При этом, по мнению суда при применении дисциплинарного взыскания ответчиком учтены тяжесть совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка, степень её вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения ей своих должностных обязанностей.

Так ФИО1, в нарушение п.1.3 Временного регламента, п.9.1, п.9.3 Инструкция по ИБ, а так же п.9 своего должностного регламента допустила пересылку через ЕУПС с электронного почтового ящика «

<

данные изъяты>» информацию ограниченного доступа и распространения, а именно сведения содержащие налоговую тайну, без использования программного обеспечения со встроенным средством криптографической защиты информации. Приняла решение о возможности направления указанных сведений, составляющих налоговую тайну, тем самым поставив под риск утечку данной информации и её получение третьими лицами.

Вменяемые нарушения подтверждены письменными материалами дела.

Ссылка истицы о том, что с электронного почтового ящика «pravovoy3.r5100@tax.gov.ru» ей никакая информация не направлялась, поскольку у неё отсутствовал доступ к нему, суд не может признать состоятельными ввиду следующего.

Согласно информационно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 присвоен табельный номер для идентификации внутри Управления №.

По представленным данным ФКУ «Налог-Сервис» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (периоды после которых были направлены сведения содержащие налоговую тайну), были осуществлены входы в сеть Управления и в электронный почтовый ящик 

<

данные изъяты>» по I.P адресу 

<

данные изъяты> (адрес к которому привязано АРМ истца имеющего логин 

<

данные изъяты>). Указанные сведения так же подтверждаются выпиской из протокола входа в локальную вычислительную сеть УФНС России по Мурманской области с аналогичными датами входа пользователя 

<

данные изъяты>.

Поскольку данные пользователя 

<

данные изъяты> идентифицированы, как ФИО1, то по мнению суда именно ФИО1 со своего АРМ, посредством электронного почтового ящика «

<

данные изъяты>» допустила пересылку информацию ограниченного доступа и распространения, а именно сведения содержащие налоговую тайну, без использования программного обеспечения со встроенным средством криптографической защиты информации.

Доводы истицы о том, что работодателем не соблюдена обязанность в части обеспечения работника оборудованием, необходимым для исполнения её трудовых обязанностей в виде предоставления ей электронного почтового ящика со средствами криптографической защиты информации, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 не совершен дисциплинарный проступок, поскольку в любом случае именно непосредственно по её вине допущена пересылка информации ограниченного доступа и распространения, а именно сведения содержащие налоговую тайну, без использования программного обеспечения со встроенным средством криптографической защиты информации.

Кроме того, как установлено судом, согласно Инструкция ИБ, установка на АРМ пользователя программного обеспечения со встроенным средством криптографической защиты информации носит заявительный характер и устанавливается по мере необходимости. В случае истицы, заявок на установление СКЗИ на её АРМ не поступало. Доказательств об обратном суду не представлено.

Заинтересованности ФИО6, в ходе проведения служебной проверки, ввиду его подчиненности начальнику отдела информационного обеспечения ФИО5 суд не усматривает. Включение сотрудника отдела в состав членов проведения служебной проверки обусловлен специфичностью проверяемых сведений, которыми может обладать только сотрудник отдела информационной безопасности. 

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Довод о том, что ответчиком пропущен месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, так же не может быть признан судом состоятельным. 

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока. К отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ был обследован электронный почтовый ящик «

<

данные изъяты>» о чем составлен соответствующий акт.

Служебной запиской начальника отдела информационной безопасности ДД.ММ.ГГГГ №С3 начальником отдела информационной безопасности доведено до руководителя Управления, что ФИО1 неоднократно допущена пересылка информации ограниченного доступа и распространения, а именно сведения содержащие налоговую тайну, без использования программного обеспечения со встроенным средством криптографической защиты информации и именно с данной даты необходимо начинать отчет срока для применения дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о проведении служебной проверки по данному факту.

Заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ. Срок проведения служебной проверки в силу ч.4 ст.58 Закона № 79-ФЗ не учитывается при расчете срока для применения дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1

Таким образом период применения дисциплинарного взыскания составил 19 дней.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд полагает, требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него должностных обязанностей в части обеспечения информационной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р (

<

данные изъяты>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ИНН 

<

***>) о признании результатов служебной проверки незаконными, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кожухов