<

 >

Дело № 2-195/2024 (2-5212/2023)

УИД 35RS0001-02-2023-004507-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л., 

при помощнике судьи Мироновой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Й.,

истца ФИО1,

представителя истца Ц.,

действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 10.04.2023 в 17 час. 51 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Ауди Q3, гос. рег. знак № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу трамваю, двигающемуся по главной дороге, чем допустил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. По указанной факту постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно – транспортного происшествия водитель трамвая, в котором она ехала, применил экстренное торможение. Последствием действий ответчика стало получение ей травмы: перелом нижнего конца лучевой кости закрытый. Закрытый перелом дистального метаэпифаза лучевой кости со смещением отломков. Разрыв радиоульнарного сочленения. Согласно заключению эксперта № данная травма расценивается по признаку длительного расстройства здоровья как причинившая средней тяжести вред здоровью, так как для восстановления функции конечности требуется срок более 21 дня. Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика осталось без ответа. После полученной травмы требуется длительный период реабилитации, она испытывала физическую боль, как в момент удара, так и впоследствии. В настоящее время в месте травмы болевые ощущения сохранились. На фоне болевых синдромов она плохо сит, в связи с чем не может вести привычный образ жизни. В связи с вышеуказанными обстоятельствами она длительный период времени испытывает нравственные страдания, чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые привели к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что 10.04.2023 она ехала на трамвае на работу. В трамвае держалась за поручни. В результате экстренного торможения, на нее упал мужчина, который также держался за поручни. Как потом выяснилось, экстренное торможение водителем трамвая было применено в связи с тем, что ответчик выехал на рельсы. На место дорожно – транспортного происшествия приехала скорая помощь, она была госпитализирована в больницу. На следующий день ей провели операцию, установили четыре спицы, которые были не только внутри, но и снаружи. В настоящее время при каждом движении левой руки происходит хруст. Кроме того, при изменении погоды левая рука начинает болеть. Она работает директором по персоналу, работа связана с документами. В связи с полученной травмой она долго не могла работать, кроме того близким родственникам приходилось оказывать ей помощь в выгуле собаки, а также помогали приносить тяжелые вещи. Она проживает со свекровью, 

<

 >, детей не имеет. Ответчик никакой помощи ей не предлагал, добровольно не возмещал моральный вред. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Ц., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что готов возместить компенсацию морального вреда размере 30 000 руб. Добровольно истцу помощь не оказывал, поскольку отсутствовали контакты. Он состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 10 и 15 лет, ежемесячный доход составляет 80 000 руб., в собственности ничего не имеет, проживает в квартире, которую снимает за 25 000 руб., договор аренды не заключен, полностью здоров. С результатами судебно – медицинской экспертизы согласен.

Суд выслушав, стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2, приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, что также предусмотрено пунктом 1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что 10.04.2023 в 17 час. 45 мин. у дома № 11 по ул. Комарова в г. Череповце ФИО2, управляя транспортным средством «Ауди Q3», гос. рег.знак №, нарушив требования п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу передвигавшемуся по главной дороге трамваю. В результате ДТП пассажир трамвая ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 30.07.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По ходатайству представителя истца определением суда была назначена судебно – медицинская экспертиза, производство которой поручено провести БУЗ ВО «Бюро судебно – медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта №/г-24 от 03.05.2024 следует, что экспертиза проведена по медицинским документам, ответы даны на основании указанной даты рождения в медицинских документах и материалах дела на имя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении за медицинской помощью 10.04.2023, а также в ходе дальнейшего стационарного и амбулаторного лечения, у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен клинически и подтверждён инструментально закрытый вклиненный оскольчатый поперечный перелом дистального метаэпифиза (нижнего конца) лучевой кости левого предплечья в типичном месте со смещением отломков, разрыв радиоульнарного сочленения с расхождением дистальных отделов лучевой и локтевой костей. Обнаруженные повреждения в области левого предплечья могли быть причинены в результате как одного, так и нескольких воздействий каким-либо предметом (предметами) в область левого предплечья с упором на левую руку, в срок, указанный в фабуле определения о назначении экспертизы, на что указывает наличие признаков острой костной травмы: боль, отёк, крепитация (хруст), деформация левого предплечья, нарушение функции левого лучезапястного сустава, отсутствие описания признаков консолидации (сращения) обнаруженного перелома и последующее появление консолидации (сращения) перелома по результатам проведения рентгенологических исследований левого лучезапястного сустава гр. ФИО1 При судебно-медицинском обследовании 27.04.2024 в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены множественные рубцы, предположительно, на местах установки спиц в ходе оперативного лечения. Согласно п. 6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция)». Согласно примечанию 1 пункта 61 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», прилагаемой к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н: «1. Условные анатомические границы области лица: верхняя — край волосистого покрова головы в норме, боковая — передний край основания ушной раковины, задний край ветви нижней челюсти, нижняя — угол и нижний край тела нижней челюсти. При производстве судебно-медицинской экспертизы границы области лица включают ушные раковины». На основании вышесказанного, неизгладимость определяется при обнаружении рубцов и/или деформаций в области лица, а не туловища и конечностей. Для лечения обнаруженных повреждений в области левого предплечья потребовалось проведение оперативного вмешательства, наложение гипса и ограничение нагрузки на срок более двадцати одного дня, в связи с чем вышеуказанный перелом расценивается, по признаку длительного расстройства здоровья, как причинивший средней тяжести вред здоровью гр. ФИО1 (пункт. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Приказ от 24.04.2008 №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ).

Суд принимает в качестве подтверждения вреда здоровью, причиненного истцу заключение эксперта №20/Г-24 от 03.05.2024, выполненное БУЗ Вологодской области «Бюро судебно – медицинской экспертизы».

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку данная экспертиза была проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истцу причинен вред здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Принимая во внимание нравственные страдания истца ФИО1 в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение средней тяжести вред здоровью, длительности времени его лечения, перенесенных в связи с лечением физических и нравственных страданий, последствия травмы, невозможность в период лечения вести привычный образ жизни и работать, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика, который разведен, 

<

 > ежемесячный доход составляет 80 000 руб., является учредителем ООО «Крепость», ООО «Лоренс», а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( 

<

 >) в пользу ФИО1 ( 

<

 >) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 ( 

<

 >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.

Судья 

<

 > О.Л. Углина