Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Радука А.В.,

потерпевшего Л

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска ФИО2. предоставившего ордер № от 27.07.2017г., удостоверение № от 26.12.2002г.,

при секретаре Ерыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Так, 06 марта 2017 года в вечернее время, ФИО3 совместно с В и К находились по месту жительства Л по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО3 увидел на кровати в комнате квартиры, сотовый телефон марки «Samsung GT-19195 Galaxy S4 mini BK LTE», в этот момент, у ФИО3, внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего Л

Реализуя задуманное, 06 марта 2017года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ФИО3, находясь в комнате 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Л а именно: сотовый телефон марки «Samsung GT-19195 Galaxy S4 mini BK LEE», стоимостью 6000 рублей 00 копеек, в котором находилась карта памяти, объемом 1 Гб и сим-карта оператора мобильной связи IEAO «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Л значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Л в письменном виде представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, принес свои извинения. Ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, является прекращением дела по не реабилитирующим его основанию.

Защитник - адвокат Звягинцев Н.Б. поддержал мнение своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего Л уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить.

Государственный обвинитель Радука А.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтверждается представленными суду материалами уголовного дела, принес потерпевшему извинения в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствием возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Л и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона черного цвета, кассовый чек, сотовый телефон марки «Samsung GT-19195 Galaxy S4 mini BK LEE» с картой памятью объемом 1 Гб - оставить в распоряжение потерпевшего Л детализацию телефонных переговоров с абонентского номера №, детализацию телефонных переговоров с абонентского номера №- хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина