Дело № 2-1206/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 25.06.2018 **, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Л., по состоянию на 22.04.2025 в размере 116 595 руб. 28 коп., из которых: 58 778 руб. 38 коп. - просроченный основной долг, 56 093 руб. 71 коп. - просроченные проценты, 733 руб. 76 коп. - неустойка на просроченные проценты, 989 руб. 43 коп. - неустойка на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 498 руб.

В обоснование требований истец указал, что 25.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Л. заключен кредитный договор ** в сумме 123 790 руб. на срок 60 мес. под 18,75% годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 25.01.2021 взыскана задолженность с Л. по кредитному договору от 25.06.2018 ** по состоянию на 31.12.2020 в размере 104948 руб. 40 коп. и госпошлина в сумме 1649 руб. 48 коп. Определением Северского городского суда Томской области от 12.08.2024 прекращено исполнительное производство **-ИП, возбужденное 19.04.2021, на основании исполнительного документа - судебного приказа от 25.01.2021 по делу № 2-108/2021 в отношении Л., в связи с его смертью **.**.****. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.05.2024 № 353-Д, сроком до 19.10.2026, представила письменные возражения на возражения ответчика, в которых указала, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Исковое заявление направлено в суд и зарегистрировано Северским городским судом Томской области 07.05.2025. Согласно графику платежей сумма основного долга по состоянию на 07.05.2022 составила 39925 руб. 55 коп. За период с 07.05.2022 по 24.05.2022 начислена сумма процентов в размере 348 руб. 66 коп. Дальнейшее начисление процентов с 25.06.2022 по 22.04.2025 за каждый из периодов составляют 35 551 руб. 28 коп. С учетом сложения периодов с 07.05.2022 по 24.05.2022 и с 25.06.2022 по 22.04.2025 общий размер начисленных процентов, предъявленных в течение срока исковой давности, составляет 35 899 руб. 94 коп. В период с 07.05.2022 по 22.04.2025 неустойка не начислялась. Таким образом, за период с 07.05.2022 по 22.04.2025 срок исковой давности не истек на общую сумму в размере 75 825 руб. 49 коп.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, предоставил заявление, в котором признала иск ПАО «Сбербанк России» в части требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 25.06.2018 **, заключенному между ПАО Сбербанк России» и Л., за период с 07.05.2022 по 22.04.2025 в размере 75 825 руб. 49 коп., из которых: 39925 руб. 55 коп. - задолженность по основному долгу по состоянию на 07.05.2022, 35 899 руб. 94 коп. - задолженность по процентам за период с 07.05.2022 по 22.04.2025. Признание иска в части требований выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска в части требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны. В остальной части исковых требований просил отказать, применить срок исковой давности. Дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком иска в части требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Положениями статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

По правилам статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 25.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Л. заключен кредитный договор ** на сумму 123790 руб. сроком на 60 месяцев под 18,78% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору от 25.06.2018 ** исполнил надлежащим образом. Денежные средства в сумме 123 790 руб. предоставлены Л., что подтверждается выпиской по ссудному счету, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно индивидуальным условиям договора «Потребительского кредита» от 25.06.2018 Л. был ознакомлен и согласен с кредитным договором, с общими условиями кредитования, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Пункт 4.2.3 предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) - предъявлять аналогичные требования поручителю(ям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с тем, что Л. свою обязанность по погашению суммы кредита и уплате процентов в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял, образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно расчету взыскиваемых денежных сумм по кредитному договору от 25.06.2018 ** задолженность Л. по состоянию на 22.04.2025 составляет 116 595 руб. 28 коп., из которых: 58 778 руб. 38 коп. - просроченный основной долг, 56 093 руб. 71 коп. - просроченные проценты, 733 руб. 76 коп. - неустойка на просроченные проценты, 989 руб. 43 коп. - неустойка на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком оспорен не был. 

В ходе судебного разбирательства ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случаях отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от 25.06.2018 **, последний платеж в погашение кредита Л. произведен 26.04.2020, очередной платеж должен был быть совершен не позднее 25.05.2020. Однако по отношению к этому платежу и всем последующим платежам Л. платежи не производились. 

Следовательно, начиная с 26.05.2020 у Л. возникла просрочка исполнения обязательства. Соответственно, с указанного момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и у него возникло, в том числе право на обращение с иском в суд о взыскании задолженности. 

Л. умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.**** серии **.

Согласно материалам наследственного дела ** наследником Л. является ФИО1

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» от 22.05.2025 исх. **, договор страхования между Л. и ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 25.06.2018 ** не заключался.

Из материалов дела следует, что 25.01.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, вынесен судебный приказ по делу № 2-108/2021 (2) по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.06.2018 ** по состоянию на 31.12.2020 в размере 104 948 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 649 руб. 48 коп.

Определением Северского городского суда Томской области от 12.08.2024 по делу № 13-603/2024 прекращено исполнительное производство **-ИП, возбужденное 19.04.2021 на основании исполнительного документа - судебного приказа от 25.01.2021 по делу № 2-108/2021(2), вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области о взыскании с Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 25.06.2018 ** в размере 104948 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1649 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Сами по себе данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу если судебный приказ вынесен до открытия наследства, то обязанным лицом по нему после смерти наследодателя становится правопреемник, который вправе (с соблюдением сроков и порядка, установленных статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подать заявление об отмене судебного приказа либо оспорить его путем подачи кассационной жалобы.

Если же судебный приказ вынесен после открытия наследства, то он не соответствует требованиям процессуального закона, не является легитимным основанием для возникновения имущественных обязательств, как наследодателя, так и наследника и поэтому не влечет каких-либо правовых последствий.

Обращение с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка, а равно его материального правопреемника, о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.

Сам факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).

Следовательно, все последующие процессуальные последствия, как то возбуждение исполнительного производства, являющейся стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности.

Более того, возбуждение производства по данному иску без отмены указанного судебного приказа возможно лишь по тому основанию, что указанный судебный приказ не несет каких-либо правовых последствий.

Настоящее исковое заявление, направленное истцом через ГАС Правосудие 07.05.2025, зарегистрировано в суде 07.05.2025. 

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по платежам до 07.05.2022, а по платежам за период с 07.05.2022 по 07.05.2025 срок исковой давности не истек, следовательно, задолженность за указанный период подлежит взысканию. 

Из представленных документов (договора, графика платежей) следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от 25.06.2018 № ** с учетом применения срока исковой давности составляет 75 825 руб. 49 коп., из которых: 39925 руб. 55 коп. - задолженность по основному долгу по состоянию на 07.05.2022, 35 899 руб. 94 коп. - задолженность по процентам за период с 07.05.2022 по 22.04.2025.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по указанному кредитному договору ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено. 

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразил признание иска в части требований о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору от 25.06.2018 **, заключенному между ПАО Сбербанк России» и Л., за период с 07.05.2022 по 22.04.2025 в размере 75 825 руб. 49 коп., из которых: 39925 руб. 55 коп. - задолженность по основному долгу по состоянию на 07.05.2022, 35 899 руб. 94 коп. - задолженность по процентам за период с 07.05.2022 по 22.04.2025, в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем представлена подписка.

Признание ответчиком иска в части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска в части требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 25.06.2018 **, заключенному между ПАО Сбербанк России» и Л., за период с 07.05.2022 по 22.04.2025 в размере 75 825 руб. 49 коп., из которых: 39925 руб. 55 коп. - задолженность по основному долгу по состоянию на 07.05.2022, 35 899 руб. 94 коп. - задолженность по процентам за период с 07.05.2022 по 22.04.2025.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности применительно к платежам до 07.05.2022, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25.06.2018 **, заключенному между ПАО Сбербанк России» и Л., за период с 07.05.2022 по 22.04.2025 в размере 75 825 руб. 49 коп., из которых: 39925 руб. 55 коп. - задолженность по основному долгу по состоянию на 07.05.2022, 35 899 руб. 94 коп. - задолженность по процентам за период с 07.05.2022 по 22.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 498 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2025 № 72223.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 925 руб. 05 коп. (4498 руб. х 65,03%)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 25.06.2018 **, заключенному между ПАО Сбербанк России» и Л., за период с 07.05.2022 по 22.04.2025 в размере 75 825 (Семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 49 коп., из которых: 39925 (Тридцать девять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 55 коп. - задолженность по основному долгу по состоянию на 07.05.2022, 35 899 (Тридцать пять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 94 коп. - задолженность по процентам за период с 07.05.2022 по 22.04.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 925 (Две тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 05 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2025-001764-96