Дело № 2а-910/2020 

УИД 76RS0014-01-2020-000167-27

Изгот.01.04.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Журавлевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии г. Ярославля к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №34765/19/76025-ИП, возбужденное 08.10.2019 года на основании исполнительного листа ФС № 018476738, выданного Заволжским районным судом г. Ярославля в отношении должника: мэрии г. Ярославля, в пользу взыскателя ФИО2 о возложении обязанности предоставить вне очереди несовершеннолетнему ФИО на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г.Ярославля, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям на состав семьи 1 человек, в связи с наличием у него тяжелой формы хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2019 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении ее от указанного исполнительского сбора. В обоснование ссылается на то, что неисполнение решения суда было вызвано уважительными причинами, а именно: с момента вступления в законную силу решения суда и до настоящего времени в муниципальном жилищной фонде мэрии г.Ярославля нет в наличии свободных благоустроенных жилых помещений, без обременений, не требующих ремонта, отвечающих требованиям ЖК РФ, решению суда. Мэрией г.Ярославля ведется работа по исполнению решений судов. В период с 2015 года по настоящее время за счет средств бюджета г.Ярославля и вышестоящего бюджета, а также «вторичного» жилья было предоставлено 244 жилых помещения. Решение суда будет исполнено в рамках III этапа Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019 года №244-П. На сегодняшний день номер очереди взыскателя в списке граждан, имеющих судебные решения, обязывающие мэрию г.Ярославля предоставить жилое помещение – 67. Учитывая изложенное, административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, восстановить срок для обращения в суд с указанным требованием. 

Представитель мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленное требование поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, административным ответчиком Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также материалы исполнительного производства №

Выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела дела, суд приходит к следующему.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № 2-1306/2019, вступившим в законную силу, на мэрию г. Ярославля была возложена обязанность предоставить вне очереди несовершеннолетнему ФИО на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г.Ярославля, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям на состав семьи 1 человек, в связи с наличием у него тяжелой формы хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 08.10.2019 года по заявлению взыскателя в отношении должника мэрии г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство №34765/19/76025-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 09.12.2019 года с мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.Суд отмечает, что в рамках настоящего гражданского дела должник не обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить его от уплаты данного сбора, либо снизить его размер в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок. В связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела суд исходит из законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку действующее законодательство не ограничивает возможность обращения с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора каким-либо сроком, оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора не имеется.

В то же время, согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

В данных случаях суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Закона Об исполнительном производстве).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации №13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).

ФИО в лице законного представителя – матери ФИО2 в рамках исполнительного производства предлагалось жилое помещение по 

<

адрес> однако данное предложение последовало уже после вынесения постановления о взыскании с мэрии г.Ярославля исполнительского сбора. Кроме того, как следует из смотрового ордера (л.д.14), данное жилое помещение непригодно для проживания, так как нуждается в ремонте, в нем отсутствует водоснабжение, свет, газовое оборудование находится в нерабочем состоянии. По сообщению МКУ «Агентство по строительству» г.Ярославля от 23.01.2020 года данное жилое помещение направлено в ремонт, после чего вновь будет предложено взыскателю. Суду не представлено доказательств того, что должником - мэрией г.Ярославля до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора предпринимались какие-либо меры для добровольного исполнения решения суда.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения мэрии г.Ярославля от взыскания исполнительского сбора.

В то же время, суд учитывает, что предоставление благоустроенных жилых помещений производится мэрией г.Ярославля в рамках бюджетного финансирования, то обстоятельство, что в настоящее время имеется значительное количество судебных решений о предоставлении гражданам благоустроенных жилых помещений, мэрией г.Ярославля в настоящее время предпринимаются меры по их исполнению.

Таким образом, с учетом оценки фактических обстоятельств и представленных должником доказательств в обоснование неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, с учетом того, что должником предприняты меры для добровольного исполнения решения суда, у суда имеются основания для снижения размера исполнительского сбора.

Разрешая спорные правоотношения, исходя из совокупного анализа указанных выше норм права и представленных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера до суммы 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления мэрии г.Ярославля об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с мэрии г. Ярославля на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области ФИО1 № 76025/19/108617 от 09.12.2019 года по исполнительному производству № 34765/19/76025-ИП от 08.10.2019 года до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: А.А.Доколина