Дело № 1-12/2020 58RS0033-01-2020-000085-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Елтищева К.В.,

при секретаре судебного заседания Колмыковой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Маскаева А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников – адвоката Милосердова С.В., предъявившего удостоверение № 979 и ордер № Ф-2699 от 06 мая 2020 года (по назначению), и адвоката Кувшинкина В.С., предъявившего удостоверение № 962 и ордер № Ф-4460 от 06 мая 2020 года (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, имеющего среднее общее образование, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21 марта 2019 года приговором Тамалинского районного суда Пензенской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишению свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Тамалинского районного суда Пензенской области от 02 марта 2020 года, вступившим в законную силу 13 марта 2020 года, испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 03 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательны работам на срок 180 часов, на основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Тамалинского районного суда Пензенской области от 21 марта 2019 года постановлено исполнять самостоятельно (не отбытая часть наказания в виде обязательных работ по состоянию на 21 мая 2020 года составляет 156 часов);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, имеющего среднее общее образование, студента Белинского филиала ГАПОУ ПО «Каменский техникум промышленных технологий и предпринимательства», холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что они совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а ФИО3, кроме того, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах.

В период с 08 апреля 2019 года по 18 апреля 2019 года в промежуток времени с 12 часов до 13 часов ФИО3, находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, так как находящийся в указанной квартире ФИО1 спал, в связи с этим находился в бессознательном состоянии и не осознавал, что совершается хищение находящихся в квартире денежных средств, действуя тайно, взял находящиеся в квартире денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО1, положил их в карманы находящейся на нем одежды, после чего вышел из квартиры, и, таким образом, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей. После этого ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб в размере 3 000 рублей. 

18 февраля 2020 года примерно в 23 часа ФИО3 и ФИО4, находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, в ходе которого ФИО4, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил ФИО3 совместно, группой лиц по предварительному сговору, совершить кражу пива из магазина, расположенного на территории р.п. Тамала Пензенской области, на что ФИО3 дал свое согласие. В период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 55 минут 19 февраля 2020 года ФИО3 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения пива, взяв с собой две отвертки и металлическую монтировку, подошли к магазину индивидуального предпринимателя ФИО16, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, совместно и согласовано, согласно достигнутой между ними договоренности, о том, что они вдвоем при помощи отверток и металлической монтировки сломают запорное устройство на входной двери в магазин, проникнут внутрь магазина и похитят оттуда пиво, ФИО3 и ФИО4 вдвоем, сначала при помощи отверток, а затем при помощи металлической монтировки повредили запорное устройство на входной двери, ведущей в данный магазин, после чего, открыв входную дверь, незаконно проникли внутрь помещения магазина, где вдвоем взяли, вынесли наружу и, таким образом тайно похитили принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО16 18 бутылок пивного напитка «ЧЕШСКОЕ от ФИО5» объемом 1,3 литра каждая по цене 62 рубля 26 копеек за бутылку на общую сумму 1 120 рублей 65 копеек, причинив ФИО16 имущественный ущерб на общую сумму 1 120 рублей 65 копеек. После этого ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО16 имущественный ущерб в размере 1 120 рублей 65 копеек. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО3, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в 2019 году точную дату сказать не может, но не исключает, что это было в период с 08 по 18 апреля 2019 года примерно в 12 часов к нему в гости пришел его знакомый ФИО4. Они решил выпить спиртного, для покупки которого пошли в магазин. По дороге они зашли к его знакомому ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы спросить имеется ли у того спиртное. Он вместе с ФИО4 зашли на территорию домовладения, входная дверь, ведущая в дом, была открыта. Далее он зашел внутрь дома, а ФИО4 остался стоять во дворе и ждать его. Зайдя в дом на кухне, он увидел ФИО29, который спал в кресле. Попробовал его разбудить, но последний был пьян. В доме кроме ФИО25 никого не было. Находясь в доме, он решил воспользоваться тем, что ФИО25 пьян и спит, поискать у него в доме деньги, которые в последующем если найдет, то украдет. Зайдя в комнату, он начал искать деньги сначала в шкафу, затем он увидел книгу, которая лежала на столе возле телевизора. Он обратил внимание на то, что из книги торчит что-то похожее на денежную купюру. Открыв книгу, увидел, что в ней лежат деньги в сумме 3 000 рублей, купюры достоинством по 1 000 рублей каждая. Он решил их украсть. В один карман он положил купюру достоинством 1000 рублей, во второй карман он положил 2 купюры достоинством по 1000 рублей. В этот момент в окне он увидел, что кто-то прошел в сторону дома. Испугавшись, что его могут увидеть, спрятался в шкафу. Далее услышал, что кто-то зашел в дом и сразу же вышел, так как хлопнула дверь, он вылез из шкафа и вышел на улицу. Деньги он украл в период времени с 12 до 13 часов, более точно он сказать не может. После чего он и ФИО4 пошли в сторону магазина. Пройдя несколько метров, он решил отдать долг ФИО4 в размере 1 000 рублей. ФИО4 не спрашивал, откуда у него появились деньги, в дом к ФИО25 не заходил. В содеянном он раскаивается.

18 февраля 2020 года примерно в 18 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО4. В ходе разговора ФИО4 предложил ему выпить спиртное, он согласился, но денег у них не было. Затем ФИО4 предложил ему совершить кражу пива из магазина, на что он согласился. Они договорились, что возьмут из дома отвертки и ими сломают замок на входной двери, зайдут в магазин, и там поищут пиво, которое похитят. После чего он взял из дома 2 отвертки одна из которых крестовая, а вторая простая, и плоскогубцы. Изначально они не обговаривали, из какого магазина будут совершать кражу. По дороге он и ФИО4 решили, что кражу будут совершать из магазина, расположенного на «Окружной». К вышеуказанному магазину они подошли 19 февраля 2020 года примерно в 00 часов 15 минут. Он и ФИО4 подошли к входной двери с левой стороны, если стоять лицом к магазину. Магазин был закрыт, дверь входная была заперта на запорное устройство. Он и ФИО4 взяли по отвертке в руки и пытались открыть входную дверь с левой стороны, но дверь так не открылась. Он предложил ФИО4 вернуться, домой и взять монтировку из дома, при помощи которой сломать замок на двери. ФИО4 на его предложение согласился. Они пошли к нему домой, где взяли монтировку и вернулись обратно к магазину, одну отвертку и плоскогубцы он оставил дома. Примерно в 1 час 30 минут они вновь пришли к магазину, по очереди при помощи принесенной монтировки пытались открыть дверь, просунув ее в отверстие между дверью и дверным проемом. В результате ФИО4 повредил замок на входной двери, а затем, применив силу, открыл данную дверь. Он стоял в это время возле него и светил ему телефоном. После того как дверь открылась, сработала сигнализация, они испугались, что кто-то придет на шум, поэтому спрятались в ближайших кустах. После того, как сигнализация прекратила работать, они решили пойти к магазину. Вдвоем через открытую ими дверь прошли внутрь магазина, где в коридоре с правой стороны на полу увидели спайки с пивом. Каждый из них взял по одной спайке с пивом, в которой находилось 9 бутылок пива, и отнесли их в ближайшие кусты, которые находились на противоположной стороне от магазина. Целостность упаковок с пивом была не нарушена. Далее он порвал спайку, достал одну бутылку пива, которую они вдвоем распили. Затем со стороны «элеваторского» перекрестка увидели, что едет автомобиль, быстро перебежали дорогу и спрятались в кустах. Они увидели, что к магазину подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, подошел к магазину и начал его осматривать. Затем они пошли домой. Монтировку и вторую отвертку они не стали брать, так как руки у них были заняты, поэтому оставили их в кустах. По дороге он обронил бутылку из-под пива, от тяжести порвалась упаковка, поэтому переложили пиво в куртку ФИО4. 10 украденных ими бутылок с пивом марки «Чешское» объемом 1,3 л они спрятали в снегу возле кладбища, а оставшиеся 3 бутылки взяли домой. Дома они распили две бутылки пива, одну открыли, но распить не успели. Вскоре приехали сотрудники полиции, которым они признались в совершении кражи пива из магазина.

Указанные показания об аналогичных обстоятельствах совершённого 18 февраля 2020 года преступления ФИО3 подтвердил в присутствии защитника в ходе их проверки на месте преступления 20 февраля 2020 года (том 1 л.д. 88-96). 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО4, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 18 февраля 2020 года примерно в 23 часа он предложил Шарину Алексею совершить кражу спиртных напитков из магазина. Они договорились, что возьмут из дома отвертки и ими сломают замок на входной двери, похитят из него пиво. Из дома они взяли две отвертки и плоскогубцы. По дороге ФИО6 предложил совершить кражу из магазина, который расположен на ул. Транспортной в р.п. Тамала недалеко от церкви, на что он согласился. Примерно в 00 часов 15 минут они подошли к входной двери магазина расположенной с левой стороны, если стоять лицом к магазину и при помощи отверток пытались сломать запорное устройство на входной двери, но у них не получилось. После чего ФИО6 предложил вернуться домой и взять из дома монтировку, при помощи которой сломать запорное устройство на двери, он согласился. Затем сходили за монтировкой и вернулись к магазину. Подойдя к входной двери магазина, ФИО6 взял в руки монтировку и начал ломать ею запорное устройство на входной двери, он в это время светил ему телефоном, но у ФИО6 ничего не вышло. Затем он взял монтировку и просунул её в отверстие между дверью и дверным проемом, после чего дернул на себя и повредил запорное устройство. После чего кулаком правой руки с силой ударил по ней, и дверь открылась, сразу же после этого сработала сигнализация. Они испугались, что на шум от сирены кто-нибудь придет, поэтому спрятались в кустах, напротив магазина. Подождав около 2 минут, когда сирена прекратилась, не увидев никого возле магазина они решили зайти внутрь. Внутри в коридоре магазина возле входной двери с правой стороны они увидели две спайки с пивом. Сначала ФИО6 взял одну спайку с пивом, затем он взял спайку с пивом, которые перенесли в кусты, на противоположной стороне от магазина. В каждой спайке было по 9 бутылок пива. Шарин сразу же открыл бутылку пиво, которую они распили. Затем они увидели со стороны элеваторского перекрестка автомобиль, который ехал в их направлении, перебежали дорогу и спрятались в кустах. После чего увидели, что к магазину подъехал автомобиль, из которого вышел один человек и осветил магазин фонариком. Они потихоньку, незаметно ушли от магазина в сторону дома ФИО6, гвоздодер и отвертки брать не стали, оставили в этих кустах, так как руки у них были заняты. Далее они переложили пиво в его куртку, так как от тяжести спайки рвались, затем 10 украденных бутылок с пивом марки «Чешское» объемом 1,3 л по предложению ФИО6 спрятали в снегу возле кладбища, 4 бутылки в снегу возле дома ФИО6, оставшиеся 3 бутылки с пивом взяли домой. В доме у ФИО6 они распили две бутылки с пивом. Третью бутылку они открыли, но не успели распить. ФИО6 признался проснувшемуся от громкой музыки своему отцу в совершении кражи из магазина. Затем приехали сотрудники полиции, которым они также признались в совершении кражи и выдали спрятанное ими пиво. 

Указанные показания об аналогичных обстоятельствах совершённых преступлений ФИО4 подтвердил в присутствии защитника в ходе их проверки на месте преступления 20 февраля 2020 года (том 1 л.д.97-105). 

Помимо собственных признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что в 2019 году мать, перед госпитализацией в больницу, оставила ему денежные средства в сумме 4 000 рублей. После отъезда матери он на часть оставленных ему денег купил продуктов питания и спиртного, положил 2 500 рублей в книжку, а 500 рублей и мелочь оставил в кармане. После того, как проснулся, обнаружил отсутствие этих денег. Других денег, кроме тех денег, которые оставила ему мать, у него не было.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в 2019 году мать оставила ему денежные средства в общей сумме 3 000 рублей по 3 купюры достоинством в 1 000 рублей, данные денежные средства он не трогал, спиртные напитки покупал на денежные средства, которые накалымил. Протрезвев он решил сходить за продуктами, однако не обнаружил оставленных матерью денежных средств в сумме 3 000 рублей. Деньги пропить не мог, так как никуда из дома не выходил. О краже у него денежных средств он никому не рассказывал, решил заявить в полицию после того, как от сотрудников полиции узнал о том, что кражу денег у него совершил ФИО6. Ранее ФИО6 неоднократно бывал у него дома с его разрешения.

В части суммы имевшихся у потерпевшего денежных средств, места их хранения суд берет за основу показания, данные ФИО2 на стадии предварительного следствия 20 марта 2020 года, поскольку именно эти показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, а также не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела и показаниям подсудимого ФИО6. Более того, сам потерпевший пояснил, что в день хищения у него денежных средств он выпивал и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля по краже денежных средств у потерпевшего ФИО1, пояснил, что весной 2019 года, точную дату и месяц уже не помнит, примерно в 12 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО3, который предложил ему выпить, он согласился, сказал ему, что у него есть деньги на спиртное, и они пошли в магазин «Пятерочка». По дороге в магазин ФИО6 решил зайти к своему знакомому на 

<

адрес>, у которого может быть спиртное. Вместе с ФИО6 он зашел на территорию домовладения, входная дверь была открыта. Затем ФИО6 зашел внутрь дома, а он остался стоять во дворе и ждать ФИО6 на улице. На территорию домовладения зашла ранее не знакомая ему женщина и спросила у него, что он здесь делает. Он ответил, что ждет своего знакомого. Она зашла в дом и вскоре вышла из него. Потом из дома вышел ФИО6, с которым они пошли дальше в магазин. По дороге ФИО6 достал из кармана своей рубашки денежные средства в сумме 2000 рублей, две купюры достоинством по 1000 рублей каждая, одну из которых отдал ему, сказав, что возвращает часть долга, так как на тот момент ФИО6 был ему должен. Он спросил, откуда у него деньги, так как до этого у него не было денег, ФИО6 ответил, что взял у знакомого. Оставшуюся денежную купюру в размере 1000 рублей ФИО6 положил обратно к себе в карман. До магазина они с ФИО6 так и не дошли, так как решили пойти домой. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО6 в тот день совершил кражу денег из вышеуказанного дома. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля ФИО7 следует, что в начале апреля 2019 года она была госпитализирована в больницу. Перед госпитализацией она дала сыну ФИО1 деньги в сумме 3 000 рублей на продукты питания и оплату коммунальных услуг, купюры были достоинством по 1 000 рублей. Когда она вернулась из больницы, сын ей рассказал о хищении у него оставленных ею денежных средств. Позже, уже в 2020 году, сын сказал, что кражу тех самых денег совершил ФИО3 Похищенные деньги в сумме 3000 рублей принадлежали ее сыну, так как она передала ему их без возврата, для того, чтобы он купил продукты и оплатил коммунальные услуги. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля ФИО8 следует, что с ней по соседству проживает семья ФИО26, мать с сыном. В один из дней, когда ФИО25 была в больнице, а ФИО25 употреблял спиртное, она обратила внимание на то, что во двор к ФИО25 зашли двое неизвестных парней. Она решила посмотреть, что они делают, зашла на территорию домовладения и увидела, что в веранде дома у ФИО14 стоит неизвестный ей молодой человек. Она спросила, что они тут делают. Молодой человек ответил, что они зашли в гости, спиртное не пили. Далее она увидела еще оного человека, который ранее ей знаком не был. Следом из дома вышел ФИО25, который был сильно пьян. Парни сказали ей о том, что уходят, поэтому она развернулась и пошла домой, а парни пошли по улице. ФИО9 после возвращения из больницы рассказала ей, что у них пропали деньги в сумме 3000 рублей, которые она давала перед отъездом сыну. 

Не доверять показаниям потерпевшего, данных им на стадии предварительного следствия, а также свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований оговаривать ФИО3 у них не имеется. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО10 от 10 марта 2020 года, зарегистрированным в КУСП № 295 от 10 марта 2020 года, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий им получена информация о том, что ФИО3 в феврале 2019 года совершил кражу принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 3 000 рублей из дома по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.126);

- заявлением ФИО9 от 10 марта 2020 года, зарегистрированным в КУСП № 295 от 10 марта 2020 года, о розыске неизвестного лица, похитившего в феврале 2019 года денежные средства в сумме 3 000 рублей из его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.127);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2020 года с фототаблицей (том 1 л.д.130-135), из которого следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также прилегающая к нему территория, зафиксирована обстановка места преступления. В ходе осмотра порядок вещей не нарушен, следов пригодных для изъятия не обнаружено, изъята книга, где хранились похищенные денежные средства;

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2020 года (том 2 л.д.13-16) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 марта 2020 года (том 2 л.д.17-19), из которых следует, что осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - книга, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>;

- справкой главного врача ГБУЗ «Тамалинская участковая больница» ФИО11 от 26 марта 2020 года, согласно которой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в 2019 году находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Каменская МРБ» в период с 08 апреля 2019 года по 18 апреля 2019 года (том 2 л.д.71);

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО3 действительно совершил противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества – денежных средств в сумме 3 000 рублей, то есть совершил хищение. Подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, осознавая, что незаконно похищает чужое имущество и преследуя цель его обращения в свою пользу. Хищение носило тайный характер, поскольку потерпевший спал и за действиями ФИО3 никто не наблюдал, и сам подсудимый полагал, что действует тайно. Хищение являлось оконченным, поскольку подсудимый, изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Помимо собственных признательных показаний подсудимых ФИО3 и ФИО4, их вина в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, показаний потерпевшей ФИО16 следует, что в ее собственности находится магазин «Окружной», который расположен по адресу: 

<

адрес> 19 февраля 2020 года около 2 часов ночи ей на телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что в магазин совершено проникновение. Около 3 часов она приехала к магазину и увидела, что повреждена боковая входная дверь магазина, а именно, у двери с внешней стороны отсутствовала дверная ручка с креплением, сама дверь в области крепления дверной ручкой деформирована. Центральная входная дверь, ведущая в магазин, была заперта, повреждений на ней никаких не было. В магазине на полу были следы. При осмотре и последующей ревизии ею обнаружено хищение двух спаек с пивным напитком «Чешское от ФИО5» объемом 1,3 литра в количестве 18 бутылок стоимостью за 1 бутылку 62 рубля 26 копеек, всего на сумму 1120 рублей 65 копеек, без учета НДС. После кражи, боковая входная дверь сильно деформирована в области запорного устройства и перестала открываться, то есть запорное устройство перестало работать. Ей пришлось менять запорное устройство на входной двери, в связи с чем ею было затрачено на ремонт двери 2000 рублей. 

В судебном заседании свидетель ФИО19 отказался давать показания, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля ФИО12 следует, что 18 февраля 2020 года примерно в 18 часов к его сыну (ФИО3) в гости пришел знакомый ФИО4. Примерно в 21 час он лег спать. Затем проснулся от того, что где-то в доме играла музыка, увидел, что на кухне горит свет, ФИО4 с ФИО3 сидят за столом и пьют пиво. Он спросил у своего сына, откуда тот взял пиво, на что ФИО3 ответил, что украл пиво из магазина «Окружной» вместе с Ильей. После чего приехали сотрудники полиции, которым его сын признался в совершении кражи из магазина. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля ФИО13 следует, что 18 февраля 2020 года примерно в 18 часов к сыну (ФИО3) в гости пришел его знакомый ФИО4. Примерно в 23 часа может и позже ее сын пошел провожать ФИО4 Проснулась около 3 часов от того, что услышала, что кто-то зашел в дом, встала посмотреть, кто пришел. Это был ФИО3 и ФИО4, которые принесли с собой три бутылки пива. Она спросила, откуда те его взяли, ее сын ответил, что купили в «Риме», после чего она пошла спать. Затем услышала, что проснулся муж и пошел на кухню к ребятам. Она слышала, что они говорили между собой про какой-то магазин. Позже пришли сотрудники полиции, которым сын признался, что совершил кражу пива из магазина «Окружной» совместно с ФИО4.

Свидетель ФИО30 показал, что он работает в должности охранника в ЧОП. 19 февраля 2020 года в 01 час 46 минут ему на телефон поступило сообщение о том, что сработала сигнализации у магазина, обозначенного у них как «Окружной», потом ему позвонил дежурный и сообщил о срабатывании сигнализации. Примерно через 10 минут он приехал к магазину, возле которого никого не было. Он осмотрелся по сторонам, но ничего подозрительного не увидел. Затем осмотрел входную дверь и окна, на которых не было никаких повреждений. После этого обошел магазин и подошел к двери, расположенной с левой стороны от центрального входа в магазин, и увидел, что на двери отсутствует дверная ручка вместе с креплением, сама дверь имеет повреждения возле крепления запорного устройства. Дернул за дверь, дверь открылась, и на полу возле двери он увидел дверную ручку с креплением от двери. Он понял, что в магазин кто-то проникал, дальше заходить не стал, позвонил в полицию, но не смог дозвониться, поэтому позвонил дежурному ПЦО и сообщил о случившимся. Примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции, и он поехал за хозяйкой магазина - ФИО16, которую привез к магазину. 

Свидетель ФИО15 показала, что работает продавцом в магазине «Окружной», который расположен по адресу: 

<

адрес>. 18 февраля 2020 года она после работы закрыла магазин, поставила на тревожную сигнализацию и ушла домой. 19 февраля 2020 года в 2 часа 15 минут ей на телефон позвонила женщина с охраны и сообщила о срабатывании сигнализации в магазине «Окружной» и возможном проникновении в магазин. Она приехала к магазину и увидела возле магазина сотрудников полиции и представителя охраны. Она осмотрела магазин снаружи и увидела, что входная дверь, ведущая внутрь магазина, со стороны улицы была заперта, не повреждена. После чего она подошла к боковой двери и увидела, что входная дверь приоткрыта, на поверхности двери вместе крепления замка имеются повреждения, сама ручка от двери и крепление к ней находились на полу внутри магазина. Потом приехала хозяйка магазина ФИО16, с который они начали смотреть, что не хватает в магазине. Всего из магазина было похищено 18 бутылок с пивом. 

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований оговаривать ФИО3 и ФИО4 у них не имеется. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО17 от 19 февраля 2020 года, зарегистрированным в КУСП № 204 от 19 февраля 2020 года, о поступившем 19 февраля 2020 года от дежурного ГУП охраны ЧОП «Центр П» ФИО31 сообщении о проникновении в мини-магазин «Окружной», расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.3);

- копией договора № 113 от 01 сентября 2015 года об оказании услуг по централизованной охране объектов и справкой пульта централизованного наблюдения, согласно которым ООО «ЧОП «Центр-П» оказывалась услуга в виде охраны магазина «Окружной» по адресу: 

<

адрес>. 19 февраля 2020 года на пульте централизованного наблюдения сработала тревога на указанном объекте в 1:46:38, 1:46:42 (том 1 л.д.114-117);

- заявлением потерпевшей ФИО16 от 19 февраля 2020 года, зарегистрированным в КУСП № 204 от 19 февраля 2020 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19 февраля 2020 года в 01 час проникли в принадлежащий ей магазин, расположенный по 

<

адрес>, и похитили 18 бутылок объемом 1,5 л на общую сумму 1 344,78 рублей (том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2020 года с фототаблицей (том 1 л.д.5-18), из которого следует, что осмотрен магазин ИП ФИО16 по адресу: 

<

адрес>, а также прилагающая к нему территория, зафиксирована обстановка места преступления, следы проникновения. В ходе осмотра следов, пригодных для изъятия, не обнаружено, обнаружены и изъяты: 7 (семь) пачек сигарет марки «Корона»; товарные документы на пиво на 4 листах: товарная накладная № С62_030220 от 14 февраля 2020 года, счет-фактура № С62_030220 от 14 февраля 2020 года, реестр документов, подтверждающий качество и безопасность товара № С62_030220 от 14 февраля 2020 года, товарно-транспортная накладная №С62_030220 от 14 февраля 2020 года; дверная ручка; образцы лакокрасочного покрытия с входной двери; микрочастицы на фрагмент пленки для микрочастиц с дверного проема;

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 18 декабря 2010 года 58 АА № 863838 (том 1 л.д.59), из которого следует, что за ФИО16 с 18 декабря 2010 года зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - магазин продовольственных и хозяйственных товаров, назначение нежилое, адрес объекта: 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2020 года с фототаблицей (том 1 л.д.19-30), из которого следует, что произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, а также прилегающей к нему территории, зафиксирована обстановка, место расположения предметов и вещей. В ходе осмотра следов пригодных для изъятия не обнаружено, обнаружены и изъяты: 3 бутылки из полимерного материала коричневого цвета объемом 1,3 литра с этикетками «Бочкарев Чешское светлое»; 9 пачек сигарет марки «Корона»; пассатижи с рукоятками синего цвета, и отвертка с рукояткой черного цвета; одна пара кроссовок серого цвета с черными вставками, с надписью на подошве «XVUJIV»; одна пара тапочек черного цвета с белой подошвой с надписью на подошве «44» и «Shagah»; куртка из ткани черного цвета с утеплителем, с надписью на этикетке «PAJAPUMNERS…»; куртка из ткани темно-синего цвета с утеплителем, с надписью на этикетке «YA HAOFUSHI…»; одна пачка сигарет марки «Корона», находящаяся в кармане куртки ФИО4; 4 бутылки из полимерного материала коричневого цвета объемом 1,3 л каждая с жидкостью, закрытые крышками с этикетками «Бочкарев Чешское светлое»;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2020 года с фототаблицей (том 1 л.д.31-40), из которого следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного между 

<

адрес>) и кладбищем, зафиксирована обстановка места преступления. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 10 штук закрытых крышками бутылок с жидкостью из полимерного материала коричневого цвета объемом 1,3 л с этикетками «Бочкарев Чешское светлое»;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2020 года с фототаблицей (том 1 л.д.41-45), из которого следует, что произведен осмотр домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также прилегающей к нему территории, зафиксирована обстановка, место расположения предметов и вещей. В ходе осмотра обнаружены и изъяты металлическая монтировка и отвертка с рукояткой черного и желтого цветов;

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2020 года (том 2 л.д.13-16) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 марта 2020 года (том 2 л.д.17-19), из которых следует, что осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 1 дактилопленка с микрочастицами, образцы лакокрасочного покрытия, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19 февраля 2020 года по адресу: 

<

адрес>; пара кроссовок, пара тапочек, куртка принадлежащая ФИО3, куртка, принадлежащая ФИО4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19 февраля 2020 года по адресу: 

<

адрес>; монтировка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 06 марта 2020 года (том 2 л.д.1-5) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 марта 2020 года (том 2 л.д.6-9), из которых следует, что осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: товарные документы на пиво: товарная накладная №С62_030220 от 14 февраля 2020 года, счет фактура №С62_030220 от 14 февраля 2020 года, реестр документов, подтверждающий качество и безопасность товара № С62_030220 от 14 февраля 2020 года, товарно-транспортная накладная №С62_030220 от 14 февраля 2020 года, дверная ручка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19 февраля 2020 года по адресу: 

<

адрес>; 2 бутылки объемом 1,3 л этикетками с надписью «Бочкарев Чешское светлое», 1 пустая бутылка объемом 1,3 л этикеткой с надписью «Бочкарев Чешское светлое», 4 бутылки объемом 1,3 л этикетками с надписью «Бочкарев Чешское светлое», пассатижи, отвертка с ручкой черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19 февраля 2020 года по адресу: 

<

адрес>; 10 бутылок объемом 1,3 л этикетками с надписью «Бочкарев Чешское светлое», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19 февраля 2020 года по адресу: 

<

адрес>; отвертка с ручкой черного цвета с вставками желтого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.

Перечень похищенного имущества, его стоимость и общая сумма причинённого ущерба подтверждены актом ревизии от 19 февраля 2020 года (том 1 л.д.52), оснований сомневаться в котором у суда не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 действительно совершили противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества – 18 бутылок пивного напитка «Чешское от ФИО5», принадлежащих ФИО16, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1 120 рублей 65 копеек. При совершении преступления подсудимые действовали умышленно, осознавая противоправность своих действий, при этом преследовали корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищение носило тайный характер, поскольку изъятие имущества из помещения магазина происходило в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц. Подсудимые воспользовались этим и также были уверены, что действуют тайно. Скрывшись с места преступления, подсудимые получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому хищение являлось оконченным.

Квалифицирующий признак - «группа лиц по предварительному сговору» также нашёл своё подтверждение, поскольку при совершении кражи подсудимые действовали совместно и согласованно между собой, при этом они договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на хищение.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи как «незаконное проникновение в помещение», поскольку хищение совершено из помещения магазина «ИП ФИО16», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое соответствует понятию помещения, данному в примечании к ст. 158 УК РФ, а ФИО3 и ФИО4 проникли в данное помещение, не имея законных оснований изначально с целью хищения чужого имущества.

Таким образом, действия ФИО3 и ФИО4 каждого суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

С учетом обстоятельств дела, справок ГБУЗ «Тамалинская РБ» (том 2 л.д.107,108, 120), заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 358 от 10 марта 2020 года (том 2 л.д.64-66), а также поведения подсудимых в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 и ФИО4 относительно совершенных преступлений, а поэтому суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого каждым из подсудимых преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер, размер причинённого вреда, а также личность подсудимых, в том числе наличие у обоих подсудимых смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершённые ФИО3 умышленные преступления в соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ). ФИО4 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести (п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личности, оснований для изменения категории преступления (п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее судим (том 2 л.д.78-79, 83-86, 89-92, 94-96), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.78-79), состоит на учете у врача-психиатра с 2001 года с диагнозом: «Олигофрения в умеренной степени» (том 2 л.д.107), у врача-нарколога с 2019 года с диагнозом: «Алкоголизм» (том 2 л.д.108). Согласно выводам заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 358 от 10 марта 2020 года в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении, в проведении медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости ФИО3 не нуждается.

По месту жительства администрацией р.п.Тамала Тамалинского района Пензенской области (том 2 л.д.105) и начальником ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО18 (том 2 л.д.109) ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по каждому составу преступлений (ч.1 ст.158 УК РФ и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ) суд признает в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений на стадии предварительного следствия; ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, обнаруживающего признаки психического расстройства в виде легко умственной отсталости (шифр по МКБ-Х F 70.0), не влияющего на оценку его вменяемости.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает частичное добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшему ФИО1; по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшей ФИО16 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, характер совершенных преступлений (корыстные преступления против собственности), требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, но полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3

С учетом отсутствия отягчающих, наличия по каждому преступлению смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО3 по каждому преступлению должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наказание ФИО3 за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, необходимо назначить по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В связи с тем, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО3 до вынесения мировым судьей судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области приговора от 03 марта 2020 года наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 03 марта 2020 года, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Оснований для сохранения ФИО3 условного осуждения у суда не имеется, так как он в период испытательного срока нарушал возложенные на него приговором суда обязанности, на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления корыстной направленности, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 21 марта 2019 года подлежит отмене. Окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения к окончательному наказанию, назначенному ФИО3 в виде лишения свободы, положений ст.73 УК РФ.

Также не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначить в колонии-поселении.

Согласно п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.112-113), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Тамалинская РБ» не состоит (том 2 л.д.120), является учащимся 3 курса ГАПОУ ПО «Каменский техникум промышленных технологий и предпринимательства» (том 2 л.д.122).

По месту учебы в ГАПОУ ПО «Каменский техникум промышленных технологий и предпринимательства» (том 2 л.д.121), месту жительства администрацией р.п.Тамала Тамалинского района Пензенской области (том 2 л.д.118) и начальником ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО18 (том 2 л.д.123) ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного им преступления на стадии предварительного следствия; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, в том числе его материального благосостояния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и являться эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений части 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4

В целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО3, являющийся гражданским ответчиком по делу, исковые требования признал частично на сумму 500 рублей, пояснил, что на стадии предварительного следствия выплатил ФИО25 денежные средства в размере 2 500 рублей, в подтверждение чего последним составлена расписка о получении денежных средств не 2 500 рублей, а в размере 3 000 рублей.

Действительно, как установлено в судебном заседании в материалах дела имеется расписка ФИО25 в получении им от ФИО6 денежных средств в сумме 3 000 рублей. Подлинность своей подписи в указанной расписке потерпевший подтвердил, однако указал, на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит этого момента, в связи с этим полагает, что подсудимый должен был передавать деньги в тот момент, когда он был трезвый, в связи с этим настаивает на удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения гражданского истца и гражданского ответчика, при наличии в материалах дела указанной выше расписки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего ФИО1 о взыскании денежных средств с подсудимого ФИО3 на сумму 500 рублей.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 03 марта 2020 года, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 21 марта 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО3 к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 21 марта 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с момента ее избрания (с 21 мая 2020 года) до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Пензенская 

<

адрес>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 исковых требований к ФИО3 отказать

Вещественные доказательства:

1. 1 дактилопленка с микрочастицами, образцы лакокрасочного покрытия, товарные документы на пиво: товарная накладная №С62_030220 от 14 февраля 2020 года, счет фактура №С62_030220 от 14 февраля 2020 года, реестр документов подтверждающий качество и безопасность товара № С62_030220 от 14 февраля 2020 года, товарно-транспортная накладная № С62_030220 от 14 февраля 2020 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19 февраля 2020 года по адресу: 

<

адрес> - хранить при уголовном деле;

2. дверную ручку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 19 февраля 2020 года по адресу: 

<

адрес>; монтировку, отвертку с ручкой черного цвета с вставками желтого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; пассатижи, отвертку с ручкой черного цвета, 1 пустую бутылку объемом 1,3 л с этикеткой с надписью «Бочкарев Чешское светлое», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19 февраля 2020 года по адресу: 

<

адрес>; книгу, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тамалинского районного суда Пензенской области – уничтожить;

3. пару тапочек, куртку принадлежащую ФИО3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19 февраля 2020 года по адресу: 

<

адрес>, возвращенные 26 марта 2020 года ФИО3, оставить в пользовании, владении и распоряжении последнего;

4. пару кроссовок, куртку, принадлежащую ФИО4 изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19 февраля 2020 года по адресу: 

<

адрес>, возвращенные ФИО4 26 марта 2020 года, оставить в пользовании, владении и распоряжении последнего;

5. 2 бутылки объемом 1,3 л этикетками с надписью «Бочкарев Чешское светлое», 4 бутылки объемом 1,3 л этикетками с надписью «Бочкарев Чешское светлое», 1 пустую бутылку изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19 февраля 2020 года по адресу: 

<

адрес>; 10 бутылок объемом 1,3 л этикетками с надписью «Бочкарев Чешское светлое», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19 февраля 2020 года по адресу: 

<

адрес> возвращенные 06 марта 2020 года потерпевшей ФИО16, оставить в пользовании, владении и распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: К.В. Елтищев