дело №1-31/2020

62RS 0017-01-2020-000262-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 09 июля 2020 года

Пронский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего судьи Чепелевой О.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Ермошиной М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Говорухиной С.В., 

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производное 

<

данные изъяты> является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации (ФИО2).

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства - 

<

данные изъяты> согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является 

<

данные изъяты> размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается также оглашёнными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1, данными им на предварительном следствии в присутствии адвоката Говорухиной С.В. с соблюдением требований ч.4 ст.46 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты> (л.д. 48-52).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в полном объеме, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д. 72-74);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д. 69-71);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д. 75-78);

-рапортом о/у ГНК ОМВД России по Пронскому району майора полиции 

<

данные изъяты> (л.д.11);

-протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> (л.д.13);

-протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> (л.д.14).

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 подробно указал на место, на которых он приобретал наркотические средства, а именно ФИО1 указал на участок местности, расположенный 

<

данные изъяты> (л.д. 53-58);

-справкой об исследовании №, согласно которой 

<

данные изъяты> (л.д. 43);

-заключением эксперта №, согласно выводам которого на 

<

данные изъяты> (л.д. 83-84);

-заключением эксперта №, согласно выводам которого 

<

данные изъяты> (л.д. 90-92);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены четыре полимерных пакета, один из которых с порошкообразным веществом светлого цвета, два с салфетками, и один с сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты> (л.д. 100-104);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому три полимерных пакета признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и помещены на хранение в УНК УМВД России по Рязанской области (л.д. 105);

Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол досмотра, справку об исследовании, протокол сбора образцов для сравнительного исследования, рапорт, поскольку они собраны и предоставлены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», исследованы, осмотрены и приобщены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимы, допустимы и достоверны.

Этими доказательствами суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По данным Рязанской областной психиатрической больницы ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 118). В Рязанском областном клиническом наркологическом диспансере ФИО1 на учете не состоит (л.д.119). В ГБУ РО «Новомичуринская ЦРБ» ФИО1 ранее обследован по линии военкомата, 

<

данные изъяты> (л.д. 120).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО1, 

<

данные изъяты>. Указанное психическое расстройство не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 является больным 

<

данные изъяты>, поэтому он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания (л.д. 97-98).

С учётом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также с учётом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории 

<

данные изъяты> преступлений, входящее в главу 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

ФИО1 не судим. По месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетнего ребенка. 

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у ФИО1 заболевания в виде: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения условий, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий. 

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание, связанное с лишением свободы. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в виде лишения свободы следует применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. При этом суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является больным 

<

данные изъяты> и нуждается в лечении от 

<

данные изъяты> и прохождении медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области- после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пронский районный суд Рязанской области.

Судья -