дело № 2-815/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 02 мая 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рубля – процента за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рубля - неустойка. В адрес заёмщика со стороны банка было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель ВТБ (ПАО) не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту проживания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

Суд, изучив материалы дела в полном объеме, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор (л.д.№), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 4 договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.№).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив путем перечислении денежных средств на счет заемщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№).

В соответствии с пунктом 2 договора, срок действия договора начинается с даты подписания заемщиком ИУ до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом срок возврата кредита осуществляется по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д.№).

Согласно ст.809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает кредитору в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что в течении срока действия договора ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Оплата от ответчика неоднократно не поступала, что привело к существенным нарушениям условий договора. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка – 

<

данные изъяты> рубля, в связи с чем, у банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, следовательно, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает правомерными.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору ответчиками, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рубля (л.д.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.Н. Лапшин