Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года 

<

адрес> 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захарова А.В., 

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием: заместителя военного прокурора – войсковая часть 90935 военной прокуратуры Черноморского флота ФИО3, 

подозреваемой – ФИО1,

её защитника – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя 532 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, работающей заведующей кабинетом – врачом пульмонологом пульмонологического кабинета ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что в один из дней марта 2018 года у неё (ФИО1), которой было достоверно известно об увеличении должностного оклада работника при наличии подтвержденного факта присвоения высшей квалификационной категории, имеющей высшую квалификационную категорию по специальности «Пульмонология», присвоенную аттестационной комиссией Федерального медико-биологического агентства (далее – ФМБА) ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой истекал ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана чужого имущества – денежных средств путём предоставления работодателю подложных документов – удостоверения и выписки из приказа, якобы подтверждающих наличие у ФИО1 высшей квалификационной категории по указанной специальности и последующего незаконного получения повышенного оклада денежного содержания.

Реализуя задуманное, в период с марта 2018 года по последнюю декаду июня 2018 года ФИО1, не представляя предусмотренные Порядком присвоения квалификационных категорий, утверждённым приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории» (далее – Порядок), необходимые документы в аттестационную комиссию Департамента здравоохранения 

<

адрес>, не убывая на заседание указанной аттестационной комиссии, не проходя предусмотренные Порядком тестирование и собеседование, желая незаконно обогатиться, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, фактически установленным порядком не получая высшей квалификационной категории, приобрела за 6 000 рублей в помещении поликлиники № ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №» (ныне - филиал ФГБУ ФНКЦ СМП ФМБА в Крыму) по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в порядке ст. 155 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ) заведомо для неё (ФИО1) поддельные удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о присвоении ей центральной аттестационной комиссией при Департаменте здравоохранения 

<

адрес> высшей квалификационной категории по специальности «Пульмонология» (далее – удостоверение) и иной официальный документ – выписку из приказа руководителя Департамента здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без номера «О присвоении квалификационных категорий», согласно которой ФИО1 присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Пульмонология» (далее – выписка из приказа), которые получила у того же неустановленного лица в один из дней последней декады июня 2018 года в вышеуказанном учреждении, после чего хранила указанные поддельные документы по месту своего жительства с целью последующего использования.

В дальнейшем ФИО1, действуя с прежними мотивом и целью, с прямым умыслом, продолжая реализовывать задуманное, при трудоустройстве в военный санаторий ДД.ММ.ГГГГ предоставила упомянутые удостоверение и выписку из приказа в отделение кадров военного санатория, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Партенит, 

<

адрес>, чем, используя заведомо подложные указанные документы, обманула должностных лиц названного учреждения о наличии у неё высшей квалификационной категории, присвоенной ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией при Департаменте здравоохранения 

<

адрес>, и в последующем, вплоть по ДД.ММ.ГГГГ умалчивала об отсутствии у неё законных оснований на данное право.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом начальника военного санатория от ДД.ММ.ГГГГ № принята в военный санаторий на должность заведующего кабинетом – врачом пульмонолога пульмонологического кабинета (высшей категории).

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, несмотря на то, что срок действия присвоенной аттестационной комиссией ФМБА высшей квалификационной категории по специальности «Пульмонология» истёк, и последняя утратила законное право на получение повышенного должного оклада, умолчала о данном факте, а должностными лицами военного санатория, будучи ведёнными путём обмана ФИО1 в заблуждение при трудоустройстве относительно присвоения ей аттестационной комиссией при Департаменте здравоохранения 

<

адрес> высшей квалификационной категории по специальности «Пульмонология», и полагая, что последняя имеет право на получение должностного оклада в повышенном размере, ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО1 снижен не был. 

В дальнейшем по мере осуществления ФИО1 трудовой деятельности в военном санатории, не осведомленные о её преступных намерениях сотрудники финансово-экономического отделения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, производили расчёт, начисление и выплату ФИО1 заработной платы с учётом повышенного оклада, а также выплат, размер которых зависит от установленного должностного оклада, которую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стали ежемесячно перечислять с расчётного счёта №, открытого в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> отдел №, который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на лицевой счёт ФИО1 №, открытый в Симферопольском филиале АО «Акционерный Банк «Россия», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством составления соответствующих платёжных документов. 

Так, ФИО1 незаконно были получены в период работы в военном санатории путём безналичного поступления на её вышеуказанный лицевой счёт денежные средства в виде разницы между фактически начисленной и выплаченной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платой, в том числе всеми выплатами, входящими в её состав, и аналогичными выплатами, которые подлежали бы выплате ФИО1 в случае отсутствия у неё квалификационной категории, в общей сумме 149 916 рублей 9 копеек, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

В связи с выявлением факта предоставления ФИО1 заведомо поддельных документов о присвоении ей высшей квалификационной категории по специальности «Пульмонология» в феврале 2021 года заработная плата с учётом высшей квалификационной категории по специальности ФИО1 не выплачивалась.

Своими указанными противоправными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путём обмана, ФИО1 причинила имущественный вред ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации в сумме 149 916 рублей 9 копеек.

Кроме того, она же после совершения описанных выше преступных действий по приобретению и использованию поддельных удостоверения и выписки из приказа, в связи со вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О внесении изменений в статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которому ч. 3 ст. 327 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой диспозиция указанной нормы предусматривает наступление уголовной ответственности, в том числе за хранение в целях использования заведомо поддельных удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила вышеуказанные документы с целью их дальнейшего использования.

Несмотря на то, что действия ФИО1, связанные с хранением приобретённых и используемых удостоверения и выписки из приказа, с ДД.ММ.ГГГГ стали уголовно наказуемы, последняя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть с прямым умыслом, не осуществляя каких-либо самостоятельных попыток прекратить совершаемые ей общественно-опасные действия, продолжила вплоть по ДД.ММ.ГГГГ дальнейшее хранение по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа – выписки из приказа, предоставляющих ФИО1 право на получение повышенного должностного оклада по месту работы в военном санатории, в целях использования указанных поддельных удостоверения и иного официального документа в дальнейшем для предоставления по требованиям работодателя, проверяющих лиц, а также для подтверждения квалификационной категории в дальнейшем в соответствии с Порядком.

ДД.ММ.ГГГГ совершение ФИО1 преступных действий окончено в связи с их выявлением 107 военной прокуратурой гарнизона – войсковая часть 90935.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах заведующий кабинетом – врач пульмонолог пульмонологического кабинета военного санатория гражданка ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Республики Крым, действуя с прямым умыслом, совершила незаконное хранение в целях использования свидетельствующих о якобы действительном присвоении высшей квалификационной категории по специальности «Пульмонология» заведомо поддельных удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и иного официального документа – выписки из приказа руководителя Департамента здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без номера «О присвоении квалификационных категорий», предоставляющих права на получение повышенного должностного оклада, а также на подтверждение квалификационной категории в дальнейшем.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия:

– по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

– по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права.

Подозреваемая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. Пояснила, что последствия прекращения дела ей ясны и понятны, ей признаётся вина в инкриминируемых деяниях, ущерб возмещён ей в полном объёме (погашена сумма ущерба военному санаторию, внесены денежные средства в благотворительный фонд ФИО7), она раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает, что все правовые условия для этого соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО5 и заместитель военного прокурора не возражали против удовлетворения ходатайства, полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку последняя загладила причинённый вред по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Разрешая настоящее ходатайство, суд руководствуется положениями ст. 76.2 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 15 УК РФ деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Разрешая ходатайство, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их конкретные обстоятельства, в целом положительные данные о личности подозреваемой. Так, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 74-76), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 67, 71, 73), имеет положительную характеристику с места работы (т. 2 л.д. 115-116), признала вину в совершении преступлений, раскаялась в содеянном.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путём предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или повреждённого имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

Пункт 10 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ № содержит разъяснение, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Исследовав обстоятельства дела, суд полагает, что ФИО1 предприняты меры к возмещению ущерба, каких-либо претензий представителя лица, в отношении которого совершено мошенничество, к ней не имеется. ФИО1 выплачен ущерб в полном объёме (т. 2 л.д. 170171), кроме того ей внесены денежные средства в благотворительный фонд ФИО7 в размере 5 000 рублей (приобщены платёжное поручение, приходно-кассовый ордер и чек). 

В соответствии с ч. 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает приведённые выше данные о личности, поэтому приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению постановления следователя о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, суд не усматривает на основании системного толкования норм ст.ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 212, п. 4 ст. 254, п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя 532 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО6 о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1, ч. 4 ст. 254 УПК РФ и ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а также указать на необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты по уплате судебного штрафа: УФК по 

<

адрес> (ВСУ СК РФ ПО ЧФ), ИНН 

<

***>, КПП 920101001, Л/сч. №F25990, Сч. №, отделение Севастополь по 

<

адрес>, БИК 046711001, ОКТМО 67310000, КБК 41№.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном статьёй 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: 

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО1 высшей квалификационной категории по специальности «Пульмонология», выписку из приказа руководителя Департамента здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без номера «О присвоении квалификационных категорий», согласно которой ФИО1 присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Пульмонология», находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств 532 ВСО СК России – уничтожить (т. 2 л.д. 101); 

личное дело № на имя ФИО1 – считать возвращенным в ФГБУ «Военный санаторий «Крым» МО РФ по принадлежности (т. 2 л.д. 102).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Алуштинский городской суд.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров