Дело № 2а-1128/2020

55RS0007-01-2020-001282-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2020 г. город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ОП № 11 УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 11 УМВД России по г. Омску обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Омска в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания; запрета на пребывание вне жилого помещения с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 11 УМВД России по г. Омску, как лицо, состоящее под административным надзором и предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако, с момента постановки на профилактический учет ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных 

<

данные изъяты> КоАП РФ. В связи с чем, у административного истца возникли основания для подачи искового заявления, где он просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения административному ответчику, а именно: установить обязательную явку 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установить запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 участия не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель прокуратуры ЦАО г. Омска – помощник прокурора Батищева Е.Ю. полагала испрашиваемые административным истцом меры разумными и обоснованными.

Суд, с учетом ч.4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ЦАО г. Омска, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдение лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 4 указанного Федерального закона предписано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Устанавливаемые в отношении поднадзорного лица административные ограничения перечислены в ст. 4 Закона № 64-ФЗ исчерпывающим образом.

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее окончания срока погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 час. до 06.00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности (л.д. 8-11).

На основании заключения заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП № 11 УМВД России по г. Омску, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора (л.д. 20).

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушались возложенные на него административные ограничения, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Омской области (л.д. 12-16), рапортом инспектора ОАН ОП № 11 УМВД России по г. Омску (л.д. 17). 

Из бытовой характеристики УУП ОП № 11 УМВД России по г. Омску, составленной на административного ответчика следует, что с момента постановки на профилактический учет ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поступали жалобы и заявления на противоправное поведение в быту от соседей. По сведениям ИЦ УМВД России по Омской области после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности. При этом отражено, что он склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д. 18).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 – мировым судьей судебного участка № 93 в ЦСР в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, поскольку ночью ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; на момент рассмотрения дела не исполнено (л.д. 14, 21).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 – мировым судьей судебного участка № 97 в ЦСР в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нахождение ДД.ММ.ГГГГ у дома № по ул. 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; на момент рассмотрения дела не исполнено (л.д. 15, 22).Таким образом, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, за совершенные ФИО2 вышеуказанных административных правонарушений на момент рассмотрения дела не истек. Сведений об отмене данных постановлений в материалы дела не представлено. 

Административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений рассматриваются районным судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Частью 8 ст. 272 КАС РФ установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пунктом 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как указывалось выше, ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Учитывая приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, с учетом имеющихся сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица (употребление спиртных напитков), факта того, что административным ответчиком в течение 2020 года дважды совершались административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также наличие возможности суда устанавливать ограничения по своему усмотрению, суд считает необходимым удовлетворить заявление органов внутренних дел частично, установить следующие дополнительные ограничения поднадзорному с учетом совершенных им правонарушений и с учетом характеристики личности: определить периодичность обязательной явки в органы внутренних дел до трех раз в месяц, а также запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При этом, суд исходит из целей обеспечения основных задач административного надзора, а также учитывает личность ответчика и его поведение, свидетельствующие о том, что он допускает совершение административных правонарушений, не соблюдая возложенные судом административные ограничения.

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд 

РЕШИЛ:

Дополнить установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дополнить установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде: 

обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а так же за выполнением возложенных обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. 

На основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия судом решения. 

Судья Т.А. Васильева