РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Байрамовой Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4349/2018 по иску Банка «Союз» (АО) в лице Самарского филиала Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, ООО «ЖКХ 163» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Банк «Союз» (АО) в лице Самарского филиала Банка СОЮЗ (АО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании заявленных требований указав, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ от 15.09.2015 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 611 259,08 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита по ставке 29,9 % годовых за пользование кредитом в течение всего срока действия договора на покупку транспортного средства Kia Rio, идентификационный номер №, год изготовления 2015, двигатель G3FA №, включая оплату страховой премии по договору личного страхования и дополнительных услуг. В силу п. 6 кредитного договора, заемщик должен был погашать задолженность банку ежемесячными (аннуитетными) платежами не позднее 15 числа каждого месяца, в размере согласно графика платежей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства KIA Rio, 2015 года выпуска. 15.09.2015 года ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства №-№, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки Kia Rio, идентификационный номер №, год изготовления 2015, двигатель G3FA №, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащего ему на собственности. На основании договора уступки прав (требований) от 14.12.2016г., права ПАО «Плюс Банка» были переданы Банку СОЮЗ (АО) (Истцу) (№ в Реестре общего размера требований, предаваемых ПАО «ПЛЮС БАНК» Банку СОЮЗ (АО)). В соответствии с Уведомлением о возникновении залога рег. № от 18.09.2015 года, движимое имущество: автотранспортное средство: марка, модель Kia Rio, идентификационный номер №, год изготовления 2015, двигатель G3FA №, паспорт транспортного средства серии №, внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залогодатель ФИО1, залогодержатель - ПАО «Плюс Банк», после изменений - Банк СОЮЗ (АО). В период действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, не исполняя свои обязанности по оплате в размере и в сроки, предусмотренные договором. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату кредита, банк соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 12. кредитного договора (право банка на досрочное взыска задолженности по кредитному договору) направил ответчику 17.05.2018г. требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки. Однако требование ответчиком составлено без исполнения. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.08.2018 года (без учета неустоек, от которых истец не отзывается) складывается следующих сумм: задолженность по просроченному основному долгу - 423 185,11 рублей, задолженность по процентам - 15 336,18 рублей, а всего составляет 438 521,29 руб. По имеющейся в банке информации, ответчик ФИО1 в нарушение ч 2 ст. 346 ГК РФ, без согласия залогодержателя произвел отчуждения предмета залога. В настоящее время собственником заложенного банку автомобиля является ООО «ЖКХ 163», ИНН №, ОГРН № которое не может являться добросовестным приобретателем, поскольку знало или могло знать о наличии залога в отношении транспортного средства, исходя из информации содержащейся в публичном источнике. Правопреемником залогодателя ФИО1 становится ООО «ЖКХ 163», которое отвечает заложенным транспортным средством по обязательствам ФИО1 перед банком. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, банк обращается с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора о залоге, а также фактическое снижение стоимости заложенного имущества, рыночная стоимость предмета залога в соответствии с Отчетом об оценке № от 17.08.2018 г., выполненным ООО «Институт оценки и управления», составляет 427 000,00 руб. Расходы на проведение оценки составили 2 000,00 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выписками по счету должника.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения (л.д. 109) просит взыскать с ФИО1 по состоянию на 27.09.2018 г. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.09.2015г. размере 417 481,86 руб. из них: задолженность по основному долгу - 394 791,73 руб., задолженность по процентам - 22 690,13 руб., обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель Kia Rio, идентификационный номер №, год изготовления 2015, двигатель G3FA №, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности ООО «ЖХК 163», путем реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 427 000,00 руб., денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №-№ 15.09.2015г., кроме того, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 374,82 руб., расходы по оплате оценки в размер 2 000 руб., расторгнуть кредитный договор №-№ от 15.09.2015г. и возвратить из бюджета излишне уплаченную госпошлину 210 руб. 

Представитель истца АО Банк «СОЮЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддерживает, просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признает, расчет задолженности и размер оценки не оспаривает, подтвердил, что продал автомобиль ООО «ЖКХ 163». 

Представитель ответчика ООО «ЖКХ 163» ФИО2 в судебном заседании иск признал, подтвердил, что автомобиль Kia Rio, идентификационный номер №, 2015 года выпуска находится в собственности ООО «ЖКХ 163», был приобретен у ФИО1

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 15.09.2015 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства (кредит) на приобретение транспортного средства KIA Rio, 2015 года выпуска, в размере 611 259,08 руб. (Шестьсот одиннадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 08 копеек, сроком на 60 (Шестьдесят) месяцев, считая с даты предоставления кредита, из них (пункт 11,20,21 Индивидуальных условий): 495 000 рублей на покупку транспортного средства Kia Rio, идентификационный номер №, год изготовления 2015, двигатель G3FA №; 106 359,08 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования заключенному заемщиком со страховщиком, ООО «СК «РГС - Жизнь» полис серия 36-00-50610-АПНА –С1 страховая сумма 611 259,08 рублей, сроком страхования 60 месяцев, и 9 900 рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказания услуг VIP - assistance заключенному заемщиком с компанией предоcтавляющей услуги ООО «Ринг – М», номер карты №, срок карты 12 месяцев. 

Кроме того, в силу пункта 14 Индивидуальных условий заемщик путем подписания выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс», присоединившись к программе целиком, в порядке ст. 428 ГК РФ. 

Согласно п.4. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,9 % процентов годовых. За первый процентный период размер процентов определяется как 2,5% суммы кредита (но не более 9 500,00 рублей) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по ставке 29,9 % годовых.

В силу п. 6 кредитного договора, заемщик должен был погашать задолженность банку ежемесячными (аннуитетными) платежами не позднее 15 числа каждого месяца, в размере согласно графика платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. 

В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 6 и 8 Индивидуальных условий, ответчик надлежаще исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного дол уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита в причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты, неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитора уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении. 

17.05.2018 г. заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки. Однако требование ответчиком оставлено без исполнения.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №-№ от 15.09.2015г., которая по состоянию на 27.09.2018 г. составляет в размере 417 481,86 руб. из них: задолженность по основному долгу - 394 791,73 руб., задолженность по процентам - 22 690,13 руб. 

Судом установлено, что ФИО1 задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погасил, что подтверждается представленным истцом расчетом, и не отрицается ответчиком. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк СОЮЗ (АО) о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства KIA Rio, 2015 года выпуска.

15.09.2015 года ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства №-№, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого па договору купли продажи от 15.09.2015 года у ООО «Арсеналъ» автотранспортного средства марки Kia Rio, идентификационный номер №, год изготовления 2015, двигатель G3FA №, паспорт транспортного средства серии № принадлежащего ему на собственности. Акт приема передачи автомобиля подписан 15.09.2015 года. 

На основании договора уступки прав (требований) от 14.12.2016 г., права ПАО «Плюс Банка» были переданы Банку СОЮЗ (АО) (Истцу) (№ в Реестре общего размера требований, предаваемых ПАО «ПЛЮС БАНК» Банку СОЮЗ (АО)). 

В соответствии с Уведомлением о возникновении залога рег.№ от 18.09.2015 года, движимое имущество: автотранспортное средство: марка, модель Kia Rio, идентификационный номер №, год изготовления 2015, двигатель G3FA №, паспорт транспортного средства серии №, внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залогодатель ФИО1, залогодержатель - ПАО «Плюс Банк», после изменений - Банк СОЮЗ (АО). 

Согласно данным учета ГИБДДД УМВД России, собственник автотранспортного средства: марка, модель Kia Rio, идентификационный номер №, год изготовления 2015, двигатель G3FA №, паспорт транспортного средства серии №, с 14.10.2016 года является ООО «ЖКХ 163», ИНН №, ОГРН №.

Ответчик ФИО1 в нарушение ч. 2 ст. 346 ГК РФ, без согласия залогодержателя произвел отчуждения предмета залога. 

ООО «ЖКХ 163» не может являться добросовестным приобретателем, поскольку знало о наличии залога в отношении транспортного средства, что им не оспаривалось. 

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, ли соглашением с залогодержателем не установлено иное (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Правопреемником залогодателя ФИО1 становится ООО «ЖКХ 163», которое отвечает заложенным транспортным средством по обязательствам ФИО1 перед банком.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

В соответствии с Отчетом об оценке № от 17.08.2018 г., выполненным ООО «Институт оценки и управления», составляет 427 000,00 (Четыреста двадцать семь тысяч) рублей. Расходы на проведение оценки составили 2 000,00 рублей. 

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются с нарушениями, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов законны и обоснованны 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, согласно выписке по счету, от 27.09.2018 года не выполняет условия договора о возврате сумм кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 417 481,86 рублей. 

Учитывая, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что он тем самым существенно нарушает условия данного договора. Следовательно, требования истца о расторжении указанного договора с ответчиком являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 13 375 руб. (из них по требованиям имущественного характера 7 375 рублей и 6 000 рублей по требованиям неимущественного характера), подтвержденные платежным поручением.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 13 585,00 рублей, в связи с чем, в силу ст. 93 ГПК РФ, ч. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, сумма 210 рублей подлежит возврату из бюджета, в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Союз», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество), по состоянию на 27.09.2018 г. задолженность по кредитному договору №-№ от 15.09.2015г. в размере 417 481,86 руб., из них задолженность по основному долгу - 394791,73 руб., задолженность по процентам - 22 690,13 руб., кроме того, расходы по оплате оценки в размер 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 375 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель Kia Rio, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, двигатель G3FA FW420468, принадлежащее на праве собственности ООО «ЖХК 163», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 427 000,00 (Четыреста двадцать семь тысяч) рублей.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от 15.09.2015г.

Возвратить Банку СОЮЗ (акционерное общество) из бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 210 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2018 года.

Председательствующий Бобылева Е.В.