Дело № 2-1964/2021

27RS0003-01-2021-003157-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.И., 

при помощнике судьи Бондаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 14.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota» г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля «Toyota Allion» г.р.з. № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Toyota Allion» г.р.з. № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствия в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota» г.р.з. № которым управлял ответчик была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 56 700,00 руб. На момент ДТП, водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 56 700,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 901,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, не возражает против вынесения заочного решения, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил. Конверты с судебным извещением возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Исходя из положений п.3 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

В силу требований подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных материалов следует, что 14.11.2020 в 14 час. 55 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Toyota Wish» г.р.з № под управлением ответчика ФИО1 (собственник автомобиля ФИО4) и автомобиля «Toyota Allion» г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 (собственник автомобиля). 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Wish» г.р.з № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, согласно страховому полису №. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Allion» г.р.з. № на момент ДТП застрахована не была. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.11.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения. 

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исходя из положений ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Материалы дела не содержат сведений об обжаловании постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 09.12.2020, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.11.2020 транспортному средству «Toyota Allion» г.р.з. № причинены механические повреждения. 

В соответствии с экспертным заключением № от 25.12.2020 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Allion» г.р.з. № составляет 112 800,00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 66 700,00 руб. 

11.01.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 заключено соглашение о размере страховой выплаты при урегулировании убытка по заявлению, согласно которому, общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению составляет 56 700,00 руб. 

Платежным поручением № от 18.01.2021 ПАО СК «Росгосстрах» перечислены денежные средства ФИО7 в размере 56 700,00 руб. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1, нарушившего п.п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого был поврежден автомобиль «Toyota Allion» г.р.з. № 

Согласно страховому полису серии № ОСАГО по транспортному средству «Toyota Wish» государственный регистрационный знак №, договором ОСАГО предусмотрено использование данного транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, при этом ответчик ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям указанным выше, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 901,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 56 700,00 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 901,000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 19.07.2021

Судья И.А. Алейникова