РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

19 октября 2023 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2023 по исковому заявлению ООО "Управляющая компания" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что квартира № в жилом 

<

адрес> является неприватизированной, изолированной, общей площадью 36,20 кв.м., жилой – 17.8 кв.м. В указанной квартире прописаны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Даная квартира была предоставлена ФИО1 в составе семьи из 2 человек на основании Постановления главы городского округа Похвистнево самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилых помещений в связи со сносом ветхих жилых домов»

На имя ФИО1 в ООО «Управляющая компания» был открыт лицевой счет № и начисляется ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 4220,58 рублей. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. оплату жилья и коммунальных услуг не производят и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в сумме 115390,18 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 92462,48 рублей, пени в сумме 22 927,70 рублей.

Истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и начисленные пени, а так же просил возместить с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3507,80 рублей и почтовые расходы в сумме 86,50 рублей. 

Представитель истца ООО «Управляющая компания» ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что оформляет документы для проведения процедуры банкротства. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела были извещены судебными повестками, отправленными заказной почтой, конверты вернулись с отметками «Истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 п.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 п.3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.1, п. 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании было установлено, что квартира № в жилом 

<

адрес> является неприватизированной, изолированной, общей площадью 36,20 кв.м., жилой – 17.8 кв.м. 

Квартира была предоставлена ФИО1 в составе семьи из 2 человек на основании Постановления главы городского округа Похвистнево самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилых помещений в связи со сносом ветхих жилых домов». 

Из справки ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата выписки ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из представленного суду расчета следует, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> не производят и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в сумме 92462,48 рубля. 

Кроме того, истцом на сумму просроченных платежей были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999,72 рубля и за период с ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 8523,63 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13404,35 рубля, а всего 22927,70 рубля исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Управляющая компания» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86379,39 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999,72 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 8523,63 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10473,85 рубля, а всего 106376,85 рублей, взыскана пропорционально с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 государственная пошлина в сумме 1663,77 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о.мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области- мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2

Ответчики задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг до настоящего времени не оплатили, свои возражения относительно заявленных исковых требований суду не сообщили, каких-либо доводов относительно заявленного ко взысканию размера задолженности суду не представили. 

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования ООО «Управляющая компания обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленных истцом платежного поручения и квитанций, следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 35017,80 рублей, а так же понесены почтовые расходы на сумму 86,50 рублей.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС № ) в пользу ООО «Управляющая компания» (ИНН №) солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 390,18 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 92 462,48 рубля и пени, в сумме 22 927,70 рубля, сложившиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 999,72 рубля и за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 523,63 рубля и за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 404,35 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС № в пользу ООО «Управляющая компания» (ИНН №) солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 507,80 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ООО «Управляющая компания» (ИНН №) солидарно судебные расходы в общей сумме 86,50 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.23 г. 

Судья С.Л.Федосеева