П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 09 января 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рожкова Е.А., 

с участием: государственного обвинителя Рябчиковой М.Е.,

подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

при помощнике судьи Тереховой С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 13.00 часов по 16 часов 52 минут 14 апреля 2023 года, находясь на территории г.Калуги, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с возможностью бесконтактной оплаты товаров через терминал оплаты без введения пин-кода, с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО4 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на котором находились денежные средства ФИО4, из корыстных побуждений решила похитить деньги с указанного счета. 

После этого ФИО1 в период с 13.00 часов по 16 часов 52 минут 14 апреля 2023 года, находясь в кафе-пекарне «Mr. Крендель» (ИП ФИО5), расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета на имя ФИО4, используя вышеуказанную банковскую карту через терминал оплаты бесконтактным способом последовательно 14 апреля 2023 года совершила покупку товаров: в 16 часов 47 минут на сумму 850 рублей и 850 рублей, в 16 часов 48 минут на сумму 850 рублей и 850 рублей, в 16 часов 49 минут на сумму 850 рублей и 850 рублей, в 16 часов 51 минуту на сумму 850 рублей, тайно похитив с указанного счета денежные средства, принадлежащие ФИО4, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 5950 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признала свою вину, указав, что действительно совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Помимо полного признания виновность ФИО1 подтверждают исследованные в суде доказательства, а именно:

- показания ФИО4, оглашенные в суде (л.д.27), из которых следует, что она постоянно проживает со своей матерью ФИО3, 02.01.1959г. рождения, которая является пенсионером по старости. Ежемесячный доход ее семьи составляет около 40 000 рублей. С октября 2016 года и по настоящее время она работает в должности медицинского регистратора поликлинического отделения больницы им.«Красного креста» ГБУЗ КО «Калужская городская больница №». Поликлиническое отделение расположено по адресу: 

<

адрес>. 14.04.2023г. около 13.00 часов она пришла на работу, свою сумку положила на полку в раздевалке. В сумке находился кошелек, в котором, помимо прочего, была дебетовая банковская карта №, открытая на ее имя в ПАО «Сбербанк России». На балансе банковской карты находилось тогда около 7000 рублей. После раздевалки она пришла на свое рабочее место в помещение регистратуры и больше в раздевалку не приходила. С собой на тот момент у нее был мобильный телефон «Realme С30». В 16.47 часов ей на мобильный телефон поступили два СМС-сообщения от мобильного банка о совершении двух последовательных покупок товара по ее банковской карте в торговой организации «IP PAVLYUK N.S. KALUGA RUS» на сумму 850 рублей и 850 рублей, которые она не совершала. Осмотрев свою дамскую сумку, она обнаружила, что у нее похищен кошелек вместе с содержимым, о котором она говорила выше. Она сразу же стала звонить на горячую линии «Сбербанк», чтобы заблокировать свою банковскую карту. В момент разговора с представителями банка ей снова стали поступать СМС-сообщения от мобильного банка о совершении покупок по ее банковской карте в торговой организации «IP PAVLYUK N.S. KALUGA RUS». Так, в 16.48 часов по ее банковской карте были совершены две последовательные покупки товара на сумму 850 рублей и 850 рублей, в 16.49 часов совершены две последовательные покупки товара на сумму 850 рублей и 850 рублей, в 16.51 часов совершена одна покупка товара на сумму 850 рублей. Всего с ее счета было списано 5950 рублей. Эти покупки она не совершала и своего согласия на совершение данных покупок никому не давала. После разговора с сотрудником банка ее банковскую карту заблокировали. Ей известно, что «IP PAVLYUK N.S.» осуществляет свою предпринимательскую деятельность в магазине «Выпечка-Кулинария», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ее дебетовая банковская карта имеет номер №, счет №, она была открыта 27.09.2017г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В результате преступления ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6550 рублей, который складывается из хищения наличных денежных средств в размере 600 рублей, а также хищения денежных средств с банковского счета дебетовой карты в размере 5950 рублей. 

- заявление ФИО4 в полицию о хищении с ее банковского счета денег в сумме 5950 рублей (л.д.12).

- сообщение КУСП № от 14.04.2023г., согласно которого Потерпевший №1 по специальной линии «02» сообщила в полицию, что 14.04.2023г. на работе у нее пропала банковская карта. Позднее с ее банковского счета произошло списание денег на сумму около 5000 рублей в магазине «Крендель», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.11). 

- протокол осмотра предметов от 05.07.2023г., согласно которого осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО4 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка содержит сведения о том, что 14.04.2023г. совершено списание денежных средств ФИО4 по банковской карте №, с расчетным счетом №. Так 14.04.2023г. с использованием указанной банковской карты в «IP PAVLYUK N.S. KALUGA RUS» были совершены следующие покупки: в 16.47 часов две последовательные покупки товара на сумму 850 рублей и 850 рублей; в 16.48 часов две последовательные покупки товара на сумму 850 рублей и 850 рублей; в 16.49 часов две последовательные покупки товара на сумму 850 рублей и 850 рублей; в 16.51 часов совершена покупка товара на сумму 850 рублей. Всего списаний произведено по банковской карте на общую сумму 5990 рублей (л.д.72-91).

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2023г., согласно которого осмотрена кафе-пекарня «Мг. Крендель» (ИП ФИО5), расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 14.04.2023г.в период с 16.47 часов по 16.51 часов производила оплату товара банковской картой №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 (л.д.14-22).

- копия листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которому ФИО5 зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуальных предпринимателей № и осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес> (л.д.94).

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, согласно которого она рассказала сотрудникам полиции и показала на месте об обстоятельствах совершения преступления (л.д.48-56).

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания подсудимой, подтверждается также вышеизложенными доказательствами – показаниями потерпевшей ФИО4, письменными материалами дела, которые согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой.

Оценивая показания потерпевшей о причиненном ущербе, суд руководствуется положениями ст.252 УПК РФ, согласно которого судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Размер причиненного потерпевшей ущерба, установлен, исходя из показаний потерпевшей, подтвержден банковскими документами и сомнений не вызывает. 

С учетом показаний потерпевшей об уровне доходов ее семьи, ее материального положения, размера похищенного, значимости похищенного, суд исключает из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак кражи, «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что кража у потерпевшей денег в сумме 5950 рублей поставила потерпевшую или членов ее семьи в тяжелое материальное положение.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее деяние по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО1, не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении шестерых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, в связи с чем, суд назначает ей наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО1 от общества. В этой связи в соответствии со ст.73 УК РФ суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста ФИО1, трудоспособности и состояния здоровья, суд возлагает на нее обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

С учетом наличия у ФИО1 малолетних детей в возрасте до трех лет, правовых оснований для замены ей в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно принудительными работами, не имеется. 

Оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

До вступления настоящего приговора в законную силу суд отменяет избранную в отношении ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговоры Калужского районного суда Калужской области от 07.06.2023г., а также от 07.09.2023г. в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.44 УПК РФ, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО4 подлежит частичному удовлетворению - в размере причиненного преступлением ущерба, и суд взыскивает с подсудимой в пользу потерпевшей 5950 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на нее обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Избранную в отношении ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Приговоры Калужского районного суда Калужской области от 07.06.2023г., а также от 07.09.2023г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - 5950 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по банковской карте потерпевшей ФИО4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.А. Рожков