Дело № 2-4414/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском в суд ссылаясь на то, что ... в ... на пересечении ... и пер. Павлова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Wish, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Мазда 3, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 

В соответствии со справкой о ДТП от ... виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2 нарушивший требования ПДД РФ. Действиями ответчика имуществу ФИО1 причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была. 

Для определения стоимости восстановленного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО5 Согласно заключения №№ от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Wish, государственный номер №, принадлежащего истцу без учета износа составляет 458 492 рубля 95 копеек, с учетом износа 229 343 рубля 77 копеек.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 458 492 рубля 95 копеек, расходы по эвакуации в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 785 рублей, стоимость услуг специалиста в размере 6 500 рублей, расходы по оплате представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 140 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела в качестве ответчика по делу была привлечена ФИО6, однако по ходатайству со стороны истца ФИО6 была исключена из числа ответчиков и требования к ней не заявлены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, требования в части взыскания нотариальных услуг не поддержала, просила суд также взыскать расходы по отправлению телеграмм в размере 1 185 рублей 43 копейки, в оставшейся части ранее заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей степени.

В судебном заседании установлено, что 1... в ... на пересечении ... и пер. Павлова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Wish, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Мазда 3, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д. 20), постановлением по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 21).

Право собственности ФИО1 на автомобиль ойота Wish, государственный номер № подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который действовал в нарушение требований, предусмотренных п. 14.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от ....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Таким образом, было установлено, что ФИО2 является виновным в совершении административного правонарушения, в связи с нарушением ПДД РФ. Его вина установлена указанным постановлением по делу об АП и он привлечен к административной ответственности с назначением наказание в виде штрафа 1 000 рублей.

Следовательно, действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП и наступившими последствиями - причинением материального ущерба истцу. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО серии № № сроком действия с ... по ....

Согласно административного материала гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Однако, истцу стало известно позже, когда он обратился в страховую компанию, что гражданская ответственность лица виновного в указанном дорожно-транспортном происшествии на момент события не была застрахована соответствующим образом.

На основании ст. 6 Закона РФ №- ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. 

Согласно п. 6 ст. 4 названного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Истец с целью определения размера действительного ущерба, причиненного принадлежащего ему автомобилю, обратился к ИП ФИО5 Согласно заключения №№ от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Wish, государственный номер №, принадлежащего истцу без учета износа составляет 458 492 рубля 95 копеек, с учетом износа 229 343 рубля 77 копеек (л.д.28-41).

В силу п. 2.1 и п.2.2 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... N 40-ФЗ «размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

Так, для взыскания убытков лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда (возникновение убытков), вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. 

Основанием для взыскания убытков может являться противоправное поведение лица, причинившего вред, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом суду представлены достоверные доказательства, необходимые для установления оснований возмещения убытков. 

Суд, определяя правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению и определяя значимые для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требования и находит их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 2 ст. 67, ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон, исследуется в судебном заседании и оценивается судом наряду с другими доказательствами. 

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом заключением стоимости восстановительного ремонта подготовленного ИП ФИО5 Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Заключение специалиста соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено. Кроме этого, ходатайств со стороны участников процесса о проведении судебной авто-товароведческой экспертизы не поступало. Данное заключение специалиста стороной ответчика не оспаривалось и не опровергалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, оспаривающих размер ущерба причиненного автомобилю или свидетельствующих о наличии оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения в заявленном размере.

В связи с тем, что убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), то суд учитывая, что объективных доказательств оспаривающих размер ущерба со стороны ответчика не представлено, находит указанный размер ущерба достоверными подлежащим взысканию с причинителя ущерба ФИО2 в заявленном размере, т.е. в сумме 458 492 рубля 92 копейки.

Также с ответчика в силу указанных положений действующего закона подлежат взысканию расходы по эвакуации поврежденного ТС в размере 4 500 рублей, поскольку они связаны с транспортировкой автомобиля, ущерб которому причинен виновными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... и распиской (л.д.42-43)

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 785 рублей, а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 500 рублей (л.д. 8,27).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба денежную сумму в размере 458 492 рубля 95 копеек, в счет расходов по оплате эвакуации ТС денежную сумму в размере 4 500 рублей, в счет расходов на оплате услуг специалиста денежную сумму в размере 6 500 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 25 000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 7 785 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 11.12.2017 года.

Судья