Дело №

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Давкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с требованием о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии двухкомнатной квартиры 

<

...>, расположенной на втором этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома. В обоснование своего иска сослался на то, что в целях улучшения условий проживания им в 2005 году без получения соответствующего разрешения, провел переустройство и перепланировку жилого помещения, в ходе которых выполнено устройство совмещенного санузла (новое помещение 4 площадью 3,5 кв.м) путем демонтажа стен кабины заводского изготовления помещений ванной и туалета (бывшие помещение 4 и 5) и устройство новых перегородок между новым помещением 4 и помещениями 1, 3. В перегородке между помещениями 1 и 3 в дверном проеме снято дверное полотно; площадь помещений 2ж, 3 и 5ж уменьшилась за счет пересчета; выполнено остекленение балкона (новое помещение 6) при помощи деревянных окон, устроенных по деревянному каркасу, ограждающая конструкция – деревянная. В новом помещении 4 переустановлена ванна и демонтирована раковина. Сантехническое оборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра.

Квартира №

<

...> в 

<

...> учтена 

<

...> в совместной собственности за истцом и М.М..

<

...> года собственник вышеуказанного жилого помещения М.М. скончалась, и в настоящее время истец не может оформить наследственное имущество в виде квартиры вследствие незаконно проведенной перепланировки и переустройства данного жилого помещения.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель администрации МО ГП «Город Балтийск», уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Проверив доводы искового заявления, изучив письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Из плана вышеуказанной квартиры по состоянию на 17 мая 1998 года видно, что до перепланировки и переустройства квартира общей площадью 

<

...> кв.м, жилой площадью 

<

...> кв.м состояла из двух жилых комнат площадью 17,8 кв.м и 12,4 кв.м, кухни площадью 9,5 кв.м, коридора площадью 9,9 кв.м, туалета площадью 0,8 кв.м и ванной комнаты площадью 2,0 кв.м, балкона. В последующем, из плана квартиры по состоянию на 24.01.2017 видно, что в ходе перепланировки в помещении 1 (коридор) выполнен монтаж перегородки, выполнено устройство совмещенного санузла (4) площадью 3,5 кв.м за счет демонтажа стен кабины заводского изготовления помещений ванной (5) и туалета (4) и устройство новых перегородок между новым помещением 4 (совмещенный санузел) и помещениями 1 (коридор), 3 (кухня); в перегородке между помещениями 1 (коридор) и 3 (кухня) в дверном проеме снято дверное полотно; площадь помещений 2ж, 3 (кухня) и 5ж уменьшилась за счет пересчета; выполнено остекленение балкона (новое помещение 6) при помощи деревянных окон, устроенных по деревянному каркасу, ограждающая конструкция – деревянная. В ходе переустройства квартиры в новом помещении 4 (совмещенный санузел) переустановлена ванна и демонтирована раковина, сантехническое оборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения

Согласно частям 5 и 6 стать 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец, собственник квартиры 

<

...>, учтенной 

<

...> в совместной собственности за ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 

<

...> (реестровая книга №

<

...> под номером №

<

...> на странице 

<

...>), самостоятельно в отсутствие решения администрации МО ГП «Город Балтийск» о согласовании переустройства и перепланировки, то есть самовольно, произвел переустройство и перепланировку вышеуказанной квартиры. 

В результате проведенной истцом перепланировки изменилась конфигурация помещения ванной комнаты и туалета, которые объединены в одно помещение санузла площадью 3,5 кв.м, и коридора площадью 10,9 кв.м, выполнено остекленение балкона, в ходе переустройства в новом помещении санузла произведена переустановка унитаза, ванной, демонтирована раковина. 

<

...> М.М. супруга истца, скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

<

...> от 

<

...>. 

Исходя из материалов дела ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти супруги М.М.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры.

Проведенный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в результате переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры, условия проживания не ухудшились, так как все элементы благоустройства в жилом помещении остались прежними.

Сопоставление имеющихся в деле планов жилого помещения до и после перепланировки неоспоримо показывает, что вышеуказанный демонтаж и монтаж перегородок никак не повлиял на прочность несущих конструкций здания в целом.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные в квартире ремонтно-строительные работы повлекли нарушение противопожарной и санитарных норм и требований.

Вышеприведенные суждения суда объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, согласующимися между собой:

-техническим отчетом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 29 мая 2017 года;

- техническим паспортом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 24.01.2017.

Никаких сомнений в правильности означенных заключений и компетенции давших их специалистов у суда не имеется.

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение переустройством и перепланировкой квартиры чьих- либо прав и законных интересов либо наличие угрозы жизни или здоровью истицы и ее соседей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению квартиры 

<

...> в переустроенном и перепланированном состоянии, а потому суд удовлетворяет предъявленный иск. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Ивановича удовлетворить.

Разрешить сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения - квартиры общей площадью 

<

...>.м., в том числе жилой площадью 

<

...> кв.м., площадью всех частей квартиры 

<

...> кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, состоящей из следующих помещений: жилых комнат площадью: 17,1 кв. м и 12,3 кв.м, кухни площадью 9,1 кв.м, коридора площадью 10,9 кв.м, санузла площадью 3,5 кв.м и балкона площадью 1,6 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий 

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2017.