Дело № 1- 113/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «14» июня 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Масловой И.И.

с участием государственного обвинителя Ивлевой М.Д.

подсудимых: К.И.Л.

К.И.Т.

защитников: Дугаевой А.А., Андреева В.Н.

при секретаре Капаниной Н.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

К.И.Л.,

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

К.И.Т.,

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

К.И.Л. и К.И.Т. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут, К.И.Л. и К.И.Т., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору друг с другом, заранее договорившись о совместном совершении хищения имущества С.А.Т., умышлено, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласованно между собой, подошли к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где К.И.Л. руками сломал запирающее устройство на входной двери дома и совместно с К.И.Т. незаконно проникли в вышеуказанный дом, который является жилищем С.А.Т. После чего, совместно применяя к С.А.Т. насилие, не опасное для жизни и здоровья, К.И.Л. накинул на голову С.А.Т. простынь, обхватил рукой ее голову и зажал голову С.А.Т. между своей рукой и грудной клеткой, подавляя волю к сопротивлению, причиняя С.А.Т. физическую боль, в то время как К.И.Т. нанес один удар ладонью руки в область лица С.А.Т., причинив совместными действиями С.А.Т. A.T. кровоподтек и ссадину в проекции тела нижней челюсти слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Затем, осознавая, что их действия очевидны для С.А.Т., открыто похитили денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие С.А.Т., после чего с места совершения преступления К.И.Т. и К.И.Л. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив совместными действиями С.А.Т. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия подсудимого К.И.Л. квалифицированы по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни.

Действия подсудимого К.И.Т. квалифицированы по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни.

К.И.Л. и К.И.Т. полностью согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник подсудимого К.И.Л. – адвокат Дугаева А.А. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Защитник подсудимого К.И.Т. – адвокат Андреев В.Н. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Ивлева М.Д. согласна на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая С.А.Т. в ходе предварительного расследования выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель считает, что К.И.Л. и К.И.Т. обоснованно привлечены к уголовной ответственности по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений, наказание по данному закону не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые К.И.Л. и К.И.Т., законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого К.И.Л. суд квалифицирует по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни.

Действия подсудимого К.И.Т. суд квалифицирует по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К.И.Л. и К.И.Т. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого К.И.Л. то, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, раскаивается в содеянном, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание К.И.Л. обстоятельством, наличие у него малолетнего ребенка. 

Суд также признает смягчающим наказание К.И.Л. обстоятельством, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого К.И.Т. то, что он не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, вину признает, раскаивается в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Суд также признает смягчающим наказание К.И.Т. обстоятельством, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной.

Суд учитывает мнение потерпевшей С.А.Т., которая не настаивает на строгом наказании подсудимых. 

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание К.И.Л. и К.И.Т. обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом установлено не было, а потому суд определяет наказание подсудимым К.И.Л. и К.И.Т. с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

В момент совершения преступлений подсудимые К.И.Л. и К.И.Т. находились в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт установлен судом на основании показаний самих подсудимых.

Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых К.И.Л. и К.И.Т., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимых, оценки степени и влияния употребления подсудимыми спиртных напитков на их последующее поведение, судом не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением К.И.Л. и К.И.Т. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства дела, личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, и назначает подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимых, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая личности К.И.Л. и К.И.Т., суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд применяет при назначении наказания положение статьи 62 части 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 310, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К.И.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное К.И.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении К.И.Л. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К.И.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное К.И.Т. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении К.И.Т. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

след папиллярных линий хранить в материалах уголовного дела,

денежные средства в сумме 1150 рублей и простынь передать потерпевшей С.А.Т.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих их интересы.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий И.И. Маслова.