№ 1-13-2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 09 марта 2017 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.

при секретаре Хировой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Некрасовского районаАмирова А.Н.,

потерпевших Т., Р., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников - адвокатов адвокатской конторы Некрасовского муниципального района Борисовой О.А., предъявившей удостоверение № и ордер №, Мальцевой О.В., предъявившей удостоверение № и ордеры № и №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по данному делу под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по данному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

по данному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лавриняк и ФИО2 каждый обвиняются в краже, т.е. 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Они же обвиняются в краже, т.е. 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода).

Лавриняк и ФИО3 каждый обвиняются в краже, т.е. 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Лавриняк и ФИО2, находясь 

<

адрес>, имея прямой единый умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно обуви и иного имущества из помещений тамбуров, расположенных на общей лестничной площадке 

<

данные изъяты> этажа 

<

данные изъяты> подъезда дома № по 

<

адрес>, в которых расположены входные двери, ведущие в квартиры №, №, №, № указанного дома, используемых потерпевшими Т., Р1 и Р2 для хранения материальных ценностей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, вступили в предварительный сговор между собой на совместное и согласованное совершение вышеуказанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ после достижения предварительной договоренности о совместном совершении указанного преступления Лавриняк и ФИО2 подошли к входной двери 

<

данные изъяты> подъезда дома № по 

<

адрес>, оборудованной домофоном. Лавриняк, выполняя свою роль в совершении преступления, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой на случай предупреждения ФИО2 об опасности быть замеченным посторонними лицами, а ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, используя физическую силу, руками умышленно потянул за ручку указанной подъездной двери, при этом открыв ее. 

После этого, Лавриняк и ФИО2 прошли на 

<

данные изъяты> этаж подъезда указанного дома, подошли к входной двери тамбура, огораживающего помещение лестничной площадки второго этажа, на которой слева от лестничной площадки расположены квартиры № и №.

Лавриняк, выполняя свою роль в совершении преступления, используя физическую силу за ручку потянул на себя входную дверь тамбура и открыл ее. После этого Лавриняк и ФИО2 прошли в помещение тамбура, тем самым совместно незаконно проникли в него и, находясь в тамбуре, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно 

<

данные изъяты> похитили из тамбура:

принадлежащее Т. имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

а всего имущество потерпевшей Т. на общую сумму 

<

данные изъяты>.

принадлежащее Р1 имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

а всего имущество потерпевшей Р1 на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Все вышеперечисленное имущество Лавриняк и ФИО2 сложили в похищенный мешок 

<

данные изъяты>.

Затем в продолжение своих преступных действий, непосредственно после совершения хищения имущества потерпевших Т и Р1 во исполнение общего единого прямого умысла и достигнутой ранее договоренности о совместном и согласованном совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ Лавриняк и ФИО2, находясь на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> подъезда дома № по 

<

адрес>, подошли к входной двери тамбура, огораживающего помещение лестничной площадки 

<

данные изъяты> этажа, на которой справа от лестничной площадки расположены квартиры № и №.

Лавриняк, выполняя свою роль в совершении преступления, используя физическую силу, за ручку потянул на себя входную дверь тамбура и открыл ее. После этого Лавриняк и ФИО2 прошли в помещение тамбура, тем самым совместно незаконно проникли в него и,находясь в тамбуре, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений умышленно 

<

данные изъяты> похитили из тамбура:

принадлежащее Р2 имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

а всего имущество потерпевшей Р2. на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Все вышеперечисленное имущество Лавриняк и ФИО2 сложили в похищенный мешок 

<

данные изъяты> и вынесли из подъезда указанного дома, тем самым похитив данное имущество 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору.

С похищенным имуществом Лавриняк и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных умышленных преступных действий Лавриняка и ФИО2 потерпевшей Т. причинен имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> потерпевшей Р1 причинен имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>, потерпевшей Р2. причинен имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ Лавриняк и ФИО2, находясь у 

<

данные изъяты> подъезда дома № по 

<

адрес>, имея прямой единый умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из 

<

данные изъяты> подъезда дома № по 

<

адрес> - продуктов питания и домашних заготовок, принадлежащих В., группой лиц по предварительному сговору, вступили в предварительный сговор между собой на совместное и согласованное совершение вышеуказанного преступления.

После достижения предварительной договоренности о совместном совершении указанного преступления Лавриняк и ФИО2 подошли к входной двери 

<

данные изъяты> подъезда дома № по 

<

адрес>, оборудованной домофоном. Лавриняк, выполняя свою роль в совершении преступления, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой на случай предупреждения ФИО2 об опасности быть замеченным посторонними лицами, а ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, используя физическую силу, руками умышленно потянул за ручку указанной подъездной двери, при этом открыв ее. 

После этого Лавриняк и ФИО2 прошли на 

<

данные изъяты> этаж подъезда указанного дома, где, реализуя общий преступный сговор, через не запертую входную дверь прошли в тамбур, не предназначенный для хранения имущества и не являющийся помещением, расположенный слева от лестничной площадки подъезда и, находясь в тамбуре, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, из холодильника и тумбочек, находящихся в тамбуре, умышленно 

<

данные изъяты> путем свободного доступа похитили принадлежащее В. имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

а всего принадлежащего потерпевшей В. имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Вышеперечисленное имущество Лавриняк и ФИО2 убрали в карманы верхней одежды, а также в заранее припасенные пакеты, и за 2 раза вынесли из тамбура, тем самым 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору похитив вышеуказанное имущество. 

С похищенными имуществом Лавриняк и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных умышленных преступных действий Лавриняка и ФИО2 потерпевшей В. причинен имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>

После совершения хищения имущества потерпевшей В Лавриняк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

данные изъяты> подъезда дома № по 

<

адрес>, имея прямой умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - принадлежащего Ф. картофеля из расположенного на лестничной площадке между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> этажами 

<

данные изъяты> подъезда дома № деревянного ящика, группой лиц по предварительному сговору, вступили в предварительный сговор между собой на совместное и согласованное совершение вышеуказанного преступления.

После достижения предварительной договоренности о совместном совершении указанного преступления Лавриняк и ФИО2 подошли к входной двери 

<

данные изъяты> подъезда дома № по 

<

адрес>, оборудованной домофоном. Лавриняк, выполняя свою роль в совершении преступления, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой на случай предупреждения ФИО2 об опасности быть замеченным посторонними лицами, а ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, используя физическую силу, руками умышленно потянул за ручку указанной подъездной двери, при этом открыв ее. 

После этого Лавриняк и ФИО2 прошли на лестничную площадку между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> этажами подъезда указанного дома, где находился деревянный ящик, принадлежащий Ф. и в котором хранился принадлежащий ей картофель.

Реализуя общий преступный сговор и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, с помощью обнаруженного в подъезде металлического прута, взломал доски на крышке указанною деревянного ящика, в то время как Лавриняк, выполняя свою роль в совершении преступления, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой на случай предупреждения ФИО2 об опасности быть замеченным посторонними лицами. 

После этого Лавриняк и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитили из деревянного ящика принадлежащий потерпевшей Ф. картофель общим весом 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Похищенный картофель Лавриняк и ФИО2 сложили в заранее принесенные с собой сумки, совместно вынесли из подъезда данного дома.

С похищенным имуществом Лавриняк и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных умышленных преступных действий Лавриняка и ФИО2 потерпевшей Г.. причинен имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Лавриняк и ФИО3, находясь в храме 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> имея прямой умысел на 

<

данные изъяты> хищение из помещения храма чужого имущества - принадлежащего Г перфоратора, группой лиц по предварительному сговору, вступили в предварительный сговор между собой на совместное и согласованное совершение вышеуказанного преступления.

После достижения предварительной договоренности о совместном совершении вышеуказанного преступления ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении храма и реализуя общий прямой преступный сговор, ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой на случай предупреждения Лавриняка об опасности быть замеченным посторонними лицами, в то время как Лавриняк, выполняя свою роль в совершении преступления подошел к лежащему на полу указанному перфоратору и путем свободного доступа совместно с ФИО3 вынесли данный перфоратор из помещения храма, похитив его 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору.

С похищенным имуществом Лавриняк и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных умышленных преступных действий Лавриняка и ФИО3 потерпевшему Г. причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Лавриняк, ФИО2 и ФИО3 каждый с предъявленным обвинением согласились, виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью и подтвердили каждый заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждому понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Амиров А.Н., защитники Борисова О.А., Мальцева О.В., а также все потерпевшие против заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. 

Лавриняк, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений,максимальное наказание за которые не превышает десяти лет. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимые согласны, вину признают полностью, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд полагает соблюденным.

Действия Лавриняка и ФИО2 по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно обвинению, с которым подсудимые полностью согласились, Лавриняком и ФИО2 совершено противоправное безвозмездное изъятие принадлежащего потерпевшей Т. имущества на сумму 

<

данные изъяты>, потерпевшей Р1 на сумму 

<

данные изъяты>, потерпевшей Р2 на сумму 

<

данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ и учетом дохода является для нее значительным ущербом, скрытно от потерпевших и других лиц, путем незаконного вторжения с преступным умыслом на хищение в предназначенное для хранения имущества хранилище. 

Поэтому суд полагает, что квалификация как 

<

данные изъяты> хищение и квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» вменены правильно.

Поскольку действия подсудимых в ходе выполнения объективной стороны хищения представляют собой их совместные согласованные умышленные действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие имущества, суд полагает, что квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» находит свое подтверждение.

Поскольку подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, преступление является оконченным.

Действия Лавриняка и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая В.) квалифицированы правильно, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно обвинению, с которым подсудимые полностью согласились, Лавриняком и ФИО2 совершено противоправное безвозмездное изъятие принадлежащего потерпевшей В. имущества - продуктов питания на сумму 

<

данные изъяты>, скрытно от нее и других лиц. 

Поскольку действия подсудимых в ходе выполнения объективной стороны хищения представляют собой их совместные согласованные умышленные действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие имущества, суд полагает, что квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» находит свое подтверждение.

Поскольку подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, преступление является оконченным.

Действия Лавриняка и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Ф.) квалифицированы правильно, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно обвинению, с которым подсудимые полностью согласились, Лавриняком и ФИО2 совершено противоправное безвозмездное изъятие принадлежащего потерпевшей Ф. имущества - картофеля на сумму 

<

данные изъяты>, скрытно от нее и других лиц. 

Поскольку действия подсудимых в ходе выполнения объективной стороны хищения представляют собой их совместные согласованные умышленные действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие имущества, суд полагает, что квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» находит свое подтверждение.

Поскольку подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, преступление является оконченным.

Действия Лавриняка и ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Г.) квалифицированы правильно, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно обвинению, с которым подсудимые полностью согласились, Лавриняком и ФИО3 совершено противоправное безвозмездное изъятие принадлежащего потерпевшему Г. имущества - перфоратора стоимостью 

<

данные изъяты>, скрытно от него и других лиц. 

Поскольку действия подсудимых в ходе выполнения объективной стороны хищения представляют собой их совместные согласованные умышленные действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие имущества, суд полагает, что квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» находит свое подтверждение.

Поскольку подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, преступление является оконченным.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимыми совершены преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лавриняка, являются явки с повинной по всем эпизодам преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возвращение имущества потерпевшим, признание исковых требований.

В то же время, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., Лавриняк вновь совершил преступления средней тяжести. 

Соответственно, обстоятельством, отягчающим наказание Лавриняка за каждое преступление, является рецидив преступлений.

По месту жительства Лавриняк характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно.

В совокупности с тяжестью преступлений, совершенных через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в целом это свидетельствует об антиобщественных наклонностях и образе жизни Лавриняка, ориентированном на систематическое совершение противоправных деяний. В связи с этим суд считает, что сам подсудимый и совершенные им общественно опасные деяния представляют значительную опасность для общества. 

По указанным основаниям суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает, что это в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, и адекватно содеянному. Исправление подсудимого и достижение указанных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание Лавриняку надлежит отбывать в ИК 

<

данные изъяты> режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются явки с повинной по всем эпизодам преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возвращение имущества потерпевшим, признание исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, то есть условным, с продолжительным испытательным сроком. 

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества. Назначение в данном случае наказания условно в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. Продолжительный испытательный срок призван послужить гарантией не совершения новых преступлений в дальнейшем.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возвращение имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, то есть условным, с продолжительным испытательным сроком.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества. Назначение в данном случае наказания условно в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. Продолжительный испытательный срок призван послужить гарантией не совершения новых преступлений в дальнейшем.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых Лавриняка, ФИО2 и ФИО3 суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, выданные потерпевшим под расписку, подлежат оставлению им. 

По уголовному делу потерпевшей Т. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 3 000 рублей, потерпевшей Р1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1 200 рублей, потерпевшей Р2. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 5 500 рублей, потерпевшей Ф. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1 200 рублей, потерпевшей В. заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 4 640 рублей.

В судебном заседании потерпевшие Т и Т. исковые требования поддержали. 

Подсудимые Лавриняк и ФИО2 заявленные требования признали в полном объеме, соответственно иски Т. и Р2 подлежат удовлетворению в солидарном порядке. 

Из материалов дела усматривается, что истцы Р1, Ф, В., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, исковые требования не поддержали, доводов в обоснование иска не высказали. 

По указанному основанию данные иски подлежат оставлению без рассмотрения, за истцами сохраняется право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке ст.91-92 УПК РФ подсудимые Лавриняк, ФИО2 и ФИО3 не задерживались, в отношении каждого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая В.), и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Ф.), и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Г.), и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК 

<

данные изъяты> режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая В.), и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Ф.), и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений, возместить причиненный потерпевшим ущерб. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не изменять.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

В период испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу, выданные потерпевшим под расписку, подлежат оставлению им.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Р2 в счет возмещения материального ущерба 5 500 рублей.

Гражданские иски Р1., В., Ф. оставить без рассмотрения, за истцами сохраняется право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лазутин