Судья Шурыгина Е.В. УИД38RS0027-01-2025-000897-21 Судья-докладчик Алферьевская С.А. № 33-9977/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Алферьевской С.А., Кислицыной С.В.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2025 по иску прокурора Чунского района Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЗК» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЗК»

на решение Чунского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чунского района Иркутской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с Дата изъята ФИО1 работал в ООО «Октябрьский ЛЗК» в должности грузчика вагонов.

Дата изъята в 09 час. 55 мин. в период исполнения трудовых обязанностей в процессе погрузки вагонов на открытой территории погрузочной площадки нижнего склада производственной территории ФИО1 в результате наезда на него автопогрузчика получил сочетанную травму: (данные изъяты). Данные повреждения согласно медицинскому заключению от Дата изъята относятся к категории тяжких.

Основная причина, вызвавшая несчастный случай: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины.

Вследствие полученной травмы ФИО1 причинен моральный вред, физические и нравственные страдания испытал непосредственно после произошедшего несчастного случая и продолжает испытывать до настоящего времени. Перенес тяжелые травмы, хирургические операции, лечение в стационаре, предстоит длительная реабилитация и восстановление. Испытывает чувство страха не иметь возможности трудоустроиться, обеспечивать себя, семью, вести образ жизни здорового человека, дискомфорт при бытовом обслуживании.

<

адрес изъят> просил суд взыскать с ООО «Октябрьский ЛЗК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2025 года с ООО «Октябрьский ЛЗК» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 650 000 руб.

С ООО «Октябрьский ЛЗК» в бюджет Чунского муниципального округа взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Октябрьский ЛЗК» ФИО2 просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для надлежащей мотивировки, которая будет соответствовать принципам разумности и справедливости, обеспечит баланс интересов сторон, а также размеру компенсации морального вреда с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным делам и доказательствам ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены принцип равенства сторон и право на надлежащее представительство, поскольку гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика со ссылкой на возможность замены уполномоченного лица.

Суд отказал в отложении судебного заседания, несмотря на обоснованное ходатайство представителя ООО «Октябрьский ЛЗК» о невозможности участвовать вследствие отпуска.

Представительство в суде – право стороны при рассмотрении дела быть представленным юристом, надлежащее представительство подразумевает, что представитель должен иметь полномочия и возможность эффективно защищать интересы общества.

Однако ответчик был ограничен судом в правах, в связи с временным отсутствием квалифицированной защиты. Суд не обеспечил равенство сторон, справедливый баланс возможностей, в том числе право защищаться и оспаривать доказательства, у общества отсутствовала реальная возможность подготовить возражения по существу.

Полагает, что рассмотрение сложного гражданского дела о возмещении морального вреда в связи с производственной травмой в одном судебном заседании, без предоставления сторонам возможности надлежащим образом подготовиться к процессу и представить свои возражения, является грубейшим нарушением основных принципов судопроизводства и фундаментальных процессуальных прав.

Дело о взыскании компенсации морального вреда, причиненного производственной травмой ФИО1, требовало тщательного исследования множества обстоятельств, проведения нескольких судебных заседаний, однако суд рассмотрел дело за одно заседание, не выполнил надлежащим образом задачи подготовки дела к судебному разбирательству, не предоставил сторонам достаточного времени для представления доказательств и формулирования правовой позиции, фактически лишил ответчика возможности реализовать процессуальные права.

При определении размера компенсации морального вреда суд не учел устоявшуюся судебную практику по аналогичным спорам, где средний размер компенсации морального вреда за тяжкие травмы не превышает 300000 руб., присужденная сумма компенсации 650 000 руб. чрезмерно завышена.

На сегодняшний день общество испытывает тяжелое материальное положение, нехватка денежных средств стала основной проблемой для предприятия, низкая платежеспособность и дефицит ликвидности явились первостепенным признаком финансовых трудностей. Имеют место регулярные кассовые разрывы, не хватает денежных средств на текущие платежи, расчеты с поставщиками, выплату налогов.

Суд неверно квалифицировал характер вины ответчика, не оценив соразмерность компенсации фактической степени вины в действиях работодателя, проигнорировал обстоятельства, свидетельствующие о грубой неосторожности самого работника, нарушении им правил техники безопасности, невыполнении должностной инструкции, что является основанием для существенного уменьшения размера морального вреда.

Кроме того, судом не приняты во внимание доказательства, подтверждающие фактическое исполнение ООО «Октябрьский ЛЗК» обязанностей по обеспечению безопасных условий труда на производстве, а именно: наличие действующих локальных нормативных актов по охране труда и проведенных инструктажей, своевременное обеспечение средствами индивидуальной защиты, отсутствие задолженностей по проведению регламентных проверок оборудования. Суд не учел, что несчастный случай на производстве произошел в связи с несоблюдением ФИО1 положений об охране труда и его грубой неосторожностью.

В письменных возражениях участвовавший в деле прокурор Дресвянская Е.С., представитель истца ФИО1 – ФИО3 выражают согласие с решением суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Алферьевской С.А., объяснения представителя ответчика ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя процессуального истца ФИО5 , возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2 статьи 214 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда.

Гарантии и компенсации при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании закреплены в статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Таким федеральным законом, в частности, является Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с частью 3 статьи 8 которого возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с Дата изъята осуществлял трудовую деятельность в ООО «Октябрьский ЛЗК» в качестве грузчика вагонов.

Дата изъята в период работы на территории ООО «Октябрьский ЛЗК» (открытая территория погрузочной площадки нижнего склада в р.

<

адрес изъят>Г) с ФИО1 произошел несчастный случай – наезд транспортного средства - автопогрузчика JAC CPD100, в результате которого ФИО1 получена тяжелая сочетанная травма в виде (данные изъяты).

По данному факту работодателем составлен и утвержден акт о несчастном случае на производстве Номер изъят от Дата изъята формы Н-1.

Из акта о несчастном случае на производстве Номер изъят от Дата изъята , утвержденного исполнительным директором ООО «Октябрьский ЛЗK» ФИО2, усматривается, что Дата изъята около 10-00 час. вилочный автопогрузчик JAC CPD100 под управлением К.Х.Х., принятого в ООО «Октябрьский ЛЗК» на должность разнорабочего, но допущенного к работе по должности водителя без оформления трудового договора, в отсутствие права управления транспортными средствами, совершил наезд на грузчика ФИО1, причинив последнему травмы. Характер полученных повреждений: сочетанная травма(данные изъяты) степень (медицинское заключение от Дата изъята ).

Причинами, вызвавшими несчастный случай на производстве, признаны:

основная причина: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Нарушены требования абзаца 2 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации (работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов); подпункт 1 пункта 4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от 28.10.2020 № 753н (работодатель обязан обеспечить безопасность погрузочно- разгрузочных работ); пункт 2.6 Инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах, утвержденной исполнительным директором ООО «Октябрьский ЛЗК» (наблюдающий при работах вблизи передвигающихся подъемных устройств (автопогрузчики, погрузчики, фронтальные погрузчика, манипуляторы на базе автомашины и др.) других работников (оператор сушильной линии, грузчик вагонов, подсобные рабочие, сортировщики пиломатериалов, контролеры и др.) должен наблюдать за обстановкой вокруг места погрузки-разгрузки, подавать команды водителю передвигающегося подъемного устройства на подъем-опускание лесоматериалов, пиломатериалов, на начало движения, на маневрирование, только убедившись в безопасности этих движений для находящихся вблизи людей и для себя лично (не должно быть людей ближе 3 метров), способы подачи команд должны понятны для водителя - жесты, голосом, по рации и пр.; пункт 3.11 Инструкции по охране труда для мастера погрузки ООО «Октябрьский ЛЗК», утвержденной генеральным директором УК ИСТ Групп» Дата изъята (мастер погрузки осуществляет постоянный контроль за соблюдением правил и инструкций по технике безопасности, принимает меры к устранению обнаружению недостатков);

сопутствующие причины:

прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в том числе: неосторожность, невнимательность, небрежность. Нарушены требования статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работника соблюдать требования охраны труда при работе вблизи передвигающихся подъемных устройств; пункт 2.2 должностной инструкции грузчика вагонов ООО «Октябрьский ЛЗК»,об обязанности соблюдения грузчиком требований охраны труда; пункт 4.4 Инструкции по охране труда для грузчика (грузчика вагонов) ИОТ Номер изъят, утвержденной Дата изъята исполнительным директором ООО «Октябрьский ЛЗК», согласно которому наблюдающий при работах вблизи передвигающихся подъемных устройств (автопогрузчики, погрузчики, фронтальные погрузчика, манипуляторы на базе автомашины и др.) других работников (оператор сушильной линии, грузчик вагонов, подсобные рабочие, сортировщики пиломатериалов, контролёры и др.) должен наблюдать за обстановкой вокруг места погрузки-разгрузки, подавать команды водителю передвигающегося подъемного устройства на подъем-опускание лесоматериалов, пиломатериалов, на начало движения, на маневрирование, только убедившись в безопасности этих движений для находящихся вблизи людей и для себя лично (не должно быть людей ближе 3 метров);

неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест: в нарушение статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2.14 Инструкции по охране труда для начальника СМиТ ООО «Октябрьский ЛЗК» от Дата изъята К.Х.Х. допущен к работе без оформления трудового договора.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: старший мастер нижнего склада ООО «Октябрьский ЛЗK» П.А.С., не организовавший безопасность при проведении погрузочно-разгрузочных работ при погрузке, разгрузке и перевозке пиломатериалов на погрузочной площадке нижнего склада производственной территории; грузчик вагонов ООО «Октябрьский ЛЗK» ФИО1, нарушивший требования охраны труда при работе вблизи передвигающихся подъемных устройств; начальник СМиТ ООО «Октябрьский ЛЗК» Д.А.Н., допустивший к работе в должности водителя К.Х.Х. без оформления трудового договора. Установлен факт грубой неосторожности в действиях работника ФИО1 и его вина в происшедшем несчастном случае в размере 35 %.

В связи с травмами, полученными в результате несчастного случая на производстве, ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ «

<

адрес изъят> больница» с Дата изъята по Дата изъята , в условиях стационара получено оперативное лечение ((данные изъяты)

Согласно выписному эпикризу ОГБУЗ «Братская городская больница Номер изъят» ФИО1 находился на стационарном лечении в период с Дата изъята по Дата изъята после экстренной госпитализации, в период лечения проведены операции по установке (данные изъяты)

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт причинения ФИО1 вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, произошедшего Дата изъята в период работы в ООО «Октябрьский ЛЗК», суд признал обоснованными требования прокурора в интересах ФИО1 о компенсации морального вреда и, руководствуясь нормами статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, пришел к выводу о необходимости компенсировать истцу моральный вред, причиненный в результате повреждения здоровья у работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда.

Суд первой инстанции учел степень вины ответчика, характер причиненного вреда здоровью, физических и нравственных страданий истца и, исходя из принципа разумности и справедливости, определил размер подлежащей выплате ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 650 000 руб., поскольку со стороны работодателя имели место нарушения требований охраны труда и техники безопасности, признанные основной причиной несчастного случая на производстве, неудовлетворительная организация рабочих мест, что прямо отражено в акте о несчастном случае на производстве Номер изъят от Дата изъята .

Суд обоснованно указал, что в связи с получением тяжелой производственной травмы ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, истец длительное время находился на лечении и продолжает лечение в настоящее время, испытывает физические боли, не имеет возможности полноценно трудиться и содержать свою семью, вести привычный образ жизни, в том числе обходиться без посторонней помощи, претерпевает соответствующие неудобства и ограничения в быту, которых не было до травм.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика о неверной квалификации судом характера и степени вины работодателя, оставлении без внимания обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности самого работника, нарушении им правил техники безопасности, невыполнении должностной инструкции, судебная коллегия не принимает, поскольку ненадлежащее исполнение ООО «Октябрьский ЛЗК» обязанностей по обеспечению безопасных условий труда объективно подтверждается актом о несчастном случае на производстве Номер изъят от Дата изъята .

В свою очередь, как следует из содержания обжалуемого решения, при определении размера компенсации морального вреда суд учел факт добровольного оказания работодателем ФИО1 помощи в связи с произошедшим несчастным случаем, выразившийся в вызове скорой медицинской помощи, и грубую неосторожность самого ФИО1, допущенную им при выполнении работ, вину работника в происшедшем несчастном случае, степень которой составила 35%.

Доводы жалобы ООО «Октябрьский ЛЗК» о завышенном размере компенсации морального вреда, со ссылкой на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции принципа единообразия в применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Данные доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда по существу выражают субъективное отношение ответчика к категории морального вреда и обстоятельствам, влияющим на его размер, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, на материально подтвержденные факты и доказательства, которые бы имелись в деле и были неосновательно проигнорированы судом, не указывают и о нарушении судом норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

С учетом верно примененных судом первой инстанции норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с размером взысканной с ООО «Октябрьский ЛЗК» компенсации морального вреда, данная сумма вышеприведенным критериям соответствует.

Тяжелое материальное положение ООО «Октябрьский ЛЗК», нехватка денежных средств, наличие финансовых трудностей основанием для снижения размера компенсации морального вреда не является, так как нормами действующего законодательства возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения юридического лица не предусмотрена.

Не допущено судом первой инстанции и нарушений норм процессуального права, ссылки ответчика в апелляционной жалобе в этой части подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 5, 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», на суд возложена обязанность провести подготовку по делу, определив и разъяснив сторонам юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, указав конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы обязанность по проведению подготовки дела к судебному разбирательству судом первой инстанции исполнена, Дата изъята вынесено определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, в котором сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, определены подлежащие установлению фактические обстоятельства, сторонам предложено представить соответствующие доказательства, в целях подготовки к судебному разбирательству по делу назначено предварительное судебное заседание на Дата изъята , в которое представитель ООО «Октябрьский ЛЗК» не явился.

В судебное заседание по существу спора, назначенное на Дата изъята , представитель ООО «Октябрьский ЛЗК» также не явился, каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств в подтверждение своих возражений не представил. В свою очередь, имеющиеся в деле доказательства, представленные стороной истца, суд посчитал достаточными для разрешения спора по существу, что нормам процессуального права не противоречит.

При этом право ответчика ООО «Октябрьский ЛЗК» на участие в судебном разбирательстве не нарушено, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на Дата изъята , разрешено судом первой инстанции, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания от Дата изъята .

Как предусмотрено положениями пункта 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Поскольку ответчик ООО «Октябрьский ЛЗК» является юридическим лицом, ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания, оснований для удовлетворения ходатайства общества об отложении судебного заседания суд правомерно не усмотрел, поскольку само по себе нахождение в отпуске представителя юридического лица не является уважительной причиной необеспечения участия в судебном заседании. Иных ходатайств, в том числе о предоставлении дополнительного времени для выработки позиции по делу от ООО «Октябрьский ЛЗК» не поступало.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности представить дополнительные доказательства и в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновав невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, однако таких доказательств ООО «Октябрьский ЛЗК» не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи С.А. Алферьевская

С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .