Судья – Гергишан А.К. Дело № 33-35818/2025

(№ 2-3944/2022; 13-717/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 декабря 2025г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Волошиной С.Г.

при ведении протокола помощником судьи Лариной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности ФИО1 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2025 года о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «Мацестинская чайная фабрика».

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, апелляционного представления, суд

установил:

в производстве Хостинского районного суда г. Сочи находилось гражданское дело по иску Генерального прокурора Российской Федерации к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Мацестинская чайная фабрика» и другим о признании сделок ничтожными, возврате государству земельных участков площадью 527 га, обязании снести несанкционированную застройку.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 02 ноября 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 марта 2023 года, исковые требования Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворены.

Указанным решением два объекта капитального строительства, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером ................, по адресу: ............ признаны самовольными постройками. На ООО «Мацестинская чайная фабрика» как на правообладателя земельного участка возложена обязанность осуществить их снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение данных требований, судебным приставом-исполнителем УФССП России по Краснодарского края возбуждено исполнительное производство ........-ИП, в последующем переданное в производство судебного пристава Управления по исполнению особых исполнительных производств ФППС России ФИО2

ООО «Мацестинская чайная фабрика» обратилось в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство ........-ИП, возбужденное .......... на основании исполнительного листа ................, выданного ................ года Хостинским районным судом г. Сочи по делу ........, в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Мацестинская чайная фабрика» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия - снос самовольных построек.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2025 года заявление ООО «Мацестинская чайная фабрика» удовлетворено.

Суд прекратил исполнительное производство ........-ИП, возбужденное .......... на основании исполнительного листа ................, выданного ................ года Хостинским районным судом г. Сочи по делу ........, в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Мацестинская чайная фабрика» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия - снос самовольных построек (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В апелляционном представлении представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства ООО «Мацестинская чайная фабрика» отказать.

Письменные возражения на апелляционное представление не поступили.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения суда.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, заявителем указано, что требования исполнительного производства в части возврата обозначенных земельных участков МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея исполнено, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю. Однако, исполнить требования исполнительного производства о сносе объектов капитального строительства, не представляется возможным, ввиду того, что данные постройки принадлежат ФИО3, который не является стороной исполнительного производства, на постоянной основе проживает в спорных постройках и препятствует их сносу.

Районным судом из материалов дела установлено, что Управлением по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России принято к исполнению исполнительное производство ........-ИП, возбужденное .......... на основании исполнительного листа ................, выданного .......... Хостинским районным судом г. Сочи, по делу .........

Данное производство зарегистрировано за номером ........-ИП.

Предметом исполнения исполнительного документа является: признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ................. ........-р, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ................. ......... заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером ................ (действующий кадастровый ........), площадью 44 000 кв.м, расположенного по адресу: ............ возвратить указанный земельный участок. МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ................. ........-р, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ................. ........, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером ................ (действующий кадастровый номер ................), площадью 4700 кв.м., расположенного по адресу: ................ возвратить указанный земельный участок МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать два объекта капитального строительства, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ................, самовольными постройками и возложить на ООО «Мацестинская чайная фабрика» обязанность осуществить их снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ................. ........-р. и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ................. ........, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером ................ (действующий кадастровый ........), площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край. ............, участок ........; возвратить указанный земельный участок МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ............ в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ................. ........-р, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ................. ........, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером ................ (действующий кадастровый ........), площадью 7 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, участок ........; возвратить указанный земельный участок МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ............ в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что требования исполнительного документа в части возврата земельных участков с кадастровыми номерами ................, ................, ................ и ................, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея возвращены в пользу Российской Федерации.

Вместе с тем, в части исполнения требований исполнительного документа о сносе двух объектов капитального строительства, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, участок ........, признанными судом самовольными постройками, утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия - снос самовольных построек.

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции указано, что невозможность исполнения исполнительного документа в части сноса двух объектов капитального строительства (самовольных построек), находящихся в границах земельного участка с кадастровым ................, расположенного по адресу: ............, участок ........, ООО «Мацестинская чайная фабрика» обусловлена объективными причинами - самовольные постройки принадлежат ФИО3, то есть лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

С данными выводами районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, а доводы апелляционного представления находит заслуживающими внимание.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу требований частей 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом сформулированы в законе исчерпывающим образом. Следовательно, по иным основаниям прекращение исполнительного производства невозможно.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполнительное производство подлежит прекращению судом.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что в рамках мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа установлено расположение на части земельного участка с кадастровым номером ................ одноэтажного строения, площадью 160 кв.м., и хозблока, принадлежащих ФИО3

Вместе с тем, указанные в обжалуемом определении сведения о площади самовольно занятого земельного участка (800 кв.м.) не совпадают с с площадью, указанной в акте выездного обследования от 14.02.2024г. (1350 кв.м.).

Кроме того, не совпадают характеристики объектов, снос которых является предметом исполнительного производства: 2 объекта капитального строительства (1-и 2-этажное) площадью 45,05 кв.м., и 131,08 кв.м., согласно акту обследования от 14.02.2024г. с объектом об утрате которого судом первой инстанции сделаны выводы – 1-этажное строение площадью 160 кв.м. и хозблок. Причины расхождений не установлены, фактическое исполнение мероприятий по демонтажу объектов, непосредственно являющихся предметом исполнения, не выявлены.

Таким образом, причины, указанные заявителем в качестве фактических оснований для прекращения исполнительного производства, не являются обстоятельствами, исключающими исполнение судебного акта. Утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что именно на ООО «Мацестинская чайная фабрика» вступившим в законную силу судебным актом от .......... возложена обязанность осуществить демонтаж возведенных в границах принадлежащего земельного участка с кадастровым номером ................, поскольку на протяжении двух лет судебный акт, вступивший в законную силу, не исполнен, права и законные интересы Российской Федерации не восстановлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что безусловные основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Мацестинская чайная фабрика» о прекращении исполнительного производства ........-ИП от 01.08.2023г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.12.2025г.

Председательствующий С.Г. Волошина