Дело № 2-1406/2020

Уникальный идентификатор дела:

91RS0003-01-2020-002137-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при помощнике судьи Карст Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ипотечного кредитного потребительского кооператива «Содействие развитию взаимного кредитования» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в июне 2020 г. конкурсный управляющий ИКПК «Содействие развитию взаимного кредитования» ФИО2 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 400 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами оснований или сделкой получил за счет истца денежные средства в размере 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ частично осуществил возврат денежных средств в размере 7 600 руб. Претензию истца ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Красногвардейский районный суд Республики Крым. 

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым. 

Представитель истца о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал. 

Ответчик ФИО1 в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в её отсутствие, возражал против удовлетворения иска в связи с погашением задолженности.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из доводов иска и представленных истцовой стороной доказательств, согласно банковской выписке о движении денежных средств, на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком выступает ФИО1, на расчетный счет ООО «Таир-М» перечислено 75 000 руб. (л.д. 8).

Ответчиком представлен договор займа №, заключенный между ИКПК «Содействие развитию взаимного кредитования» и ФИО1, согласно п.1.1 которого Кооператив обязуется предоставить путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Таир-М» в собственность Пайщику (ФИО1) денежные средства в размере 75 000 руб., а Пайщик обязуется возвратить полученный заём в установленный договором срок и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленными договором.

Пунктами 2,4 договора займа предусмотрено, что заем предоставлен на 13 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 46 процентов годовых (л.д. 30-35).

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Исходя из требований статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление правоотношений сторон и определение подлежащего применению закона производятся судом при принятии решения.

Таким образом, суд не связан теми правовыми нормами, которые указаны истцом в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (форма договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По правилам статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные условия договора займа и свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств; выписка по счету, представленная истцом, удостоверяет факт передачи истцом ответчику денежной суммы, определенной договором, а квитанции, представленные ответчиком – об исполнении договорных обязательств, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии между сторонами по делу заёмных отношений.

При этом, из представленных ответчиком квитанций и доводов иска следует, что ФИО1 взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства исполнял не надлежащим образом, имел просрочки в осуществлении платежей, направленных на погашение займа, сумму долга возвратил не в полном объеме (л.д. 8, 36-38). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом при рассмотрении спора установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, поскольку задолженность по договору займа погашалась ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком представлены квитанции.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется самостоятельно произведенным расчетом задолженности (л.д. 55), который считает арифметически верным, соответствующим требованиям закона и положениям кредитного договора. 

Поскольку судом установлено, что задолженность ФИО1 не погашена, постольку суд приходит к выводу о взыскании с последнего образовавшейся по состоянию на день рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ – задолженности в размере 7 946,00 руб. и процентов в размере 7 080,00 руб., а всего – 15 026,00 руб.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска ИКПК «Содействие развитию взаимного кредитования» госпошлина оплачена не была, в связи с поданным ходатайством о предоставлении отсрочки, которое было удовлетворено определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Оплате подлежала госпошлина в размере 2 222 руб. по имущественному требованию о взыскании 67 400 руб. задолженности. Поскольку имущественное требование удовлетворено в размере 15 026 руб., с ФИО1 необходимо взыскать 495 руб. госпошлины в доход государства; с истца ИКПК «Содействие развитию взаимного кредитования» - 1 727 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ипотечного кредитного потребительского кооператива «Содействие развитию взаимного кредитования» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ипотечного кредитного потребительского кооператива «Содействие развитию взаимного кредитования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 026,00 руб. (пятнадцать тысяч двадцать шесть) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ипотечному кредитному потребительскому кооперативу «Содействие развитию взаимного кредитования» отказать.

Взыскать с ипотечного кредитного потребительского кооператива «Содействие развитию взаимного кредитования» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 1 727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 495 (четыреста девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко 

Дата составления мотивированного решения – 11 ноября 2020 г.