УИД:37RS0007-01-2023-000139-50

Дело № 2-228723

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 15.01.2021 года между ними и ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен Договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать им соответствующий объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающими их требованиям, с выполненными в ней отделочными работами, а они обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. При получении объекта долевого строительства и в процессе эксплуатации жилого помещения, ими были выявлены строительно-отделочные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста составляет 806 184 рубля. Обратившись к ответчику с требованием о выплате денежных средств, они до настоящего времени, денежные средства не получили, в связи с чем, полагают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка с 01.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 8 061 рубля 84 копеек за каждый день просрочки. Ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцам был причинен моральный вред, компенсацию которого истцы оценивает в 25 000 рублей каждый. Также полагают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и понесенные ими расходы по оплате производства досудебного исследования. 

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере 806 184 рублей; неустойку в размере 8 061 рубля 84 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 года и до фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы и судебные расходы в виде расходов по производству досудебного исследования в размере 55 000 рублей.

В судебное заседание ни истцы, ни их представитель не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ранее представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что объект долевого строительства истцами был передан 30.11.2021 года, исследование об объеме и стоимости устранения недостатков, истцами было составлено спустя год. Из содержания п. 7.1 Договора следует, что гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и исчисляется с даты подписания сторонами акта о выполненных отделочных работах. Из указанного следует, что на момент проведения истцами исследования, гарантийный срок истек и требования истцов об устранении недостатков отделочных работ не подлежат удовлетворению. При этом, в случае если суд придет к выводу о взыскании расходов на устранение недостатков и неустойки, ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа. Кроме того, поскольку истцами не представлено доказательств причинения страданий, их характер, не обоснована сумма компенсации морального вреда, просит также снизить и размер компенсации морального вреда до разумного. Одновременно заявил ходатайство о предоставлении на основании постановления Правительства РФ от 26.03.202 года № 479 отсрочку по исполнению решения суда до 30.06.2023 года включительно. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 22-23, 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, в том числе, о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. 

Постановление вступило в законную силу 29.03.2022 года. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 15.01.2021 года между ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику квартиру, имеющую характеристики, отвечающие его требованиям, с выполненными в ней отделочными работами, а последний, обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру с выполненными отделочным работами от застройщика по акту приема-передачи.

30.11.2021 года между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи, по которому застройщик передал участнику объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> выполненными в ней отделочными работами. 

Из пояснений истцов, изложенных в иске и представленных ими документов следует, что после принятия объекта долевого строительства, ими был выявлен рад недостатков строительно-отделочного характера, в связи с чем, для определения объема, характера недостатков, стоимости их устранения, истцы обратились к ИП ФИО3, согласно заключению которого стоимость устранения недостатков составляет 806 184 рубля.

Определением суда от 04.05.2023 года, в связи с несогласием ответчика с требованиями истцов, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «независимая Экспертно-Оценочная компания «РЭО групп». Согласно экспертному заключению, стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства, допущенных застройщиком составляет 413 510 рублей 58 копеек. 

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено по определению суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе рассмотрения дела.

В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере 413 510 рублей 58 копеек.

Довод ответчика о том, что гарантия на отделочные работы составляет 1 год с момента подписания акта приема-передачи и в связи с выявлением недостатков по истечении года, они не подлежат устранению ответчиком путем выплаты стоимости их устранения, суд находит несостоятельным, поскольку в силу Закона, гарантийный срок на для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Отделочные работы являются неотъемлемой частью самого объекта долевого строительства, в связи с чем, должны рассматриваться как часть этого объекта.

Из материалов дела также следует, что с претензией о выплате денежных средств, истцы обратились к ответчику 22.12.2022 года. До настоящего времени требования истцов ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в равных долях неустойка. С учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, неустойка подлежит взысканию за период с 01.07.2023 года по 04.07.2023 года в размере 16 540 рублей 42 копеек: 413 510,58 х 1% х 4 дня. Оснвоаний для ее снижения суд не усматривает, поскольку ее размер не является явно завышенным и не разумным. 

Из содержания п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая указанное, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 05.07.2023 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков. 

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцам был причинен моральный вред, компенсацию которого суд также находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов. При этом, учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, время их претерпевания, характер нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого истца. 

Поскольку требование потребителя до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено, спор разрешается в период окончания действия моратория на взыскание неустойки и штрафа суд находит подлежащим взыскать с ответчика и штраф. При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, суд полагает, что штраф в размере 230 025 рублей 50 копеек (413 510,58 + 16 540,42 + 30 000) : 2) является несоразмерным характеру и периоду нарушения ответчиком своей обязанности по удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке (требование не исполнялось 6 месяцев). Учитывая то, что штраф является мерой ответственности, не является средством обогащения потребителя, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истцов в равных долях штраф в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что истцами были понесены расходы по производству досудебного исследования, положенного в обоснование иска, в размере 55 000 рублей.

Учитывая то, что требования истцов удовлетворены частично (на 51,3%: 413 510,58 х 100 : 806 184), суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные им расходы по производству досудебного исследования пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно – 28 215 рублей. 

Также суд находит подлежащим удовлетворить заявление ООО «НЭО «РЭО групп» о взыскании расходов по производству судебной экспертизы, распределив данные расходы между истцами и ответчиком пропорционально удовлетворенным судом требованиям, взыскав с истцов в пользу экспертного учреждения расходы по производству экспертизы в сумме 38 960 рублей (80 000 х 48,7%) и с ответчика в размере 41 040 рублей (80 000 х 51,3%).

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Из содержания ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", следует, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Учитывая то, что решение судом вынесено по истечении срока предоставления отсрочки, предусмотренного вышеуказанным постановлением, оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении ему отсрочки по исполнению решения, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 и ФИО2 к ООО «специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) стоимость устранения строительных недостатков в размер 206 755 рублей 29 копеек; неустойку за период с 01.07.2023 года по 04.07.2023 года в размере 8 270 рублей 21 копейки; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 14 107 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) стоимость устранения строительных недостатков в размер 206 755 рублей 29 копеек; неустойку за период с 01.07.2023 года по 04.07.2023 года в размере 8 270 рублей 21 копейки; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 14 107 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения строительных недостатков в размере 1% от 413 510 рублей 58 копеек за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2023 года и до фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. 

В иске ФИО1 и ФИО2 к ООО «специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере – отказать. 

Заявление ООО «Независимая Экспертно-Оценочная компания «РЭО групп» (ИНН 

<

***>) о взыскании расходов по производству судебной экспертизы – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ООО «Независимая Экспертно-Оценочная компания «РЭО групп» расходы по производству судебной экспертизы в размере 41 040 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Независимая Экспертно-Оценочная компания «РЭО групп» расходы по производству судебной экспертизы в размере 38 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года