Дело №1-82/2019 

УИД 33RS0008-01-2019-000312-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В., 

при секретаре Красновой И.И., 

с участием государственного обвинителя Кресова А.И.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката Плотникова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование, , зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 22.12.2017 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 25.12.2018 г. снят с учета в связи с отбытием наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

10.11.2018 года в дневное время, но не позднее 17 часов 05 минут, ФИО2 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в 

<

адрес>, где между ними произошла ссора из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО2, находясь с ножом в руках в коридоре указанной квартиры, с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно, из-за личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес один удар клинком ножа, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область брюшной полости Потерпевший №1, который в тот момент находился напротив него. В результате преступных умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены, согласно заключению эксперта №472 от 26.12.2018 г., телесные повреждения в виде колото-резаной раны брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением стенок тонкой кишки, сквозным повреждением корня брыжейки, повреждением забрюшинной клетчатки, кровотечением в брюшную полость. Вышеуказанные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008 г.) и находятся в прямой причинной связи с действиями ФИО2

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, не отрицая факта нанесения удара ножом Потерпевший №1 в живот, заявил, что действовал в состоянии необходимой обороны.

В обоснование своей позиции подсудимый ФИО2 суду показал, что 10.11.2018 года около 10 часов в состоянии алкогольного опьянения пришел к себе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где лег спать. Проснувшись около 16 часов, на кухне квартиры обнаружил свою сожительницу Свидетель №4, которая распивала спиртное в компании его соседки по коммуналке Свидетель №1, ее подруги Свидетель №2 и Потерпевший №1, который являлся другом брата ФИО26 – ФИО6 и накануне приехал с ним из 

<

адрес>. При этом сам Свидетель №1 вместе с парнем по имени ФИО7 к тому времени уже спали в комнате. Он (ФИО3) сел за свой стол и также стал распивать спиртное, при этом начал нецензурно ругаться на Свидетель №4 из-за того, что та распивала спиртное без него, стал просить ее уйти в их комнату. Поскольку присутствовавшие вступились за Свидетель №4 и стали прогонять его, у него с ними произошел словесный конфликт. При этом Потерпевший №1 в грубой форме также указал ему на необходимость идти в свою комнату. Разозлившись на то, что Потерпевший №1, являясь посторонним человеком, дает ему указания, стал с ним толкаться. В результате он и Свидетель №4 все же ушли в свою комнату. Затем увидел в дверном проеме своей комнаты Потерпевший №1. С целью припугнуть его и чтобы тот не шел дальше, взял со стола кухонный нож. Поскольку Свидетель №4 встала между ним и Потерпевший №1, последний толкнул ее в комнату, также он затолкал Свидетель №1 в ее комнату. Потерпевший №1 попытался войти в его комнату, был агрессивно настроен, как ему (ФИО3) показалось, сделал замах рукой в его сторону, было ли что-либо в руке, не видел из-за слабого освещения и плохого зрения. При этом полагает, что Потерпевший №1 высказал в его адрес угрозу физической расправы, а также просил его не кричать громко, поскольку спят дети ФИО26. Когда Потерпевший №1 приблизился к нему на расстояние вытянутой руки, нанес ему ножом удар в живот, испугавшись, что тот может его избить. Убивать его не хотел, хотел просто попугать. После ранения Потерпевший №1 осел. Проснувшийся Свидетель №1 выхватил у него нож. Когда приехала бригада скорой помощи, он хотел открыть дверь, но Свидетель №1 и ФИО6 не давали ему выйти, в результате, возможно, причинили ему телесные повреждения. Затем приехавшие сотрудники полиции забрали его в отдел. 

Несмотря изложенную позицию, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и согласуются с ними.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 12.11.2018 г., следует, что у него с Потерпевший №1 на кухне произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ему несколько ударов в область лица кулаком, от которых он испытал физическую боль. Именно после ударов он (ФИО3) ушел в свою комнату за ножом, взяв его, чтобы испугать Потерпевший №1. Когда вышел в коридор, увидел Потерпевший №1, и вновь вступил с ним в словесный конфликт. В результате, разозлившись на Потерпевший №1 по поводу его поведения, нанес ему удар ножом в живот. (т.1 л.д.55-58)

В ходе очной ставки с Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол которой был оглашен в судебном заседании, ФИО2 изменил свои первоначальные показания, достоверно не подтвердив факт нанесения Потерпевший №1 ему телесных повреждений, пояснил, что нанес тому удар ножом, так как испугался избиения с его стороны. Также сообщил о наличии телесных повреждений на лице, полученных в день произошедшего. (т.1 л.д.147-150)

В оглашенных показаниях в качестве подозреваемого от 10.01.2019 г. и в качестве обвиняемого от 11.01.2019 г. ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе очной ставки, указав, что не помнит факт нанесения Потерпевший №1 ему телесных повреждений, однако после произошедшего у него на лице имелись свежие телесные повреждения, об обстоятельствах получения которых с уверенностью пояснить не смог. (т.1 л.д.240-243, т.2 л.д.9-13)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 в целом их подтвердил и пояснил, что его показания относительно обстоятельств нанесения ножевого ранения Потерпевший №1, данные в судебном заседании, являются более точными.

Суд признаёт допустимыми доказательствами показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки и кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания на предварительном следствии получены в установленном законом порядке. Перед началом допросов ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.46 и 47 УПК РФ. Допросы производились с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО2 было в присутствии защитника разъяснено право не свидетельствовать против себя. Также перед допросами следователь разъяснил ФИО2, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по делу. От ФИО2 и его защитника замечаний относительно правильности изложения следователем его показаний в протоколах не поступило. Показания ФИО2 удостоверены его подписями, подписями защитника и следователя. 

В ходе следственного эксперимента от 10.01.2019 г., протокол которого оглашен в судебном заседании, ФИО2 с помощью макета ножа на манекене показал, каким образом и куда нанес ножевое ранение Потерпевший №1 При этом сообщил, что нанес удар, опасаясь возможного насилия со стороны Потерпевший №1 (т.2 л.д.1-5)

Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и согласуются с ними.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он, Свидетель №5 и Свидетель №1 приехали в гости к последнему в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Купив спиртное, на кухне стали его употреблять вместе с сестрой Свидетель №1 – ФИО4 и ее подругой Свидетель №2. Через некоторое время ФИО26 и Свидетель №5 ушли спать. На кухню пришла Свидетель №4, также несколько раз на кухню заходил ее сожитель ФИО3 и что-то ей говорил. Когда ФИО4 ходила в комнату проверить детей, ФИО3 очень громко кричал, в связи с чем он (Потерпевший №1) вышел в коридор с целью сделать ему замечание. В коридоре в это время находились ФИО4 и ФИО5. Чтобы подойти к ФИО3 и сделать ему замечание, он оттолкнул ФИО5 на кухню, а ФИО4 в комнату. Нож в руке ФИО3 он не видел. Он подошел к нему, после чего потерял сознание, очнулся в машине скорой помощи. В этот день конфликтов между ним и ФИО3 не было. После произошедшего ФИО3 извинился перед ним, вред причиненный преступлением не компенсировал. В тот день у ФИО3 была повреждена губа, но было видно, что данное телесное повреждение было причинено давно.

Согласно заключению эксперта №472 от 26.12.2018 г. у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением стенок тонкой кишки, сквозным повреждением корня брыжейки, повреждением забрюшинной клетчатки, кровотечением в брюшную полость. Вышеуказанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью. Потерпевший №1 было причинено не менее одного травматического воздействия в брюшную полость, что подтверждается наличием одной кожной раны. Выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения впервые зафиксированы в представленных медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут и могли быть получены незадолго до поступления в стационар, что подтверждается продолжающимся кровотечением при поступлении в лечебное учреждение. Вышеуказанные телесные повреждения причинены ударным действием острого орудия с колюще-режущим свойством с местом приложения силы в область передней брюшной стенки. По данным меддокументов раневой канал вертикальный шириной 2 см имел направление спереди назад слева направо, через прямую мышцу проникает в брюшную полость. Взаимное расположение Потерпевший №1 и нападавшего могло быть любым, при котором локализация телесных повреждений доступна действию травмирующего орудия. Наиболее вероятно, Потерпевший №1 был обращен к нападавшему передней поверхностью тела. (т.1 л.д.169-170)

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она вместе с дочкой пришла в гости к Свидетель №1, проживающей в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Она, Свидетель №1, ее брат Свидетель №1 и Потерпевший №1 сидели на кухне и употребляли пиво. Одновременно за своим столом сидел ФИО3, позднее пришла Свидетель №4. В это время ФИО3 и Потерпевший №1 были в состоянии алкогольного опьянения. Конфликты между казанными лицами не возникали. Через некоторое время ФИО3 и Свидетель №4 ушли в свою комнату. Там ФИО3 начал очень громко разговаривать, в это время дети ФИО26 спали. Потерпевший №1 пошел к комнате ФИО3, чтобы сделать тому замечание. В комнату ФИО3 Потерпевший №1 не заходил, стоял около двери. Она вышла в коридор на крики. ФИО3 стоял на пороге своей комнаты, Свидетель №4 стояла около двери, Потерпевший №1 находился напротив ФИО3, она стояла за спиной Потерпевший №1. Потерпевший №1 и ФИО3 ругались между собой, в руке у ФИО3 был нож. Потерпевший №1 покачнулся, после чего она увидела, что он схватился за живот и начал садиться. Она подняла Потерпевший №1 свитер и, увидев у него рану, позвала ФИО26. После этого она отвела Потерпевший №1 на кухню и находилась с ним до приезда бригады скорой помощи, которая его госпитализировала. Когда приехали сотрудники полиции, на лице ФИО3 была кровь. Позднее, со слов ФИО28, ей стало известно, что после произошедшего та разбудила своего брата. ФИО3 в это время пытался выйти из дома, но они препятствовали ему в этом. Не исключает, что в этот момент ФИО3 могли быть нанесены телесные повреждения. За несколько дней до произошедшего у ФИО3 была повреждена губа.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что проживает с ФИО3 в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой, в это время на кухне сидели Свидетель №1 с братом, ее подруга Свидетель №2, ранее не знакомый Потерпевший №1 с другом и ФИО3, которые употребляли спиртное. Взяв у Свидетель №2 100 рублей, она сходила в магазин и купила себе пиво. После этого они употребляли спиртное. ФИО3 несколько раз выходил из комнаты на кухню, кричал на нее, звал ее в комнату, но она не пошла, поскольку тот находился в сильной степени алкогольного опьянения. Присутствующие просили ФИО3 не кричать, чтобы не разбудить детей. Через некоторое время ФИО3, находясь в комнате, начал кричать, чтобы к нему в комнату никто не заходил, иначе он порежет. Она вышла в коридор и увидела стоящего в дверном проеме между комнатой и коридором ФИО3, в руке у которого был нож. Она сказала, чтобы к ФИО3 никто не подходил, что она сама его успокоит. В это время Потерпевший №1 оттолкнул ее и подошел к ФИО3, встав к ней спиной. Затем Потерпевший №1 схватился за живот и съехал по стене. Она поняла, что ФИО3 нанес ему удар ножом. В это время ФИО26 разбудила своего брата и он зашел в комнату к ФИО3. После этого она оделась и ушла. Причина конфликта между Потерпевший №1 и ФИО3 ей не известна. После произошедшего у ФИО3 были свежие телесные повреждения, предполагает, что их ФИО3 нанес ФИО26 или его друг.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в обеденное время одного из дней начала ноября 2018 года на кухне ее квартиры она, ее брат – Свидетель №1, ее подруга Свидетель №2 и Потерпевший №1 употребляли пиво. В это время ФИО3 и Свидетель №4 находились в комнате. Спустя некоторое время последняя вышла покурить, ФИО3 вышел следом. Они сели за свой стол и начали употреблять спиртное, затем Свидетель №4 пересела за их стол. По просьбе последней она несколько раз отводила ФИО3 в комнату, для того чтобы тот лег спать, но он возвращался на кухню. Через некоторое время между Свидетель №4 и ФИО3, находившимся на тот момент в сильном алкогольном опьянении, произошла ссора, в результате которой он ушел в комнату. Спустя несколько минут она пошла в комнату проверить детей и услышала шум на кухне. Выйдя из комнаты, она увидела ФИО3, в руке у него находился нож, которым он размахивал. В прихожей в этот момент спиной к ФИО3 стояла Свидетель №4, рядом также стояли Потерпевший №1 и Свидетель №2. В это время Потерпевший №1 затолкнул ее в комнату и через несколько минут она услышала крик Свидетель №2. Выбежав из комнаты, около шифоньера увидела Потерпевший №1, который держался за бок. Со слов Свидетель №2 ей стало известно, что ФИО3 нанес ножевое ранение Потерпевший №1. После этого она разбудила брата Свидетель №1 и вызвала полицию. ФИО3 в это время пытался убежать, но она и Свидетель №1 задержали его в комнате до приезда сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции выводили ФИО3 из комнаты у того была кровь. Причина конфликта между ФИО3 и Потерпевший №1 ей не известна.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он с сестрой проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире также проживают ФИО3 с Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе в гости Потерпевший №1 и Свидетель №5. В обеденное время они сидели на кухни и употребляли спиртное вместе с сестрой ФИО26 и ее подругой Свидетель №2. Спустя час он и Свидетель №5 ушли спать, а остальные остались на кухне. Через некоторое время его разбудила сестра и сообщила, что ФИО3 порезал Потерпевший №1. Он встал и вышел в коридор, где находились его сестра, Свидетель №2 и Потерпевший №1 с ножевым ранением. Он увел ФИО3 в комнату и уже в комнате увидел в его руке нож. Он забрал нож и закинул его за диван. После этого он сказал ФИО3, чтобы тот сидел в комнате, и, закрыв дверь, вышел в коридор. Телесные повреждения ФИО3 он не наносил, на его лице были старые телесные повреждения. ФИО3 попытался убежать из комнаты, но он остановил его, тот пытался оказать сопротивление, в связи с чем он в грубой форме затащил ФИО3 в комнату. Не исключает, что в этот момент ФИО3 мог получить телесные повреждения. Причина произошедшего между ФИО3 и Потерпевший №1 ему не известна.

Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегами по работе Потерпевший №1 и Свидетель №1 приехали в 

<

адрес> к сестре последнего ФИО4. В одной из комнат квартиры, адрес которой не помнит, проживала ФИО4 с детьми, а в другой комнате проживали мужчина с женщиной. ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1, Свидетель №1, его сестра Свидетель №1 и ее подруга Свидетель №2 в обеденное время сидели на кухне квартиры и распивали спиртное. Через некоторое время он ушел спать в комнату. Его разбудили ближе к вечеру того же дня, пояснив, что Потерпевший №1 ударили ножом в живот. Выйдя из комнаты, он обнаружил у Потерпевший №1 рану в области живота. Мужчина, который его ударил ножом, находился у себя в комнате, позже узнал, что его фамилия ФИО3. Причина произошедшего ему не известна. Приехавшая скорая помощь увезла Потерпевший №1 в больницу, а сотрудники полиции увезли ФИО3 в отдел. О каких-либо ссорах между Потерпевший №1 и ФИО3 не слышал. Никто из присутствовавших ФИО3 не избивал. (т.1 л.д.216-219)

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 на предварительном следствии, являющихся сотрудниками ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный», следует, что 10.11.2018 г. находились на дежурстве. В 17 часов 40 минут от дежурного дежурной части МО МВД России «Гусь-Хрустальный» получили сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> человека ударили ножом и подозреваемый в этом мужчина пытается скрыться. Прибыв по указанному адресу, в одной из комнат обнаружили ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Находящиеся в квартире лица пояснили, что ФИО3 нанес ножевое ранение Потерпевший №1, который на скорой помощи был доставлен в приемный покой Гусь-Хрустальной ЦГБ. ФИО3 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На лице у него имелись телесные повреждения. На брови имелась рана, которая немного кровила, на губе также имелись повреждения. (т.1 л.д.202-205, 206-209)

Свидетель Свидетель №9, работающая фельдшером в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ССМП», суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по вызову в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по адресу: 

<

адрес>. Пострадавшим был Потерпевший №1, у которого была рана в области живота. О том, кто нанес ему ножевое ранение, не пояснил. Ему на месте была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в приемное отделение «ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ».

Из показаний свидетеля Свидетель №8, работающей медсестрой в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ», данных в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. В 17 часов 30 минут на автомобиле скорой помощи в приемный покой поступил Потерпевший №1 с резанной раной брюшной полости. Он находился в сознании, но по обстоятельствам ее получения ничего не пояснил. После осмотра он был госпитализирован в хирургическое отделение, а о данном факте сообщено в полицию. (т.1 л.д.182-184)

Суд исключает возможность оговора свидетелями обвинения подсудимого ФИО2 в совершении преступления, под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей, суд признаёт их допустимыми доказательствами причинения ФИО2 с применением ножа тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку показания свидетелей получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.11.2018 г. осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, в комнате, где проживает ФИО2 под столом был обнаружен и изъят кухонный нож. (т.1 л.д.11-27)

Согласно заключению эксперта №2023 от 28.11.2018 г. на указанном ноже обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО2 (т.1 л.д.154-163)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.11.2018 г. в приемном покое ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ» были изъяты мужская футболка серого цвета и мужской свитер синего цвета, в которые был одет поступивший Потерпевший №1 с ранением брюшной полости. (т.1 л.д.22-27)

Согласно заключению эксперта №5 от 11.01.2019 г. на указанных футболке и свитере имеется по одному колото-резаному повреждению, образованному заточенным клинковидным однолезвийным орудием, имеющим одно- или двустороннюю заточку (например, ножом или аналогичным предметом). Данные повреждения могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, изъятого в комнате ФИО2, так и другим орудием, имеющим аналогичные размеры и форму. (т.1 л.д.176-179)

Протоколом осмотра предметов от 02.01.2019 г. с участием потерпевшего Потерпевший №1 указанные свитер и футболка были осмотрены (т.1 л.д.244-247) и впоследствии признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.248)

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2019 г. с участием специалиста ФИО13 вышеуказанный нож, который, согласно пояснению последнего, является ножом хозяйственно-бытового назначения, был осмотрен (т.1 л.д.236-239) и впоследствии признан вещественным доказательством (т.1 л.д.248)

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность выводов заключения экспертиз, результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд кладет их в основу обвинения подсудимого ФИО2 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО2 и его вина в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Суд установил, что 10 ноября 2018 года в дневное время, но не позднее 17 часов 05 минут, в 

<

адрес> подсудимый ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни нанес Потерпевший №1 один удар ножом, используемым в качестве оружия, в брюшную полость. ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, о чем свидетельствует применение ножа, как предмета в качестве оружия, обладающего колюще-режущими свойствами, локализация телесного повреждения в области живота – области расположения жизненно важных органов. В результате указанных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением стенок тонкой кишки, сквозным повреждением корня брыжейки, повреждением забрюшинной клетчатки, кровотечением в брюшную полость, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Нанося удар в жизненно важную область тела потерпевшего, ФИО2 не мог не осознавать преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и допускал возможность его причинения. Между действиями подсудимого ФИО2 и наступлением последствий – причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Довод подсудимого ФИО8 о совершении инкриминируемых действий в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов суд находит неубедительным. Обосновывая свою позицию, подсудимый ссылается на опасение возможного применения насилия со стороны потерпевшего Потерпевший №1 Вместе с тем, в своих собственных показаниях, данных на предварительном следствии, ФИО2 не сообщал о попытках Потерпевший №1 применить какое-либо насилие по отношению к нему либо об угрозах такового с его стороны. Отсутствие такого насилия или угрозы его применения нашло подтверждение в показаниях как самого потерпевшего Потерпевший №1, так и в показаниях свидетелей произошедшего Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о якобы имевшей место словесной угрозе применения насилия со стороны Потерпевший №1 и замахе рукой на него суд признает недостоверными. Данные показания не имеют объективного подтверждения, являются непоследовательными, поскольку впервые даны в судебном заседании, и представляют собой форму защиты подсудимого от обвинения. 

Таким образом, судом не установлено, что событию преступления предшествовало какое-либо посягательство на ФИО8 со стороны потерпевшего Потерпевший №1, в том числе реальное и действительное. Доказательств обратного подсудимым и стороной защиты не представлено. 

По изложенным основаниям довод защиты о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, является несостоятельным, поскольку не основан на установленных судом фактических обстоятельствах. 

Не подтвержденные документально, но вероятно имевшие место у ФИО2 телесные повреждения на лице уже после произошедшего не ставят под сомнение обоснованность выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела и не влияют на квалификацию им содеянного.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание частичное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной его объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.42-43), а также активное способствование расследованию преступления. Также суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2 и учитывает, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.90-91).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, характеризующееся повышенной общественной опасностью, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.109-111, 118-119), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1 л.д.123). 

Учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд, не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, исправление ФИО2 без реального отбытия наказания невозможно.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу, суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и берет ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 30 мая 2019 года.

В соответствии с ч.3 и п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в общий срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей с 30 мая 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож, футболка, свитер – уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода и дополнительного заработка, находится в тяжелом материальном положении, кроме того имеет ряд заболеваний препятствующих профильному трудоустройству. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что взыскание с подсудимого судебных издержек, а именно суммы за оплату труда адвоката, может существенно отразиться на его материальном положении. На основании изложенного, суд считает необходимым в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 30 мая 2019 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 30 мая 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож, футболка, свитер – уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Мацкевич