АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 3 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Хафизова Н.У.,

при секретаре судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Идрисова В.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Чанышевой Л.Р. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

По обжалуемому приговору ФИО1,, дата года рождения, судимый:

...

...

...

признан виновным в совершении дата кражи, то есть тайного хищения имущества, а также покушения на грабеж, после хищения имущества при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Уфы от дата.

На основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от дата (с учётом постановления от дата) и по приговору от дата (с учётом постановления от дата) окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от дата с 03 по дата, а также время отбытия наказания по приговору суда от дата (с учетом постановления суда от дата) с дата до дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает приговор несправедливым из-за чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает о совершении преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, связанных со смертью матери. Также указывает, что он рос в неблагополучной семье, работал на стройке, обеспечивал младшую сестру, и оказывал поддержку престарелой бабушке, страдающей тяжелыми заболеваниями. Просит снизить срок назначенного наказания, также рассмотреть вопрос о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит ввиду несостоятельности ее доводов.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Чанышевой Л.Р. о снижении назначенного наказания, мнение прокурора Идрисова В.М. об исключении рецидива преступления и снижения наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Как следует из протокола судебного заседания возражений от иных участников процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч. 1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, суд первой инстанции учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений, в том числе, и тех, на которые ссылается осуждённый.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельств, на которые ссылается обвиняемый в апелляционной жалобе смягчающими наказание по следующим основаниям.

ФИО1 совершил преступление через 3 года после достижения совершеннолетия, в связи с чем его доводы о том, что он рос в неблагополучной семье, не могут быть приняты. Также неубедительны его доводы о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных со смертью матери, поскольку им сведений о дате её смерти, о его нахождении на иждивении матери не представлено, осуждённый находится в трудоспособном возрасте, ограничений по состоянию здоровья к труду не имеет. Суд апелляционной инстанции также не принимает довод осуждённого об уходе за бабушкой и сестрёнкой, поскольку, как следует из представленных материалов, он по месту регистрации не проживает. 

Таким образом, иных обстоятельств кроме установленных судом 1 инстанции и признанных смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда о назначении наиболее строгого наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, являются обоснованными, поскольку ранее назначенные более мягкие наказания, не связанные с лишением свободы, не достигли своих целей по исправлению ФИО1. 

Вместе с тем, суд при постановлении приговора необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления. 

Несмотря на то, что до совершения преступления по обжалуемому приговору, то есть до дата, в отношении ФИО1 условные осуждения по приговорам от дата и дата, были отменены судом, он под стражу не заключался, в исправительную колонию для отбывания лишения свободы не направлялся. 

В силу п. «в» ч. 2 4 ст. 18 УК РФ, условные осуждения при определении рецидива могут учитываться, только если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначенное наказание, как за совершённые преступления, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений и совокупности приговоров, подлежит соразмерному смягчению.

При этом, суд с учётом установленного активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию совершённого преступления квалифицированного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, считает необходимым по данному преступлению применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Иных оснований для смягчения наказания и изменения приговора не имеется, в остальной части он является законным и обоснованным.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров, по которым он осуждён в том числе и за тяжкое преступление, суд руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил к отбытию лишения свободы исправительную колонию общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить его апелляционную жалобу.

Исключить из приговора указание о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления. 

Назначенное по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание смягчить до 1 года лишения свободы, назначенное по ч. 3 ст. 30 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание с применением ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчить до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

С учётом отмены судом 1 инстанции условного осуждения ФИО1 по предыдущим приговорам, с применением ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказаний, назначенных по приговорам от дата, дата и дата, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 40110- 40112 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Справка: судья Яковлева И.С.

дело № 22-3297/2024