ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В., 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мамедова С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут находясь на территории рынка 

<

данные изъяты> расположенного по адресу

<

адрес> где реализуя внезапно возникший умысел направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел со спины к Потерпевший №1 и пользуясь нахождением на рынке большого количества людей, при помощи металлического пинцета, не заметно для Потерпевший №1 и окружающих, тайно похитил из левого кармана надетой на Потерпевший №1 куртки денежные средства в сумме 600 рублей, после чего попытался скрыться с похищенным, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, на территории вышеуказанного рынка.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного из одежды находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по зависящим от этого лица обстоятельствам.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором он указал, что между ним и обвиняемым достигнуто примирение, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера он к ФИО1 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщил о том, что примирился с потерпевшим, материальный ущерб возместил, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Обсудив ходатайства, выслушав мнение защитника, поддержавшего позицию ФИО1 и не возражавшего против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего о наличии оснований к прекращению дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайств потерпевшего и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу - купюра достоинством 500 рублей «КП8447065», купюра достоинством 100 рублей «КО 4314151», - считать возвращенными потерпевшему; - металлический пинцет, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону,- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: