К О П И Я Дело № 1-260/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 14 июля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н., заместителя Егорьевского городского прокурора Рябовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире ФИО 1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе оскорбительных высказываний со стороны Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью, взял со стола в комнате нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее двух ударов в область грудной клетки и брюшной полости Потерпевший №1, чем причинил ему по заключению медицинской судебной экспертизы колото-резанное ранение грудной клетки слева (рана № в 3-м межреберье по левой окологрудинной линии) проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана № в 8-м межреберье по левой передней подмышечной линии) проникающее в левую плевральную полость с повреждением диафрагмы, проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон и на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 207-209), которые он полностью подтвердил, заявив о добровольности их дачи, в присутствии своего защитника, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ вечером, время точно не помнит, он пришел к своему знакомому ФИО 1 который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где уже находился Потерпевший №1, который так же ему знаком. Они втроем стали распивать спиртное, которое распивали весь вечер и утро ДД.ММ.ГГГГ. Ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ он ушел от С.Н., немного походил по улице и, купив бутылку водки, вернулся в квартиру к ФИО 1. Через некоторое время, в квартиру пришел Потерпевший №1, когда и как он уходил из квартиры, он не видел. В квартиру его и Потерпевший №1 впускал С.Н., так как у него дверь закрывается на замок, и посторонних ему лиц он не впускает. Втроем они стали снова распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО 1 ушел спать в комнату, а они с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное на кухне. Во время разговора и распития спиртных напитков, Потерпевший №1 плохо отозвался о его матери. На его слова у него к нему осталась обида. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел в туалет, а он решил ему отомстить за слова о его матери, и решил ему нанести ножевое ранение. С этой целью он взял со стола на кухне кухонный нож с цветной рукояткой и тонким лезвием и вышел в коридор. Когда Потерпевший №1 вышел в коридор, то он, держа нож в правой руке, нанес ему два удара ножом в левую часть груди, от чего он схватился за бок и упал на пол в коридоре. Нож он бросил в коридоре, куда именно – не помнит. ФИО 1 в это время спал в комнате, видел ли он как он нанес удары Потерпевший №1 или нет, он не знает. Немного отойдя от обидчивого состояния, он решил перенести Потерпевший №1 на кровать в комнате, но не смог его поднять. Потерпевший №1 все это время, после ударов, находился в сознании и лежал на полу в коридоре, из бока у него шла кровь. После того, как он не смог его перенести, он взял телефон ФИО 1, который лежал на столе и вызвал сотрудников скорой помощи. После этого они стали ждать сотрудников скорой помощи. Через некоторое ФИО 1 встал и пошел в подъезд, так как в подъезде были соседи и электрики, а у С.Н. в квартире не было света. Он решил выйти с С.Н. в коридор. Через некоторое время они вернулись в квартиру. Потерпевший №1 был уже в кресле, которое стояло в комнате. Как он туда переместился, он не знает. После этого сразу приехали сотрудники скорой помощи и увезли Потерпевший №1 в больницу. Когда он наносил удары ножом Потерпевший №1, делал он это умышленно, осознанно, понимая, что за это будет уголовная ответственность. Убивать его не хотел. Свою вину полностью признает. Желает сотрудничать с органами следствия.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, помимо признания тем свой вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в настоящем судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 46-47), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, уточнив, что противоречия в его показаниях связанны с давностью происходящих событий, о том, что у него имеется знакомый ФИО1, с которым он знаком на протяжении примерно лет 7. Конфликтов у них с ним никогда не было, находились с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, точного времени не помнит, на улице уже темнело, он пришел к своему знакомому ФИО 1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где они с ним стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришел ФИО1 и стал с ними распивать спиртные напитки. Сколько по времени они распивали спиртные напитки, он не помнит. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, он решил снова сходить к ФИО 1, для того, чтобы распить спиртные напитки. Придя в квартиру, у ФИО 1 уже находился ФИО1 и они сидели, распивали спиртные напитки. Через некоторое время, сколько было точно времени он не помнит, но ближе к вечеру, так как на улице уже было темно, ФИО 1 ушел спать в комнату, а они с ФИО1 остались распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он вышел в туалет. Выйдя из туалета, в коридоре, к нему подошел ФИО1 с ножом в руке и нанес ему не менее двух ударов в область левого легкого. После этого, он сразу же упал на пол, из живота у него потекла кровь. В это время он то терял сознание, то приходил в чувства. Куда в это время ушел ФИО1, он не видел, может быть он находился в квартире. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и увезли его в больницу. Каким ножом ФИО1 наносил ему удары, он не видел. Из-за чего ФИО1 нанес ему удары ножом, он также не помнит, были ли конфликты в ходе распития спиртных напитков или нет, он также не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Кто вызывал сотрудников скорой помощи, он не знает.

В суде потерпевший Потерпевший №1 дополнил, что сам спровоцировал конфликт с ФИО1, оскорбляя его маму, в настоящее время он не имеет к подсудимому претензий, последним были принесены ему извинения, в связи с чем он просил не лишать того свободы.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 27), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вместе с мужем и ребенок. В 

<

адрес> их дома проживает ранее судимый ФИО 1, который злоупотребляет спиртными напитками и к которому домой постоянно приходят лица, так же употребляющие спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире стал мигать свет. Она вышла из квартиры в подъезд и увидела, что на четвертом этаже ФИО 1 и его друг «Палёный» что-то делают в электрическом щитке. Также в подъезд вышла соседка с третьего этажа Свидетель №2. Когда они увидели, что в щитке искрится, они вызвали аварийную службу и сказали, чтобы ФИО 1 и его друг не лезли в электрический щиток. Тогда ФИО 1 и «Палёный» стали ждать электриков с ними в подъезде. В это время она увидела, что у «ФИО1а» обе руки в крови. Она его спросила, почему у него кровь на руках, на что он ответил, что грызет ногти. Спустя некоторое время приехали электрики и стали рассматривать щиток. В квартире ФИО 1 света не было, один из электриков заглянул в его квартиру и после этого сразу же сказал им, что нужно вызвать сотрудников полиции, так как в коридоре у ФИО 1 много крови. Она со своего телефона вызвала сотрудников полиции и до их приезда находилась в подъезде. Когда приехали сотрудники полиции, она ушла к себе в квартиру и что было дальше, она уже не видела.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 28), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вышла из квартиры в подъезд и увидела, что на четвертом этаже стояли ФИО 1 из 

<

адрес> его друг «Палёный», они что-то делали в электрическом щитке. Там же в подъезде находилась соседка Свидетель №1. Они увидели, что счетчик искрится, и Свидетель №1 вызвала аварийную службу, а ФИО 1 и «Палёному» сказали, что бы те не лезли в щиток и ждали электриков. В квартире ФИО 1 света не было. Пока они ждали электриков, ФИО 1 зашел к себе в квартиру и стал кому-то говорить, почему тот лежит на полу, чтобы он вставал и уходил. Потом, когда тот третий что-то ему ответил, то ФИО 1 сказал, чтобы тот пошел спать дальше. Третьего мужчину, который был в квартире ФИО 1, она не видела. «Палёный» при ней в квартиру ФИО 1 не возвращался. Так же до приезда электриков, она увидела, что у «Паленова» руки были в крови. Они с Свидетель №1 спросили его, почему на руках кровь, на что он сказал, что грызет ногти. ФИО 1 был заспанным, а «Палёный» как будто не спал. Когда приехали электрики и стали чинить электрический щиток, то один из них заглянул в квартиру ФИО 1 и сказал, что на полу много крови и попросил вызвать полицию, что и сделала Свидетель №1 со своего телефона. Когда приехали сотрудники полиции, она ушла к себе и что там было дальше, не видела. До приезда сотрудников полиции, ФИО 1 и «Палёный» стояли с ними в подъезде.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 1, в связи со смертью последнего, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 50-52), из которых следует, что у него есть знакомые Потерпевший №1 и ФИО1, с которыми он знаком давно, у них дружеские отношения, конфликтов никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точного времени не помнит, к нему пришел Потерпевший №1, а еще через некоторое время пришел ФИО1. Они все втроем стали распивать спиртные напитки. В свою квартиру он впускал их лично, так как входная дверь в квартиру закрывается на замок и без его разрешения в квартиру никто пройти не может. Втроем они распивали спиртное ДД.ММ.ГГГГ и до утра ДД.ММ.ГГГГ. Утром Потерпевший №1 и ФИО1 ушли, куда именно он не знает. Ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру снова пришли ФИО1 и Потерпевший №1. Придя к нему, они стали снова распивать спиртные напитки. Спиртные напитки они распивали на кухне. Через некоторое время, точного времени не помнит, он ушел спать, так как находился уже в состоянии алкогольного опьянения. Спать он ушел в комнату. Потерпевший №1 и ФИО1 остались на кухне, что они там делали, он не видел и не слышал, так как в это время спал в комнате. Проснувшись через некоторое время, он увидел, что в квартире не было света. Он встал и пошел на выход из квартиры, чтобы проверить пробки. При выходе из квартиры в коридоре он увидел, что на полу лежит Потерпевший №1. Он прошел мимо него и открыл дверь в квартиру. Дверь была закрыта на ключ, никого кроме них троих в квартире не было. В подъезде находились соседи, сказав ему, что во всем подъезде нет света. Он стал с соседями в подъезде ждать электриков. ФИО1 также вышел с ним в подъезд. Через некоторое время он вернулся в квартиру и увидел, что Потерпевший №1 находится уже в кресле в комнате. В это время в квартире никого не было, поэтому до кресла он мог дойти только сам. В коридоре на полу, где лежал Потерпевший №1, он увидел кровь. Потерпевший №1 толком ничего не говорил. Практически сразу же приехали сотрудники скорой помощи и, осмотрев Потерпевший №1, забрали его в больницу. Также приехали сотрудники полиции. Через некоторое время он узнал, что ФИО1 нанес несколько ударов Потерпевший №1 ножом. Как он наносил удары, за что именно, сколько ударов, он не видел и не слышал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в настоящем судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 130-131), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, уточнив, что противоречия в его показаниях связанны с давностью происходящих событий, о том, что у него имеется знакомый ФИО 1, который проживает в соседнем доме, знаком с ним со школы. Он часто заходит к С.Н. домой, где они с ним иногда распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он у С.Н. не был. Последний раз был у него примерно числа ДД.ММ.ГГГГ. В этот день они с ним распивали пиво. После того как распивали пиво, он мусор не выкидывал. От сотрудников полиции он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ у С.Н. в гостях был Потерпевший №1 и ФИО1. Также от сотрудников полиции он узнал, что С.Н. нанес Потерпевший №1 удары ножом и Потерпевший №1 находится в больнице. Сколько ударов и при каких обстоятельствах он нанес ему, ему не известно. Также от сотрудников полиции он узнал, что в ходе осмотра места происшествия были изъяты следы пальцев рук, которые совпали с его следами. Возможно они остались на бутылке, из которой он пил пиво ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> обратилась Свидетель №1, проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с сообщением, что в 

<

адрес> много крови и находиться мужчина в крови (т. 1 л.д. 4).

Справка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по телефону сотрудник скорой медицинской помощи сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: открытая рана грудного отдела, был доставлен в 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6).

Справка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту по телефону сотрудник 

<

данные изъяты> сообщил о том, что поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, диагноз: открытая рана брюшной стенки (т. 1 л.д. 7). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенная на 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, которая запирается кодовым замком. При входе в подъезд имеется лестница. При подъеме по лестнице на 4 этаже с левой стороны расположена 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь коричневого цвета, оснащенную врезным замком. На момент осмотра замок повреждений не имеет. Далее за дверью, по направлению движения расположена комната № – коридор. В правом дальнем углу коридора на полу обнаружено вещество в виде пятен бурого цвета, похожего на кровь размером 1*3 метра, вещество было изъято на марлевый тампон. Слева о комнаты № расположена комната № – туалет, на полу которого обнаружено вещество бурого цвета в виде пятен в количестве 5 штук, расположенные в 50 см от входа в комнату №. Далее, слева от комнаты № расположена комната № – кухня, в которой слева направо расположено: раковина со столешницей, газовая плита, 3 табуретки, кухонный стол, на столе расположена бутылка из-под пива «Жигули барное», на которой обнаружен и изъят 1 след пальца руки, перекопированный на 1 отрезок липкой ленты. В 20 см от правой ножки кухонного стола на полу обнаружена бутылка из под-пива «Белый медведь», на которой обнаружены и изъяты 3 следа пальцев рук, перекопированные на 1 отрезок липкой ленты. В левом нижнем углу от входа комнаты № обнаружена бутылка из-под «Кока-колы», на которой обнаружены 3 следа пальцев рук, перекопированные на один отрезок липкой ленты. В этом же углу обнаружена бутылка из-под водки «Медов». Далее по направлению движения слева от комнаты № расположена комната № – зал. Слева от входа кресло, далее тумба, телевизор, в правом дальнем углу стол, на крышке данного стола находиться нож, длиной 23 см, рукоять замотана изолентой желто-зеленого цвета и изолентой синего цвета. Клинок до середины обпачкан веществом бурого цвета. На клинке имеется маркировка «

<

данные изъяты>», который был изъят и упакован так же в бумажный конверт. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 8-19).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, нанес два удара ножом в грудь и в живот своему знакомому Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 40). 

Справка из ЕЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ЕЦРБ по поводу: колото-резанной раны левой половины грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость. Ранение верхней доли левого легкого, диафрагмы, селезенки, гематорокс, гемоперитонеум (т. 1 л.д. 25).

Постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было изъято: куртка, свитер, штаны (джинсы), ботинки, упакованы в коробку, опечатанную печатью. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 55-59).

Постановление и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у обвиняемого ФИО1 были изъяты образцы: смывы с рук на два марлевых тампона, упакованные в бумажный конверт, скрепленный печатью (т. 1 л.д. 53-54).

Постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в камере хранения 

<

данные изъяты> были изъяты: футболка, брюки, трусы Потерпевший №1, упакованы в коробку, опечатанную печатью. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 60-62).

Постановления и протоколы получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты образцы крови и слюны, упакованные в бумажные конверты, скрепленные печатью (т. 1 л.д. 63-66).

Постановления и протоколы получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у обвиняемого ФИО1 были изъяты образцы крови и слюны, упакованные в бумажные конверты, скрепленные печатью (т. 1 л.д. 67-70).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: Группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – В?. Группа крови ФИО1 – А?. На клинке и рукоятки ножа, в смыве с места происшествия, одежде Потерпевший №1 – футболке, трусах, одежде ФИО1 – куртке, джинсовых брюках, свитере, ботинках, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности на клинке и рукоятки ножа, в смыве с места происшествия, на футболке Потерпевший №1, его трусах, на джинсовых брюках, свитере, правом ботинке ФИО1 установлена группа крови В?, следовательно кровь принадлежит лицу с аналогичной группой крови, в том числе и потерпевшему Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 75-82).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: Группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – В?. Группа крови ФИО1 – А?. На брюках потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена кровь человека группы В?, следовательно она могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, так как и от любого другого человека с такой же групповой характеристикой крови. Кровь от ФИО1 произойти не могла (т. 1 л.д. 88-92).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого семь следов папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук(и), изъятых с бутылки из-под «Coca-cola», с бутылки из-под пива «Жигули» и с бутылки из-под пива «Белый медведь», в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для идентификации человека пригодны (т. 1 л.д. 122-125).

Постановление и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты образцы отпечатков пальцев рук на дактилокарту (т. 1 л.д. 128-129).

Постановление и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 были изъяты образцы отпечатков пальцев рук на дактилокарту (т. 1 л.д. 134-135).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 11х17 мм, изъятый с бутылки из-под «Coca-Cola» в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 44х79 мм., оставлен средним пальцем правой руки потерпевшего Потерпевший №1; След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 18х22 мм, изъятый с бутылки из-под «Coca-Cola» в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 44х79 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки потерпевшего Потерпевший №1; След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 11х12 мм, изъятый с бутылки из-под «Coca-Cola» в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 44х79 мм, оставлен мизинцем пальцем правой руки потерпевшего Потерпевший №1; След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 20х27 мм, изъятый с бутылки из-под пива «Жигули» в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 42х47 мм, оставлен большим пальцем правой руки потерпевшего Потерпевший №1; След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 19х21 мм, изъятый с бутылки из-под пива «Белый Медведь» в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 48х88 мм, оставлен указательным пальцем правой руки свидетеля ФИО 2; След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 18х23 мм, изъятый с бутылки из-под пива «Белый Медведь» в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 48х88 мм, оставлен указательным пальцем правой руки свидетеля ФИО 2; След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 11х23 мм, изъятый с бутылки из-под пива «Белый Медведь» в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 48х88 мм, оставлен средним пальцем правой руки свидетеля ФИО 2 (т. 1 л.д. 140-149).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства были приобщены: семь следов пальцев рук, перекопированные на три отрезка липкой ленты, которые хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 152).

Карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов по факту ножевого ранения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Бригада прибыла на место в ДД.ММ.ГГГГ. Больной – Потерпевший №1. Был выставлен диагноз – открытая рана неуточненного отдела грудной клетки. Больной жаловался на боль в грудной клетки сбоку слева в месте колотой раны, головокружение, слабость (т. 1 л.д. 198).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 установлено:

1.1 Колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана № в 3 межреберье по левой окологрудинной линии) проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого.

1.2 Колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана № в 8 межреберье по левой передней подмышечной линии), проникающее в левую плевральную полость с повреждением диафрагмы, проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки.

2. Установленные ранения грудной клетки (п. 1.1, 1.2) колото-резанные ранения, причинены не менее чем двумя воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе ножа, что подтверждается установленными морфологическими признаками, указанными в медицинской документации.

3. Колото-резанные ранения грудной клетки слева (п. 1.1, 1.2) могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений, сроком обращения, клиническими проявлениями острого периода травмы, данными динамического наблюдения и рентгенологического исследования, установленными при анализе представленной медицинской документацией, видом рубцов на месте ран ко времени освидетельствования.

4. Колото-резанные ранение грудной клетки слева (п. 1.1) проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

Колото-резаное ранение грудной клетки слева (п. 1.2) проникающее в левую плевральную полость с повреждением диафрагмы причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. (т. 1 л.д. 167-174)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: На передней стороне футболки, изъятой в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, имеются два сквозных колото-резанных повреждения. Данные повреждения образованы как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, так и ножом, имеющим аналогичные характеристики (форма, размеры и заточка клинка и др.). Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с тем, что в исследуемых повреждениях не отобразились частные признаки орудия (т. 1 л.д. 180-185).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись», а также оттиск круглой печати с наименованием ЭКЦ, в котором, согласно заключению эксперта, находится:

1. Конверт с текстом «Марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в коридоре при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Специалист, следователь – подписи», при вскрытии которого в нем находиться марля, размером 4*4 см, на которой расположено пятно бурого цвета ближе к квадратной форме, с четкими контурами, едва пропитывающими нижний слой. 

2. Конверт с надписью «Контрольный марлевый тампон». Имеется подпись следователя, фамилия инициалы, специалиста. Имеется оттиск круглой синей печати. В конверте выявлен марлевый тампон.

3. Сверток из бумаги с текстом: «Трусы, изъятые в ходе выемки 15.01.2021г., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1», при вскрытии которого в нем находятся трусы из белого трикотажа на сером фоне крапинки синего цвета в геометрическом порядке; впереди пуговица белого цвета. Размеры: длина 27 см, полуокружность в поясе 34 см. При осмотре по всей правой половине трусов расположены разлитые пятна бурого цвета, уплотняющие и пропитывающие материал. 

4. Картонная коробка с наклейкой: «Куртка, изъятая в ходе выемки 08.01.2021г., принадлежащая обвиняемому ФИО1 Подпись», при вскрытии которой в ней находится утепленная куртка на синтепоне с воротником из ворсистой ткани черного цвета, подкладка черного цвета с наклейкой на иностранном языке с изображением «Гор», черно – бело – красного цвета, размер 52/54. На передней поверхности два горизонтальных кармана и два вертикальных на молниях; застежка впереди на молнии из металла серого цвета. Размеры: длина по спинке 80 см, ширине 66 см, длина рукава 61 см. На задней лицевой стороне в нижней трети справа расположено пятно бурого цвета, размером 0,5х0,2 см, втянутой формы, без четких контуров. 

5. Картонная коробка с текстом: «Брюки, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1 Подпись», при вскрытии которой в ней находятся брюки из джинсовой ткани голубого цвета с нашивкой: «

<

данные изъяты>». На передней поверхности для украшения декоративные клепки из блестящего металла белого цвета, в карманах металлические молнии, на задней поверхности два накладных кармана и кожаная нашивка: «LE GUTTI». Размеры: длина 100 см, полуокружность в поясе 38 см. При осмотре передней поверхности лицевой стороны в верхней трети справа расположено вытянутое пятно желтоватого цвета, без четких контуров. На задней поверхности лицевой стороны слева расположено пятно бурого цвета.

6. Картонная коробка с текстом: «Свитер, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1 Подпись», при вскрытии которой в ней находятся свитер ношенный из синтетического трикотажа с воротником стойкой черного, белого, голубого и коричневого цветов. Слева в верхней трети надпись на иностранном языке; на вороте нашивка с надписью на иностранном языке, размер XXL. Длина 73 см, ширина 60 см, дина рукава 60 см. При осмотре передней поверхности лицевой стороны в нижней трети на площади 10х8 см расположены поверхностные пятна буроватого цвета, размером 0,5х0,5 см. на правом и левом рукаве в нижней трети расположены пятна буроватого цвета. 

7. Картонная коробка с текстом: «Ботинки, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1 Подпись», при вскрытии которой в ней находятся ботинки ношеные типа кроссовок из кожи черного цвета на шнурках черного цвета, на внутренней боковой стороне молнии черного цвета, с меховой стелькой внутри; сбоку четыре декоративные кожаные черные полоски, на черной сплошной подошве. Размеры: длина 30 см, ее ширина 10 см. 

8. Конверт с текстом: «Марлевый тампон, со смывом с правой руки гражданина ФИО1», при вскрытии которого в нем находится многослойный тампон на марле 7х5 см., на которой с одной стороны расположено пятно серого цвета без четких контуров. 

9. Конверт с текстом: «Марлевый тампон, со смывом с левой руки гражданина ФИО1», при вскрытии которого в нем находится многослойный тампон на марле 7х5 см., на которой с одной стороны расположено пятно серого цвета без четких контуров.

10. Конверт белого цвета с текстом: «Образец слюны потерпевшего Потерпевший №1» указан номер уголовного дела. Имеется подпись следователя, фамилия инициалы. Имеется оттиск круглой синей печати. В конверте выявлен марлевый тампон.

11. Конверт белого цвета с текстом: «Образец крови потерпевшего Потерпевший №1» указан номер уголовного дела. Имеется подпись следователя, фамилия инициалы. Имеется оттиск круглой синей печати. В конверте выявлен марлевый тампон.

12. Конверт белого цвета с текстом: «Образец слюны обвиняемого ФИО1» указан номер уголовного дела. Имеется подпись следователя, фамилия инициалы. Имеется оттиск круглой синей печати. В конверте выявлен марлевый тампон.

13. Конверт белого цвета с текстом: «Образец крови обвиняемого ФИО1» указан номер уголовного дела. Имеется подпись следователя, фамилия инициалы. Имеется оттиск круглой синей печати. В конверте выявлен марлевый тампон.

14. Картонная коробка с текстом: «Брюки, изъятые в ходе выемки 15.01.2021г., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1», а также с надписью «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись», а также оттиск круглой печати с наименованием ЭКЦ. Согласно заключения эксперта, в ней находятся: брюки из плотного материала синего цвета, на поясе нашивка из кожи синего цвета с надписью «Времена» и красная полоска по краю; застежка впереди из металла голубого цвета, по бокам и сзади вшитые карманы, размеры брюк: длина 105 см, полуокружность в поясе 44 см. Брюки практически все пропитаны сливными пятнами бурого цвета, с четкими, неровными контурами. 

15. Картонная коробка с наклейкой: «Футболка, изъятая в ходе выемки 15.01.2021г., принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 Подпись», а также с надписью «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись», а также оттиск круглой печати с наименованием ЭКЦ. Согласно заключения эксперта, в ней находится футболка из синтетического материала желтого, красного, синего цвета; размеры; длина 68 см, ширина 56 см, длина рукава 20 см. Футболка практически вся пропитана сливными пятнами бурого цвета. На футболке расположено два сквозных повреждения. 

16. Бумажный конверт белого цвета, заклеенный прозрачной липкой лентой, с надписью «Заключение эксперта №» и подпись, при вскрытии которого в нем находится: нож, который состоит из клинка и рукоятки. Длина 230 см. Клинок ножа однолезвийный, двухсторонней заточки, изготовленный из металла серого цвета. Опускающийся скос обуха и плавное закругление лезвия образует острие, расположенное на средней линии клинка. Длина клинка 130 мм, максимальная ширина – 21 мм, толщина клинка 1,3 мм. На левой стороне клинка имеется маркировочное обозначение: «

<

данные изъяты>». Рукоять состоит из двух накладок, изготовленных из полимерного материала черного и коричневого цветов, закрепленных на сорочке клинка с помощью металлических заклепок. Рукоять замотана синей и желто-зеленой изолентой. Наибольшая длина рукояти 108 мм, наибольшая ширина – 21 мм, толщина – 14 мм. Осматриваемый нож хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию.

После осмотра указанные предметы и вещи упакованы в полиэтиленовый пакет, скрепленный печатью 54/7 и подписью. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 188-194).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: нож, марлевый тампон с пятнами бурого цвета, контрольный марлевый тампон, футболка, брюки, трусы, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, свитер, брюки (джинсы), куртка, ботинки, принадлежащие ФИО1, образцы слюны и крови ФИО1, образцы слюны и крови потерпевшего Потерпевший №1, марлевый тампон со смывами с правой и левой рук. Указанные вещественные доказательства хранятся в камере хранения ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 195-197).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний допрошенных непосредственно в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, а так же оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО 1, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелями с подсудимым неприязненных отношений не установлено, перед допросом каждый из них, как в суде, так и в ходе предварительного расследования, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевшего и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче его явки с повинной.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд не усматривает, поскольку в стадии предварительного расследования его защиту осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от подсудимого о том, что его защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом того от дачи показаний, на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от него, а равно его защитника не поступало, своей подписью ФИО1 удостоверил правильность записи его показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающим специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз, у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, заключения экспертиз соответствуют требованиям предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверное и допустимое доказательство.

На основании этого, суд так же считает возможным положить в основу обвинения заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167-174), подробно приведенное судом выше в описательной части, как доказательство объема причиненного здоровью потерпевшего вреда и его тяжести.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Исследованными доказательствами установлено, что именно ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, возникших в ходе оскорбительных высказываний последним, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее двух ударов в область грудной клетки и брюшной полости, причинив колото-резаное ранение грудной клетки слева проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и колото-резаное ранение грудной клетки слева проникающее в левую плевральную полость с повреждением диафрагмы, проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки, причинив тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер нанесенных им ударов – предметом (ножом) в жизненно-важные органы, о чем свидетельствует характер и степень телесных повреждений у потерпевшего. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд также находит доказанным совокупностью представленных доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого и полностью соотносящимися с ними показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами изъятия ножа и его осмотра, заключениями экспертиз.

Устанавливая мотив совершения преступления подсудимым, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что совершено оно им из личной неприязни, возникшей в ходе оскорбительных высказываний со стороны потерпевшего.

Таким образом, судом достоверно установлены время, место, механизм, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также переквалификации действий подсудимого, для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, в судебном заседании не установлено.

Анализ указанных выше доказательств и установленные судом фактические обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1, квалифицируя его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, на основании п.п. «з,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 111 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о его личности подсудимого, признание тем вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а так же совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 03 (три) года он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленный день, не изменять места жительства без уведомления указанного органа, а так же не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив того из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе через Егорьевский городской суд Московской области в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов