<

данные изъяты> Дело №1-41/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань10 февраля 2020 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.КазаниЖитлова М.А., 

подсудимого П.А.АА., защитника – адвоката Халиуллина Р.Х., 

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, неработающего, зарегистрированногои проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 20.06.2018г. Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес> по ст.ст.228 ч.1, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ново-Савиновского р/с 

<

адрес> от 23.12.2019г. условное осуждение отменено, постановлено о реальном исполнении наказания с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взят под стражу в зале суда. Имеет отбытый срок наказания за период с 23.12.2019г. по 10.02.2020г.; 2) 25.06.2018г. мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> от 08.11.2018г. обязательные работы заменены лишением свободы на срок 22 дня. Освобожден 19.12.2018г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13.29 до 13.35 часов, зная о том, что имеет действующие административные наказания по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от 16.03.2019г., вступившему в законную силу 27.03.2019г., и постановлению мирового судьи судебногоучастка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от 26.03.2019г., вступившему в законную силу 06.04.2019г.,находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пытался тайно похитить имущество, принадлежащие ООО «Агроторг»: дезодорант «REXONAантиперспирант COBALT аэрозоль», объемом 150 мл., в количестве 3 штук, стоимостью по 149,24 рубля, на общую сумму 447,72 рубля; зубную пасту «SENSODYNE Паста TotalCare», объемом 75 мл., в количестве 2 штук, стоимостью по 120,51 рубль, на общую сумму 241,02 рубля; дезодорант «O.SPдезодорант/пер.CITRON аэрозоль» («Олд Спайс»), объемом 150 мл., в количестве 4 штук, стоимостью по 197,34 рубля, на общую сумму 789,36 рублей, - всего имущества на общую сумму 1478 рублей 10 копеек. Вышеуказанный товар ФИО1 спрятал под своей верхней одеждой, после чего, не оплатив товар, минуя кассовую зону, с похищенным пытался выйти из магазина. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудником магазина и он был задержан на выходе из магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение мелких хищений. ДД.ММ.ГГГГг. в послеобеденное время он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул.

<

адрес>.Казани. Он решил похитить товар. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа зубную пасту, дезодоранты – те, которые указаны в обвинении, и спрятал их под куртку. После чего он прошел кассу, не оплатив товар, и направился к выходу из торгового зала. Денег на оплату товаров у него не было. На выходе из магазина его остановил сотрудник магазина, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО4, он работает территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг», в т.ч. магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 01.10.2019г. ему позвонила директор данного магазина Свидетель №4, и сообщила, что примерно в 13.30 часов она обратила внимание на мужчину, который взял со стеллажа несколько дезодорантов и зубных паст, которые спрятал себе под куртку, и, пройдя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Сотрудник безопасности магазина задержал его, были вызваны сотрудники полиции.Позднее ему стало известно, что хищение в магазине совершил ФИО1 В результате преступных действий подсудимого ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1478,10 рублей, если бы тот довел свои действия до конца (л.д.54-56). 

Свидетель Свидетель №4 показывала, что она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. 01.10.2019г. примерно в 13.30 часов онаобратила внимание на мужчину, который взял со стеллажа несколько дезодорантов и зубных паст, которые спрятал себе под куртку, после чего прошел кассовую зону, не оплатив товар. На выходе из магазина данного мужчину остановил охранник магазина Свидетель №1Далее были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых было установлено, что при мужчине находились товарно-материальные ценности магазина. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной, который пытался совершить хищение, является ФИО1 (л.д.95-97).

Свидетель Свидетель №1 показывал, что он работает в службе безопасности ООО «Агроторг», в т.ч. магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. 01.10.2019г. он находился на рабочем месте. Примерно в 13.30 часов к нему обратилась директор магазина Свидетель №4, которая сообщила, что в магазине находится подозрительный мужчина. Проследив за ним, они увидели, что тот взял со стеллажа несколько дезодорантов и зубных паст, которые спрятал себе под куртку, и, прошел кассовую зону, не оплатив товар. Он проследовал за данным мужчиной и, остановив его у выхода из торгового зала, попросил оплатить товар, который был под курткой мужчины. Далее были вызваны сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной, который пытался совершить хищение, является ФИО1 (л.д.98-101).

Свидетель Свидетель №2 показывал, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГг. в 13.55 часов ему поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, задержан мужчина за хищение товарно-материальных ценностей. По приезду по вышеуказанному адресу их встретил директор магазина, которая пояснила, что в 13.30 часов в магазин зашел мужчина, который позже, не доходя до кассовой зоны, хотел выйти из торгового зала, не заплатив за товарно-материальные ценности, однако был остановлен сотрудником службы безопасности магазина. Была установлена личность мужчины – им оказался ФИО1, который был доставлен в отдел полиции (л.д.110-112).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.Согласно оглашенным показаниям свидетеля, от сотрудников полиции ей стало известно, что ее супруг ФИО1 01.10.2019г., находясь в магазине «Пятерочка», пытался похитить товарно-материальные ценности. Позднее ФИО1 подтвердил ей данный факт (л.д.42-43). 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 1) сообщением «02» (л.д.5); 2) заявлением Свидетель №4 о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо (л.д.6); 3) справкой о стоимости похищенного товара – 1478,10 рублей (л.д.11); 4) протоколом осмотра места происшествия – места совершения преступления, с которого изъят похищенный товар (л.д.12-17); 5) чистосердечным признанием подсудимого, написанным после фактического задержания по подозрению в совершении данного преступления (л.д.20);6) постановлениями мировых судей от 16.03.2019г., 26.03.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.ст.7.27 ч.2 КоАП РФ (л.д.25, 27); 7) протоколом выемки у представителя потерпевшего товарно-транспортных накладных, протоколом их осмотра (л.д.58-59,60-76); 8) протоколом осмотра похищенного имущества (л.д. 102-104); 9) распиской представителя потерпевшего о возвращении ему предметов хищения (л.д.109); 

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, у П.А.АА. имеются признаки психического расстройства в форме психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, средней стадии. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении от наркомании (л.д.87-88). Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда не имеется.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, в том числе написание им после фактического задержания по подозрению в совершении данного преступления чистосердечного признания, состояние здоровья его, его родственников и близких. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. 

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение преступления против собственности, он отрицательно и удовлетворительно характеризуется, состоит на учете у нарколога, является трудоспособным.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 корыстного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем реальное лишение свободы. 

Также с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также того, что ФИО1 ранее неоднократно судим, при этом отбывал лишние свободы, суд считает необходимым местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о лечении ФИО1 от наркомании должен быть решен Администрацией исправительного учреждения.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 20.06.2018г., и окончательно назначитьФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10.02.2020 года, при этом зачесть в срок лишения свободы период с 10.02.2020г. по день вступления данного приговора в законную силу согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, в ходе судебного разбирательства – 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: 

<

данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<

данные изъяты>