Дело № 1-5/2021

25RS0018-01-2020-000431-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 17 июня 2021 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района Приморского края Крейнович Д.Ю. и Безноговой Е.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, 

<

данные изъяты>, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 10.02.2010 г. Кировским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года; 2) 25.05.2010 г. Кировского районного суда Приморского края по ст. 228 ч. 2, ст. 228 ч. 2 УК РФ с учётом ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда Приморского края от 10.02.2010 г. и на основании ст. 70 УК РФ – окончательно к отбытию определено путём частичного сложения назначенных наказаний 4 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08.07.2010 г. приговор Кировского районного суда Приморского края от 25.05.2010 г. изменён, назначено наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, совершённых в особо крупном размере до 25.03.2010 года) с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по ст. 228 ч. 2 УК РФ и ст. 228 ч. 2 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию данным приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 10.02.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 05.03.2014 г. освобождён условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 19.02.2014 года, – обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, ст. 228.1 ч. 4 п. «Г» и ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в двух километрах к юго-востоку от 

<

адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, обнаружил 5 кустов растений дикорастущей конопли, и, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, сорвал их, тем самым присвоил указанные растения дикорастущей конопли, которые поместил в полимерный пакет и, имея умысел на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ перенёс их по месту своего проживания в строение сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>, где незаконно хранил с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, предварительно взяв с собой вышеуказанные растения дикорастущей конопли, бутылку с растворителем, металлическую чашку, находясь в лесном массиве, расположенном за 

<

адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, из растений дикорастущей конопли, используя металлическую чашку, путём вымачивания в растворителе, последующего выпаривания полученного жидкого концентрата на костре и смешивания полученного вещества с табаком, изготовил вещество, являющееся согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, постоянной массой 3,02 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером, а постоянная масса содержащегося в нём масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,81 грамма, которое поместил в бумажный свёрток из журнального листа и незаконно хранил при себе с момента изготовления в заднем левом кармане одетых на нём штанов для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 05 минут до 20 часов 40 минут, на участке местности, расположенном в 55 метрах к югу от 

<

адрес>.

Он же, ФИО3, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, при неустановленных в ходе следствиях обстоятельствах, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, приобрёл и незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) и, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, прошёл в строение дровяника, расположенного во дворе вышеуказанного дома, откуда вынес незаконно хранимые им части растений дикорастущей конопли с целью последующего сбыта наркотического средства, перенеся их в строение навеса, соединяющего вышеуказанную квартиру дома и строение летней кухни по вышеуказанному адресу. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанном строении навеса, в вышеуказанный период времени, поместил незаконно хранимые им части растений дикорастущей конопли в литровую стеклянную банку, отмерив необходимый объём растений дикорастущей конопли, пересыпал в полимерный пакет и незаконно сбыл (продал) за 3000 рублей вещество, которое согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, постоянной массой 132,7 грамма, что в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 является крупным размером, гражданину ФИО5, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК МО МВД России «Лесозаводский» ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 25 минут. Вырученными от сбыта наркотического средства деньгами в сумме 3000 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что действующим законодательством свободный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов запрещён на территории Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», «Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в сфере оборота огнестрельного оружия и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружил огнестрельное оружие, являющееся согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – ружьём, изготовленным самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» 32 калибра с заводским номером «№», путём монтажа самодельно изготовленной части нарезного ствола под патрон калибра 7,62?39 мм, установки самодельным способом целика, мушки и использованием металлообрабатывающего инструмента и сварочного оборудования, пригодное для стрельбы патронами калибра 7,62?39 мм и относящееся к категории нарезного огнестрельного оружия, а также патрон, являющийся согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ патроном калибра 7,62?39 мм и относящийся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия (самозарядных карабинов типа «СКС», автоматов (АК, АКМ, АКМС), ручных пулемётов (РПК, РПКС) и другого оружия, изготовленного под данный патрон), изготовленный промышленным способом и пригодный для производства выстрела. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, не имея на то соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в вышеуказанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ присвоил их себе с целью их использования в личных целях, а затем перенёс в вышеуказанный период времени в строение сарая, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая свои преступные намерения, продолжил незаконно хранить их в вышеуказанном сарае с момента приобретения до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО3 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил вышеуказанные огнестрельное оружие и патрон при себе, после чего продолжил их хранить до момента изъятия огнестрельного оружия и боеприпаса в ходе осмотра места происшествия, проведённого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 45 минут на участке местности, расположенном в 60 метрах к востоку от километрового указателя «3» автодороги «подъезд к 

<

адрес>.

Кроме того, органом предварительного расследования при предъявлении обвинения ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое связано с незаконным хранением им при вышеизложенных обстоятельствах огнестрельного оружия – ружья, изготовленного самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» 32 калибра с заводским номером «№», и патрона калибра 7,62?39 мм и относящегося к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, изготовленного промышленным способом и пригодного для производства выстрела, – также инкриминировано ему совершение им незаконного приобретения данного огнестрельного оружия и патрона к нему, пригодного для производства выстрела, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 находился в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью; в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом в крупном размере, признал частично; в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов фактически признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО3 его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, виновность подсудимого ФИО3 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Показаниями подсудимого ФИО3, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и с соблюдением положений ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (том 2 л.д. 64-67, 164-168, 180-182) и подтверждённые подсудимым, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут во время поисков грибов в лесном массиве, находящемся на расстоянии примерно 2 км к юго-востоку от 

<

адрес>, он нашёл 5 дикорастущих растений конопли. Раньше он неоднократно употреблял растения конопли путём курения, поэтому знал, как выглядят данные растения. Затем он оборвал с данных растений их части, сложил в полимерный пакет и около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись к себе домой, спрятал пакет с частями конопли во дворе 

<

адрес>. После чего, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он поехал в лесной массив, расположенный за 

<

адрес>, где разжёг костёр, замочил части вышеуказанных растений конопли в растворителе в металлической чашке. Из полученного концентрата, выпаренного на костре, он получил гашишное масло, которое смешал с табаком, изготовив тем самым наркотическое средство «химка». Пустую бутылку из-под растворителя, металлическую чашку и оставшиеся части растений конопли («вторяки») он выкинул там же в лесу. Наркотик он завернул в бумагу и забрал с собой, положив в задний левый карман своих штанов. Наркотическое средство «химка» он изготовил в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Часть наркотика он выкурил, а часть оставил при себе в левом заднем кармане своих штанов. В период с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал на велосипеде к перекрёстку 

<

адрес>. В это время к нему на служебной машине подъехали два сотрудника дорожно-патрульной службы в форменном обмундировании. Полицейские представились ему и спросили у него фамилию, имя, отчество. Он представился полицейским, затем они сообщили ему, что у них есть информация о хранении им наркотических средств и спросили у него о том, имеются ли при нём предметы, запрещённые к гражданскому обороту, – наркотики, оружие, боеприпасы. Также полицейские сказали, что они при необходимости будут вынуждены досмотреть его. Он признался им, что у него при себе имеется бумажный свёрток с наркотическим средством, так как понял, что полицейские всё равно найдут у него наркотик. По просьбе полицейских он показал им наркотик, достав свёрток из левого заднего кармана штанов. Показав наркотик, он по просьбе полицейских положил свёрток обратно в левый задний карман штанов. Через некоторое время подъехала следственно-оперативная группа, и сотрудниками полиции был произведён осмотр места происшествия с его участием и с участием двух понятых недалеко от дома 

<

адрес> в районе перекрёстка 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим была разъяснена цель проведения осмотра – изъятие наркотических средств. Потом всем участвующим были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Также ему разъяснили его права. Он согласился дать пояснения и указал, что в услугах адвоката он не нуждается. После чего он достал из левого заднего кармана штанов свёрток и пояснил, что в данном свёртке находится принадлежащее ему наркотическое средство «химка». В ходе осмотра свёрток, содержащий «химку», был изъят, упакован в б/у почтовый конверт и опечатан оттиском печати с подписью понятых. Также в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия у него на ватный тампон, смоченный спиртом, были изъяты смывы с рук, упакованные в б/у почтовый конверт, который был опечатан оттиском печати с подписью понятых. Он пояснил, что данное наркотическое средство он продавать не собирался, хранил наркотик для личного употребления путём курения. Свою вину в совершении преступления он признаёт полностью, в содеянном он раскаивается.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 145-147), из которых следует, что он служит в МО МВД России «Лесозаводский» инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и осуществлял организацию безопасности дорожного движения по Кировскому муниципальному району Приморского края с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №4 В период с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ими была получена информация, что в 

<

адрес> ФИО3 будет переносить наркотические средства, то есть хранить наркотические средства при себе. О полученной ими информации они сообщили в дежурную часть ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» и поехали по территории данного села с целью обнаружения этого гражданина. Затем в районе перекрёстка 

<

адрес> ими был остановлен ФИО3 Они представились и сообщили ФИО3, что у них есть информация о незаконном хранении им наркотических средств, и предложили ему добровольно выдать наркотики, предупредив о том, что будут досматривать ФИО3 в случае необходимости. После чего ФИО3 показал им бумажный свёрток, который он достал из левого заднего кармана своих штанов, и пояснил им, что в свёртке находится наркотическое средство «химка». Об этом они доложили оперативному дежурному ОП № 17 MО МВД России «Лесозаводский», и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По их требованию ФИО3 положил свёрток с веществом назад в левый задний карман своих штанов. Затем приехали сотрудники СОГ, и был произведён осмотр места происшествия. В ходе осмотра участие принимали двое понятых и ФИО3 Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим разъяснили цель проведения осмотра – изъятие наркотических средств, которые незаконно хранил ФИО3 Потом всем участвующим были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Также ФИО3 были разъяснены его права. После чего ФИО3 достал из левого заднего кармана своих штанов бумажный свёрток и выдал его старшему дознавателю. При этом ФИО3 пояснил, что в этом свёртке находится принадлежащие ему наркотическое средство «химка», которое ФИО3 хранил при себе для личного употребления путём курения. При проведении осмотра в этом свёртке было обнаружено вещество, внешне похожее на слипшийся табак. Данный свёрток с веществом у у ФИО3 был изъят, упакован в б/у почтовый конверт и опечатан оттиском печати с подписью понятых. Также у ФИО3 были изъяты смывы с рук на ватный тампон.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 148-150), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский». В остальном его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 153-154), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в ходе проведения осмотра места происшествия на территории, расположенной в районе перекрёстка 

<

адрес>. Кроме него в ходе осмотра принимали участие второй понятой и ФИО3 Перед началом осмотра места происшествия участникам была разъяснена цель проведения осмотра – изъятие наркотических средств, обнаруженных у ФИО3 Потом всем участвующим были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Также ФИО3 были разъяснены его права. Затем ФИО3 достал из левого заднего кармана своих штанов бумажный свёрток, выдал его сотрудникам полиции и пояснил, что в данном свёртке находится принадлежащие ему наркотическое средство «химка», которое он хранил при себе для личного употребления. В ходе осмотра бумажный свёрток с веществом, похожим на слипшийся табак, у ФИО3 был изъят и помещён в б/у почтовый конверт. Данный б/у почтовый конверт был опечатан оттиском печати с подписями понятых. Также при осмотре места происшествия у ФИО3 на ватный тампон, смоченный спиртом, были изъяты смывы с рук, после чего их упаковали в почтовый конверт, опечатанный печатью с подписями понятых.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 151-152), из которых следует, что они полностью тождественны показаниям свидетеля Свидетель №2

Также виновность подсудимого ФИО3 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56), в котором ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес> он нарвал растения конопли и впоследствии приготовил наркотик «химка» для личного употребления. Хранил в бумажном свёртке в заднем левом кармане штанов. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и у него данный наркотик был изъят.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57-60), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 40 минут на территории, расположенной на расстоянии 55 метров к югу от 

<

адрес>, были изъяты наркотические средства, принадлежащее ФИО3

Заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66-69), в выводах которой указано о том, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, принадлежащее ФИО3, похожее на слипшийся табак, является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), включённое в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постоянной массой изъятого вещества 3,02 грамма, а постоянной массой содержащегося в нём масла каннабиса (гашишного масла) – 0,81 грамма.

Заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73-75), в выводах которого указано о том, что в смывах с рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО3, имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 155-158), в ходе которого в помещении кабинета № 17 Отделения полиции №17 МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен: 1) б/у почтовый бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати, с подписью эксперта и номером заключения эксперта «149», при вскрытии конверта внутри были обнаружены: вещество, похожее на слипшийся табак, коричневого цвета, завёрнутое в журнальный лист; 2) б/у почтовый бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати, с подписью эксперта и номером заключения эксперта «157», при вскрытии конверта внутри был обнаружен один ватный тампон с загрязнением серого цвета.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 62), в котором имеется заключение о том, что у ФИО3 установлено состояние наркотического опьянения.

Виновность подсудимого ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом в крупном размере, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями подсудимого ФИО3, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и с соблюдением положений ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (том 2 л.д. 90-93, 164-168, 180-182) и подтверждённые подсудимым, из которых следует, что марихуану он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Он продал марихуану ДД.ММ.ГГГГ своему знакомому ФИО6 за 1500 рублей, так как он поддался на его уговоры, а также по той причине, что ему были нужны деньги. Это был единственный случай продажи им наркотика по просьбе ФИО6. Больше он никому наркотики не продавал, не передавал, не угощал. Он мог совместно употребить наркотик с кем-либо из своих знакомых. О продаже наркотика они договорились со ФИО6 накануне – ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 приезжал к нему домой.

Показаниями свидетеля ФИО5, данные о личности которого сохранены в тайне, допрошенного в судебном заседании, который полностью подтвердил его показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя в виду имеющихся противоречий (т. 1 л.д. 194-198, 206-209), из которых следует, что у него есть знакомый ФИО3, который, как ему известно, занимается продажей наркотического средства – марихуаны. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Л.М. предлагал купить у него марихуану за 1500–2000 рублей за 1 литр марихуаны. В период с июня по август 2019 года иногда употребляли вместе с ним наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он находился по делам в 

<

адрес> и заехал к ФИО3, и тот предложил купить у него марихуану, так как ему нужны деньги. На тот момент у него денег не было, и он уехал, договорившись, что он приедет через день или два, когда у него будут деньги. О данном факте он (ФИО5) решил сообщить сотрудникам полиции, так как ему стало известно, что ФИО3 продаёт наркотики молодым, кому именно, не знает. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотических средств в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Л.М.. При проведении мероприятия «Проверочная закупка» в присутствии двух присутствующих лиц ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, находясь в трёх км от дорожного указателя «Преображенка 6» в сторону 

<

адрес>, он как закупщик наркотических средств, а также его автомобиль, были с его согласия досмотрены на предмет наличия при нём и в его автомобиле веществ и предметов, запрещённых в гражданском обороте РФ, в том числе на наличие денежных средств. Ему вручили скрыто-носимую видеокамеру, денежные средства в сумме 3000 рублей тремя купюрами по 1000 рублей каждая. Затем он на своём автомобиле направился на встречу со сбытчиком к ранее оговоренному месту. Когда он подъехал на автомобиле, он прошёл во двор дома, где Л.М. его ждал. Затем они подошли к дровянику, откуда ФИО3 вынес резиновый плащ с марихуаной. Оборвав макушки растений, ФИО3 сказал, что литр стоит 5000 рублей. У него с собой было лишь 3000 рублей, поэтому ФИО3 отсыпал наркотик в полимерный пакет. Затем он передал Л.М. ранее врученные ему денежные средства, после чего он убыл на место досмотра. Затем он добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный свёрток с содержимым. По окончании мероприятия все участники ОРМ проследовали в МО МВД России «Лесозаводский», где при помощи компьютера они просмотрели полученную видеозапись, затем составили акт проверочной закупки. Также ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре диска с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он участвовал как закупщик.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 221-224), из которых следует, что он служит в МО МВД России «Лесозаводский» старшим оперуполномоченным отдела наркоконтроля (ОНК). Им была получена оперативно-значимая информация, что неустановленное лицо по имени Л.М. занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы в 

<

адрес>. С целью проверки и документирования преступной деятельности мужчины по имени Л.М., было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Для проведения данного мероприятия было подобрано лицо в качестве закупщика наркотических средств, которому был присвоен псевдоним «ФИО5». Это ОРМ проведено ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 25 минут. При проведении ОРМ в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проверили на наличие при нём и в его автомобиле веществ и предметов, запрещённых в гражданском обороте РФ, в том числе на наличие денежных средств. Ему вручили скрыто-носимую видеокамеру, денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая. Затем он на своем автомобиле направился на встречу со сбытчиком к ранее оговоренному месту. В 16 ч 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вернулся к месту его досмотра и добровольно выдал полимерный пакет бирюзового цвета, в котором находилось растительное вещество. Пакет с веществом осмотрели участвующие лица, он был изъят в ходе ОРМ и опечатан печатью с подписью участников ОРМ. Затем ФИО5 пояснил, как проходила закупка наркотического средства у ФИО3. Затем все участники ОРМ проехали в МО МВД РФ «Лесозаводский», где при помощи компьютера они просмотрели полученную видеозапись, и затем составили акт проверочной закупки.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 218-220), из которых следует, что он служит в МО МВД России «Лесозаводский» старшим оперуполномоченным отдела наркоконтроля (ОНК). Работая по поручению следователя СО МО МВД России «Лесозаводский» по уголовному делу №, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а также на установление источника поступления наркотических средств, мест их изготовления и хранения. В результате проведённых мероприятий установлено, что лицом, совершившим сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны), является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 официально нигде не работает, доход имеет от случайных заработков, а также от деятельности, которая связана с незаконным оборотом наркотиков. ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 проводилось ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №8

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 214-217), из которых следует, что его пригласили сотрудники полиции для присутствия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени Л.М., который, как ему было разъяснено, сбывает наркотические средства на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут закупщику ФИО5 были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая. ФИО5 была вручена скрыто-носимая видеокамера. Затем закупщик ФИО5 направился на место встречи со сбытчиком, которое было заранее оговорено. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут закупщик ФИО5 вернулся к месту досмотра и выдал сотрудникам полиции скрыто-носимую видеокамеру, на которой остановили запись. Затем он добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный пакет бирюзового цвета с содержимым. Внутри данного пакета было растительное вещество. После этого данный пакет был изъят и опечатан печатью с подписью участников оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 210-213), из которых следует, что он был приглашён присутствующим лицом для проведения ОРМ «Проверочная закупка», и его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Также виновность подсудимого ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом в крупном размере, кроме показаний свидетелей, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Актом «Проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98-99), из содержания которого следует, что старшим оперуполномоченным отдела наркоконтроля МО МВД России «Лесозаводский» капитаном полиции Свидетель №8 на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со ст. 6, 7, 8 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью проверки и документирования фактов преступной деятельности, установления соучастников ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 25 минут с участием лиц, приглашенных на добровольной основе Свидетель №5 и Свидетель №6, а также закупщика ФИО5 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 109-113), в выводах которой указано, что растительное вещество в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО5 при проведении ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), на момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составляет 132,7 грамма.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 154-163), в ходе которой подозреваемый ФИО3 указал на двор 

<

адрес>, где во дворе справа от входа через калитку расположен дровяник, в котором со слов участвующего ФИО3 он хранил наркотик – марихуану, которую он ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов продал своему знакомому ФИО6, по просьбе и неоднократным уговорам последнего, при этом, он пояснил, что ему нужны были деньги на личные нужды, и он продал наркотик – марихуану за 1500 рублей под навесом, соединяющим его квартиру дома и летнюю кухню.

Протоколом осмотра предметов с участием свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 199-205), в ходе которого осмотрен бумажный конверт из белой бумаги с бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 2» МО МВД России «Лесозаводский» с пояснительной запиской «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>» с неразборчивыми подписями, выполненные красителем синего цвета, участвующих и ФИО5. При вскрытии конверта внутри него обнаружен диск CD-R, на поверхности внешней стороны жёлто-оранжевого цвета имеется надпись красителем чёрного цвета «ОРМ ПЗ ДД.ММ.ГГГГ». На диске имеется видео-файл под названием «на диск.avi» ДД.ММ.ГГГГ. Присутствующий в ходе осмотра свидетель ФИО5 пояснил, что видеозапись произведена при помощи видеокамеры, которую вручили ему сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в трёх км от дорожного указателя «Преображенка 6» в сторону 

<

адрес>, в котором он принимал участие в качестве закупщика наркотических средств в отношении ФИО3.

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 137-144), в ходе которого осмотрен был бумажный конверт из белой бумаги с бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 2» МО МВД России «Лесозаводский» с пояснительной запиской «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>» с неразборчивыми подписями, выполненные красителем синего цвета, участвующих и ФИО5. При вскрытии конверта внутри него обнаружен диск CD-R, на поверхности внешней стороны жёлто-оранжевого цвета, имеется надпись красителем чёрного цвета «ОРМ ПЗ 23.09.19». На диске имеется видео-файл под названием «на диск.avi» ДД.ММ.ГГГГ. Присутствующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что он является мужчиной в джинсовой рубашке с голосом М-2, второй мужчина по голосу обозначенный как М-1 является его знакомым ФИО2. Также ФИО3 указал, что ранее данные показания по факту того, что ФИО2 неоднократно его упрашивал о продаже наркотика, подтверждает. Также он пояснил, что ФИО2 покупал наркотик для себя, так как является потребителем конопли.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 169-187), в ходе которого были осмотрены документы, содержащие сведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени Л.М.. Документы представлены в виде: письма о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд; рапорта по оперативной информации; рапорта на сохранение в тайне личности лица, выступающего в роли закупщика; постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; заявления о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии; акта осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ; акта осмотра транспортного средства; акта осмотра и вручения технических средств; акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов; акта добровольной сдачи; акта сдачи и осмотра технических средств; акта осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ; акта осмотра транспортного средства; акта проведения «Проверочной закупки». К документам прилагается: компакт-диск; полимерный пакет, внутри которого находится растительное вещество; ксерокопии денежных средств на 1 листе, а именно трёх билетов Банка России номиналом 1000 рублей каждая, серии №, №; №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 162-166), в ходе которого осмотрен полимерный пакет бирюзового цвета с бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз» МО МВД России «Лесозаводский» с подписью и надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ года». При вскрытии пакета внутри него обнаружены: бирка с двумя оттисками печати «МО МВД РФ «Лесозаводский» «Для пакетов №», а также растительное вещество, состоящее из частей плодоносящих и цветущих верхушек растений, листьев, боковых стеблей с максимальными линейными размерами до 3 см зелёного цвета, соцветия колосовидные и в виде метелки, листья черешковые, пальчато-рассечённые и простые, ланцетовидной формы с зазубренными краями. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ осмотренное растительное вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса наркотического средства составляет 132,7 грамма. По окончании осмотра осмотренное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в полимерном бирюзовом пакете, и две бирки помещены в полимерный пакет чёрного цвета и опечатаны бумажной биркой с двумя оттисками печати «Для пакетов №» ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» с пояснительной надписью и подписью следователя.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 147-153), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен двор 

<

адрес>, где с южной стороны от калитки во дворе находится дровяник. При этом ФИО3 пояснил, что в этом дровянике в резиновом плаще хранился наркотик – марихуана, которую ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов он продал примерно 1 литр за 1500 рублей знакомому ФИО6, так как ему были нужны деньги на свои личные нужды. Также был осмотрен навес, на который указал ФИО3, под которым он продал наркотик.

Виновность подсудимого ФИО3 в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО3, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и с соблюдением положений ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (том 2 л.д. 104-107, 164-168, 180-182), из которых следует, что у его отца – ФИО1 имелось в пользовании самодельное нарезное огнестрельное оружие – ружьё «ИЖ-17», на котором был установлен изготовленный самодельным способом нарезной ствол под патрон калибра 7,62х39 мм. С этим ружьём ФИО1 охотился. После смерти его отца в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в квартире его отца он обнаружил это ружьё и один патрон калибра 7,62х39 мм, которые перенёс к себе домой, где впоследствии постоянно хранил в помещении сарая во дворе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он взял ружьё и патрон и пошёл на охоту со своим знакомым Свидетель №13 В период с 01 часа 50 минут до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ на третьем километре автодороги «Кировский – Николо-Михайловка – Яковлевка» у подъезда в 

<

адрес> они, увидев подъезжающий к ним автомобиль инспекторов охотничьего надзора, сбежали с дороги в поле и, пробежав 60 метров от автодороги, спрятались в траве. Но инспекторы нашли их и вызвали сотрудников полиции, которым он признался, что ружьё и патрон принадлежат ему, и они вызвали следственно-оперативную группу. Сотрудниками полиции был произведён осмотр места происшествия с участием его и инспектора охотничьего надзора Свидетель №12, двух понятых в 60 метрах от третьего километра автодороги «подъезд к 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим была разъяснена цель проведения осмотра – обнаружение и изъятие огнестрельного оружия и боеприпасов. Потом всем участвующим разъяснили права, обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, а ему разъяснили его права. Он согласился дать пояснения. После чего обнаружено ружьё с нарезным стволом, в котором был заряжен патрон калибра 7,62х39 мм. Свидетель №12 пояснил, что это ружьё находилось в траве рядом с ФИО3 в момент обнаружения. В ходе осмотра ружьё было изъято, упаковано в полимерный пакет, и опечатано оттиском печати с подписями понятых. Также изъяли патрон, упаковали в б/у почтовый конверт и опечатали оттиском печати с подписями понятых. Он пояснил, что ружьё и патрон он продавать не собирался, хранил для охоты. Свою вину в этом он признаёт.

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый ФИО3 показал, что охотничье ружьё он нашёл не в доме его покойного отца после его смерти, а на берегу реки Шетуха в лесном массиве, где делали ЛЭП, примерно три года назад весной 2017 или 2018 года, когда уже таял снег. Он там собирал омелу, и ему были нужны мешки. Он увидел в одном месте на берегу реки кучу, в которой лежали старые мешки. Он стал выбирать целые мешки и под ними увидел спрятанное охотничье ружьё. Он решил забрать себе это ружьё, спрятал его в один из мешков, который он также наполнил омелой. Ружьё он отнёс к себе домой и хранил его в сарае. Это ружьё он чистил и смазывал, так как оно было ржавое. Патронов к этому ружью у него не было, поэтому он решил их приобрести у своих знакомых за деньги в г. Лесозаводске. Он купил какие-то старые патроны, потому что один патрон выстрелил, а другой не выстрелил. На момент его задержания у него при себе был только один патрон, а до этого у него ещё оставалось один или два патрона. Один патрон он потерял в поле, где его задержали сотрудники охотнадзора примерно в двух километрах от с. Преображенка южнее по направлению к селу Архангеловка. Раньше он говорил сотрудникам полиции о том, что нашёл охотничье ружьё на берегу реки Шетуха, в том числе, он говорил им об этом, когда его задержали в поле. Но сотрудники полиции не стали записывать это в протокол, а спросили о том, есть ли у него умершие родственники. Когда они узнали о том, что у него ранее умер его отец, то предложили записать в протокол версию о том, что это ружьё при жизни принадлежало его отцу ФИО1, чтобы потом не искать того, кто спрятал это ружьё на берегу реки. Они его уговорили, и он согласился с такой версией обнаружения им ружья. Когда был оформлен протокол с его показаниями и данной версией, он его подписал. Однако, в суде он решил сообщить правду по поводу того, где, когда и при каких обстоятельствах он обнаружил это охотничье ружьё. Объяснить то, почему он не сообщил правду своему адвокату и почему он не стал вносить уточнения в протокол своего допроса в последующем, он не может, так как думал, что так будет лучше.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 2 л.д. 29-32), из которых следует, что он служит в МО МВД России «Лесозаводский» инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он был на службе и осуществлял организацию безопасности дорожного движения по Кировскому муниципальному району Приморского края вместе с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №4 Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ими была получена информация о том, что со стороны с. Преображенка Кировского района Приморского края по автодороге «подъезд к с. Преображенка» в сторону автодороги «Кировский – Николо-Михайловка –Яковлевка» будут передвигаться двое мужчин. В это же время на автомашине подъехал инспектор охотнадзора по Кировскому району Свидетель №12 Они совместно с инспектором охотнадзора Свидетель №12 приняли решение о проверке полученной ими информации. Затем Свидетель №12 поехал по автодороге, ведущей от моста через р. Уссури в сторону с. Преображенка, а они поехали по дороге «Кировский – Николо-Михайловка – Яковлевка» в сторону реки Каменушка. По пути следования на 3 км данной автодороги они заметили автомашину инспектора охотнадзора Свидетель №12 с включенным светом фар. Подъехав ближе, они увидели, что в 60 метрах к востоку от дороги от километрового указателя «3» автодороги «подъезд к с. Преображенка» находятся двое мужчин и инспектор охотнадзора Свидетель №12 Они сразу же подошли к ним, при этом, время было около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда они подошли к ним, то на снегу в траве он увидел ружьё с нарезным стволом, рядом с этим местом находились двое мужчин ФИО3 и Свидетель №13, у которых обнаружено ружьё. ФИО3 пояснил, что это его ружьё. У этих граждан не было разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия. Об этом они доложили оперативному дежурному ОП № 17 MО МВД РФ «Лесозаводский», и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Затем приехали сотрудники СОГ, и был произведён осмотр места происшествия. В ходе осмотра участие принимали двое понятых, ФИО3, Свидетель №13 и Свидетель №12 Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим разъяснили цель проведения осмотра – обнаружение и изъятие огнестрельного оружия, других запрещённых предметов и веществ. Всем разъяснили права, обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра было обнаружено и изъято ружьё нарезное, в котором также обнаружен патрон. При этом, присутствующий ФИО3 пояснил, что ружьё принадлежит ему. Инспектор охотнадзора Свидетель №12 пояснил, что данное ружьё было им обнаружено в траве под телом гражданина ФИО3, когда тот лежал на снегу на земле. Затем в ходе осмотра места происшествия ружьё и патрон были изъяты, ружьё было помещено и упаковано в полимерный пакет, а патрон, который находился в стволе ружья, был помещён в бумажный конверт, всё было опечатано, скреплено подписями участвующих и понятых.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 2 л.д. 26-28), из которых следует, что они полностью тождественны показаниям свидетеля Свидетель №9

Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 2 л.д. 39-41), из которых следует, что он работает в Министерстве лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края специалистом-экспертом. ДД.ММ.ГГГГ он проводил рейд по территории Кировского района Приморского края с целью выявления лиц, которые осуществляют незаконную охоту. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретил инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №9 и Свидетель №4, в ходе разговора с которыми поступила информация, что со стороны с. Преображенка по автодороге «подъезд к с. Преображенка» в сторону автодороги «Кировский – Николо-Михайловка – Яковлевка» будут передвигаться двое мужчин, которые будут переносить огнестрельное оружие. Затем он поехал по автодороге, ведущей от моста через реку Уссури в сторону с. Преображенка, а инспекторы ДПС ОГИБДД поехали по дороге «Кировский – Николо-Михайловка – Яковлевка», в сторону реки Каменушка. На 3 км автодороги «подъезд к с. Преображенка» он заметил сбегавших в поле двух мужчин, которые заметили его автомобиль. На расстоянии около 60 метров от автодороги они спрятались в траве, прилегли на землю. Он остановился и подошёл к лежавшим на земле мужчинам, которые находились в двух метрах друг от друга. По его просьбе мужчины поднялись, и под одним из мужчин он заметил на снегу в траве предмет, похожий на приклад ружья. Этим мужчиной оказался ФИО3, вторым мужчиной оказался Свидетель №13 В это время к ним подъехали сотрудники полиции, было около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО3 пояснил, что это его ружьё. Об этом они доложили оперативному дежурному ОП № 17 MО МВД РФ «Лесозаводский», и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Затем приехали сотрудники СОГ, и был произведён осмотр места происшествия. В ходе осмотра участие принимали двое понятых, ФИО3, Свидетель №13 и он сам. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим разъяснили цель проведения осмотра – обнаружение и изъятие огнестрельного оружия, других запрещённых предметов и веществ. Потом всем участвующим были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра было обнаружено и изъято ружьё нарезное, в котором также обнаружен патрон. При этом ФИО3 пояснил, что ружьё принадлежит ему. Он (Свидетель №12) уточнил, что это ружьё было им обнаружено в траве под телом гражданина ФИО3, когда тот лежал на снегу на земле. Затем в ходе осмотра места происшествия ружьё и патрон были изъяты, ружьё было помещено и упаковано в полимерный пакет, а патрон, который находился в стволе ружья, был помещён в бумажный конверт, всё было опечатано, скреплено подписями участвующих и понятых.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 2 л.д. 33-35), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 45 минут он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в ходе проведения осмотра места происшествия на территории, расположенной в 60 метрах к востоку от километрового указателя «3» автодороги под названием «подъезд к с. Преображенка» в Кировском районе. Кроме него в ходе осмотра принимали участие второй понятой, Свидетель №13 и ФИО3, а также инспектор охотнадзора Свидетель №12 Перед началом осмотра места происшествия участникам была разъяснена цель проведения осмотра – обнаружение и изъятие огнестрельного оружия и боеприпасов. Потом всем участвующим были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра было обнаружено и изъято охотничье ружьё нарезное, в котором также был обнаружен патрон. При этом, ФИО3 сообщил, что это ружьё принадлежит ему. Инспектор охотнадзора Свидетель №12 пояснил, что это ружьё было им обнаружено в траве под телом гражданина ФИО3, когда он лежал на снегу на земле. Затем в ходе осмотра места происшествия ружьё и патрон были изъяты, ружьё было помещено и упаковано в полимерный пакет, а патрон, который находился в стволе этого ружья, был помещён в бумажный конверт, всё было опечатано, скреплено подписями участвующих при осмотре лиц и понятых.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 2 л.д. 36-38), из которых следует, что они полностью тождественны показаниям свидетеля Свидетель №10

Показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 2 л.д. 42-45), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов они с ФИО3 пошли на охоту, и ФИО3 взял с собой ружьё с нарезным стволом. Ранее ФИО3 рассказывал ему, что ружьё досталось ему от его покойного отца. В период с 01 часа 50 минут до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они, возвращаясь с охоты по автодороге «подъезд к с. Преображенка», проходящей от автодороги «Кировский – Николо-Михайловка – Яковлевка» увидели подъезжающий автомобиль и побежали в поле. На расстоянии около 60 метров они спрятались в траве, при этом, ФИО3 положил рядом ружьё. Инспектор охотнадзора нашёл их и вызвал полицию. Сотрудникам полиции ФИО3 признался, что ружьё с патроном внутри принадлежат ему, и они вызвали следственно-оперативную группу. Через некоторое время подъехала следственно-оперативная группа, и сотрудниками полиции был произведён осмотр места происшествия с участием ФИО3, инспектора охотничьего надзора Свидетель №12, двух понятых в 60 метрах от третьего километра автодороги «подъезд к 

<

адрес>. В ходе осмотра ружьё и патрон были изъяты и упакованы и опечатаны оттиском печати с подписью понятых.

Кроме этого виновность подсудимого ФИО3 в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 118), в котором ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он шёл по дороге в районе с. Преображенка, при себе было оружие, которое ему досталось от умершего отца, при встрече с инспекторами охотнадзора он пытался скрыться и избавиться от оружия, хранил он это оружие с целью охоты, поскольку кушать было нечего, и он раскаивается.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 119-121), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенном в 60 метрах на восток от километрового указателя «3» автодороги «подъезд к 

<

адрес> от автодороги «Кировский – Николо-Михайловка – Яковлевка». В ходе осмотра места происшествия предмет, похожий на огнестрельное оружие, и предмет, похожий на боеприпас, были изъяты, упакованы и опечатаны оттиском печати с подписью понятых. Участвующий ФИО3 пояснил, что данный предмет, похожий на оружие, принадлежит ему. Участвующий при осмотре Свидетель №12 пояснил, что изъятый предмет, похожий на оружие, был им обнаружен рядом с ФИО3, лежащим на земле.

Заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 139-143), в выводах которого указано о том, что 1) предмет, похожий на ружьё, является ружьём, изготовленным самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» 32 калибра с заводским номером «№», путём монтажа самодельно изготовленной части нарезного ствола под патрон калибра 7,62?39 мм, установки самодельным способом целика, мушки и использованием металлообрабатывающего инструмента и сварочного оборудования. Данное ружье пригодно для стрельбы патронами калибра 7,62?39 мм и относится к категории нарезного огнестрельного оружия; 2) предмет, похожий на патрон, является патроном калибра 7,62?39 мм и относится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия (самозарядных карабинов типа «СКС», автоматов (АК, АКМ, АКМС), ручных пулемётов (РПК, РПКС) и другого оружия, изготовленного под данный патрон). Данный патрон изготовлен промышленным способом и пригоден для производства выстрела.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 46-48), в ходе которого были осмотрены нарезное огнестрельное оружие – самодельное ружьё с одним нарезным стволом и одна металлическая гильза, изъятые у ФИО3

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 154-163), в ходе которой подозреваемый ФИО3 указал на двор 

<

адрес>, где во дворе на расстоянии 7 метров к югу от дома расположен сарай, в котором он хранил, не имея на то разрешения, ружьё с нарезным стволом и патрон, доставшиеся ему от покойного отца, и с которым он пошёл на охоту, где его задержали сотрудники полиции.

С учётом вышеизложенного, оценивая приведённые доказательства по уголовному делу, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана.

Факт незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 и его явки с повинной также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые изложены выше.

Факт незаконного сбыта наркотических средств, совершённого в крупном размере, кроме частично признательных показаний подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, данные о котором сохранены в тайне, а также свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №5, которые изложены выше.

Факт незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов кроме частично признательных показаний подсудимого ФИО3 также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №11 и Свидетель №13, которые изложены выше.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, при этом, данные лица не имеют оснований к оговору подсудимого ФИО3

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК Российской Федерации и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе этих следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Обсуждая доводы подсудимого ФИО3 о том, что он ранее наркотические средства никогда не продавал, и это был единственный случай, когда его знакомый приобрёл у него марихуану, спровоцировав его своими уговорами на продажу наркотика, суд не может с ними согласиться по той причине, что они опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, который указал о том, что ФИО3 сам предложил приобрести у него марихуану, так как ему срочно были нужны деньги на личные нужды. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что предварительная договорённость между ним и ФИО3 имела место ещё за день до закупки наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Также из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО3 ему знаком на протяжении нескольких лет, и в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 предлагал купить у него коноплю, но он отказался, так как конопля была недозревшая. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он также покупал у ФИО3 коноплю именно по предложению ФИО3

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного следствия были изучены письменные доказательства по данному эпизоду инкриминируемого преступления и установлено из протоколов осмотра предметов – видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ как с участием свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 199-205), так и с участием подозреваемого ФИО3 (том 2 л.д. 137-144), что общение продавца и покупателя наркотического средства проходит в непринуждённой обстановке, между ними идёт диалог, никакого давления покупателем на продавца не оказывается. Также ФИО3 сообщает о том, что в последующем он готов оставшуюся часть наркотика продать этому покупателю.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что со стороны покупателя наркотических средств имела место провокация по отношению к продавцу этого наркотического средства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что продажа наркотического средства подсудимым основана на его личном волеизъявлении без какого-то принуждения.

Обсуждая доводы подсудимого ФИО3 о том, что огнестрельное оружие и боевой патрон он приобрёл не при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, а при тех обстоятельствах, которые были изложены им в судебном следствии, суд не может принять во внимание изложенную подсудимым в ходе судебного следствия версию об обстоятельствах приобретения им охотничьего огнестрельного оружия и патрона к нему, так как она не имеет объективного подтверждения доказательствами по делу.

Как в первичных письменных объяснениях, в протоколе явки с повинной, так и затем при проверке показаний на месте, допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого сам ФИО3 последовательно сообщал, что охотничье ружьё и патрон ему достались от его покойного отца. Иных версий их приобретения он не сообщал. Уважительные причины, по которым он не сделал замечаний и уточнений в протоколе его допроса, он не сообщил.

Из показаний допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №15, являющихся сотрудниками полиции, следует, что никакого психологического или физического воздействия на ФИО3 не оказывалось, а версию о приобретении охотничьего ружья и патрона от покойного отца ФИО3 изложил сам лично и с самого начала, и сотрудники полиции такую версию не предлагали. Других версий приобретения охотничьего ружья и патрона ФИО3 им не сообщал.

Таким образом, изменение подсудимым ФИО3 своих показаний в данной части суд расценивает не иначе, как стремление подсудимого ввести суд в заблуждение и его попытку избежать уголовной ответственности и наказания за совершённое им преступление.

Действия подсудимого ФИО3 органом предварительного расследования были квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ст. 228.1 ч. 4 п. «Г» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, и по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия было установлено, что факт приобретения подсудимым ФИО3 огнестрельного оружия, а именно ружья, изготовленного самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» 32 калибра с заводским номером «№», и патрона калибра 7,62?39 мм и относящегося к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, изготовленного промышленным способом и пригодного для производства выстрела, имел место в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 находился в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

При этом, согласно ст. 78 УК РФ, которая устанавливает основания освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, следует, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло шесть лет.

В соответствии со ст. 15 УК РФ следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, срок привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за незаконное приобретение в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ боеприпаса и огнестрельного оружия истёк ещё в апреле 2013 года.

Поэтому из предъявленного подсудимому ФИО3 объёма обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ следует исключить квалифицирующий признак – незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ст. 228.1 ч. 4 п. «Г» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, и по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает то обстоятельство, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения полиции № 17 Межмуниципального отдела МВД России «Лесозаводский», а также главой Администрации Кировского городского поселения он характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 127-131) следует, что ФИО3 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время органическим эмоционально-лабильным расстройством в связи с неуточнёнными причинами (Шифр по №). Кроме того, ФИО3 обнаруживает признаки пагубного употребления (с вредными последствиями) каннабиноидов (шифр по №). В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, у ФИО3 не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в данное время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и лечении по поводу наркомании ФИО3 не нуждается, однако ему показана медико-социальная реабилитация.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств у суда отсутствуют основания для какого-либо иного вывода.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем трём инкриминируемым преступлениям суд согласно п.п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не учитывает согласно п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной по двум преступлениям, связанным с незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта и незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов, так как сотрудники полиции располагали сведениями о совершении ФИО3 преступления, связанного с незаконным хранением наркотиков, и явка с повинной написана им уже после изъятия сотрудниками полиции наркотического вещества, а явка с повинной в отношении огнестрельного оружия и патрона написана ФИО3 после задержания его инспектором охотнадзора и после изъятия этих оружия и патрона в ходе осмотра места происшествия, произведённого сотрудниками полиции.

Вместе с тем, изложенные в данных протоколах явок с повинной пояснения по двум преступлениям, связанным с незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов, судом расцениваются как раскаяние в содеянном, что учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 по всем трём инкриминируемым преступлениям состояние его здоровья, его заболевание органов слуха и то, что он страдает органическим эмоциальнольно-лабильным расстройством в связи с неуточнёнными причинами, то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, а также то, что в целом он признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 за совершённые им преступления, предусмотренные ст. 228 ч. 1 и ст. 222 ч. 1 УК РФ, суд учитывает в силу ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 за совершённое им преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 4 п. «Г» УК РФ, суд учитывает в силу ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого согласно ст. 18 ч. 3 п. «Б» УК РФ суд признаёт как особо опасный рецидив, поскольку в настоящее время он осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления, при этом, ранее он два раза был осужден за совершение тяжких преступлений по приговорам Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ о виде наказания, назначаемого при рецидиве преступлений, а также характер и степень тяжести содеянного, характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО3 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, при этом, отбывал наказание в местах лишения свободы, а также то, что в настоящее время он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также особо тяжкое преступление, что указывает о том, что ФИО3 после освобождения его из мест лишения свободы на путь исправления не встал, в связи с чем, его личность в настоящее время является опасной для общества, а, следовательно, суд с учётом данных о личности подсудимого ФИО3, не находит оснований для назначения ему наказания за совершённое преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 4 п. «Г» УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы.

По этой же причине суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО3 какое-либо иное наказание, чем лишение свободы за совершённое им преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку ранее подсудимый ФИО3 был осужден за совершение аналогичных преступлений.

Кроме того, суд также считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание за совершённое преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ, тоже в виде лишения свободы, поскольку данное преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а именно при наличии в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что такое наказание за каждое из совершённых подсудимым ФИО3 преступлений в полной мере будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению осужденного.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО3 в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то, что он активно способствовал расследованию преступлений и, учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО3 в настоящее время не трудоустроен, поэтому не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа за совершённые им преступления, предусмотренные ст. 228.1 ч. 4 п. «Г» УК РФ и ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 в качестве дополнительного наказания – лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью за совершённое преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 4 п. «Г» УК РФ, поскольку его совершение не было связано с тем, что ФИО3 занимал какую-то должность или занимался определённой деятельностью.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершённых ФИО3 преступлений, учитывая степень их общественной опасности, суд не находит оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания и для изменения категории совершённых им преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «Г» УК РФ и ст. 222 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую категорию.

Основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе, с применением судебного штрафа, также отсутствуют.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что одно из трёх совершённых подсудимым ФИО3 преступлений относится к категории особо тяжких преступлений, то итоговое наказание подсудимому ФИО3 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных ему наказаний за каждое из совершённых им преступлений.

На основании п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 следует назначить в исправительной колонии особого режима в связи с тем обстоятельством, что в действиях подсудимого ФИО3 имеет место особо опасный рецидив преступлений.

При этом, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу изменить подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения – заключение под стражу и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 4 ГУФСИН России по Приморскому краю, так как у суда имеются основания считать, что подсудимый ФИО3, зная о характере назначенного ему наказания, может скрыться от суда или от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, то обстоятельство, что ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что указывает на то, что он может продолжить совершать противоправные деяния, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда и согласно п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы подсудимому ФИО3 время содержания его под стражей со дня взятия его под стражу и до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

При этом, в силу п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», п.п. 2, 58 Инструкции от 18.10.1989 года «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно данной Инструкции следует, что после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке, следовательно, вещественные доказательства: ружьё, изготовленное самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» 32 калибра с заводским номером «А16029» путём монтажа самодельно изготовленной части нарезного ствола под патрон калибра 7,62?39 мм, установки самодельным способом целика, мушки и использованием металлообрабатывающего инструмента и сварочного оборудования, пригодное для стрельбы патронами калибра 7,62?39 мм и относящееся к категории нарезного огнестрельного оружия, а также стреляную гильзу от патрона 7,62?39 мм – следует передать в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК Российской Федерации и ст. 28 ФЗ «Об оружии» в Межмуниципальный отдел МВД России «Лесозаводский».

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек по вознаграждению адвоката, суд считает необходимым отнести их за счёт средств федерального бюджета, так как в настоящее время подсудимый ФИО3 не имеет постоянного места работы и по этой причине он не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, ФИО3 не способен оплатить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, ст. 228.1 ч. 4 п. «Г» и ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, по ст. 228.1 ч. 4 п. «Г» УК РФ в виде лишения свободы сроком ОДИННАДЦАТЬ лет без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком ДВА года без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию наказания определить ФИО3 путём частичного сложения назначенных наказаний ДВЕНАДЦАТЬ лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Г» УК РФ отбывание наказания ФИО3 определить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взять его под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 4 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления данного приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Согласно п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей со дня взятия его под стражу до дня вступления данного приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 2,67 грамма; журнальный лист; смывы с рук на ватном тампоне; наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 132,3 грамма (в пересчёте на постоянную массу); консервную банку с семенами растений, являющихся зрелыми плодами растения конопли (растения рода Cannabis), постоянной массой 55,50 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский», – уничтожить; документы, содержащие сведения о проведённом ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Л.М.; компакт-диск с результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле; ружьё, изготовленное самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» 32 калибра с заводским номером: «№» путём монтажа самодельно изготовленной части нарезного ствола под патрон калибра 7,62?39 мм, установки самодельным способом целика, мушки и использованием металлообрабатывающего инструмента и сварочного оборудования, пригодное для стрельбы патронами калибра 7,62?39 мм и относящееся к категории нарезного огнестрельного оружия, а также стреляную гильзу от патрона 7,62?39 мм, которые хранятся в оружейной комнате Межмуниципального отдела МВД России «Лесозаводский», – согласно п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ и ст. 28 ФЗ «Об оружии» передать в Межмуниципальный отдел МВД России «Лесозаводский» для определения их дальнейшей судьбы.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату – отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи, указав на это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые иными лицами по уголовному делу.

Председательствующий: Д.Г. Комов