АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу № 10-9/2018

Пос. Шексна 24 июля 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И..Ю.,

с участием прокурора Смирновой В.Ю.,

адвоката Рынцева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> фактически проживающий по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу - 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый –

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года; постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 

<

данные изъяты> лет, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> году лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % ежемесячно в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей; взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав мнение присутствующих лиц, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в нарушении неприкосновенности жилища, то есть в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал полностью. По ходатайству осужденного уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначения наказания, считая его чрезмерно суровым, полагая, что при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Просит применить статьи 61,64 и 68 УК РФ и снизить размер наказания.

Осужденный ФИО1 и адвокат Рынцев А.Г. поддержали апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы, просили смягчить наказание, полагая, что мировыфм судьей при назначении наказания не учтено смягчающее обстоятельство - состояние здоровья ФИО1, наличие 

<

данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

По ходатайству осужденного уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, последствия применения которого, осужденному были разъяснены. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действию ФИО1 за нарушении неприкосновенности жилища, то есть в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, мировым судьей дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтено, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, при рассмотрении уголовного дела отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное, наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

На учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, что подтверждают справки, имеющиеся в материалах уголовного дела (л.д. №) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировой судья признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья признал рецидив преступлений.

Однако из приговора 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ следует, что судебно-психиатрической экспертизой установлено у ФИО1 наличие 

<

данные изъяты> и указанное обстоятельство признано судом смягчающим наказание ( л.д. №).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит основания для признания смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством - состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а также с учетом данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, рассматривая дело по первой инстанции, не усматривает оснований для применения статьи 73 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции проверив доводы апелляционной жалобы ФИО1 не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 53.1 и ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также оснований для снижения наказания в связи с признанием смягчающим обстоятельством состояния здоровья подсудимого, поскольку при определении размера наказания ФИО1 мировым судьей фактически учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 61 ч.1 УК РФ, и наказание назначено с учетом принципов установленных ст. 56 и ч.5 ст. 69 УК РФ и по своему виду и размеру, назначенное наказание, соответствует его целям и не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению в части снижения назначенного наказания не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на приговор и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Приговор и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить – признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – состояние здоровья подсудимого. 

В остальной части приговор и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, но может быть обжаловано в Вологодском областном суде в кассационном порядке на основании глав 47.1 и 48.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ляпкова И.Ю.