Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Магомедрасуловой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км. пикет 

<

данные изъяты> ст. 

<

адрес> ГЖД он был травмирован грузовым поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД». С места происшествия истец был доставлен в БУЗ УР «Кизнерская РБ» МЗ УР с диагнозом: множественные ушибленные раны головы, тупая травма живота, разрыв селезенки, травматический шок 3 степени. Факт травмирования ФИО1 подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Травмирование ФИО1 наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненный вред. Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования, гибели граждан на своих объектах. По мнению истца, ответчиком не исполнена должным образом его обязанность по обеспечению наличия в районе травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути. Травмирование, наступившее в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинило истцу моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 2-8).

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовал свое право на участие через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу заявленных требований. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, огласив его письменные объяснения, в отсутствие представителя третьего лица, 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, ознакомившись с письменными объяснениями истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км. пикет 

<

данные изъяты> ст. Кизнер ГЖД ФИО1 был травмирован грузовым поездом № принадлежащим ОАО «РЖД». С места происшествия истец был доставлен в БУЗ УР «Кизнерская РБ» МЗ УР с диагнозом: множественные ушибленные раны головы, тупая травма живота, разрыв селезенки, травматический шок 3 степени (далее - травмированный).

Факт травмирования ФИО1 установлен и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), медицинской картой стационарного больного № (л.д.11), первичным заключением терапевта (л.д. 137), выпиской из амбулаторной карты № (л.д.138-140).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из Ижевского ЛО МВД России на транспорте поступил материал проверки по факту травмирования ФИО1 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

данные изъяты> км. пикет 

<

данные изъяты> ст. Кизнер грузовым поездом № под управлением машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО5 травмирован ФИО1 Согласно медицинским документам у ФИО1 имеются следующие повреждения: множественные ушибленные раны головы, тупая травма живота, разрыв селезенки, травматический шок 3 степени. Из объяснения ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. он выехал со ст. Казань до ст. Кизнер на электропоезде совместно со своим знакомым ФИО6 Приехав на ст. 

<

данные изъяты> он совместно с ФИО6 приобрел спиртное, а именно водку, после чего пошли к ФИО6 в гости, где до ночи употреблял спиртное. Далее он решил идти ночевать к своему брату. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то как он оказался на железной дороге, факт своего травмирования поездом, он не помнит. В сознание пришел в больнице. В случившемся никого не винит, травмы получил по собственной невнимательности. В ходе проверки достоверно установлено, что причиной получения ФИО1 телесных повреждений, явилось нарушение им правил личной безопасности в зоне повышенной опасности - нахождение на эксплуатируемых железнодорожных путях (л.д. 9-10).

Травмирование наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.)... 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Травмирование ФИО1 наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

На момент травмирования действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года, предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути, которая надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Травмирование, наступившее в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинило истцу моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика. 

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее:

заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшим является истец, который испытывает физические и нравственные страдания из-за случившегося с ним травмирования, которые заключаются, согласно письменных объяснений истца, исследованных в судебном заседании, в следующем: последствия травмы сохраняются у истца и в настоящее время. В частности его беспокоят частые головные боли, утомляемость, болит поясница и грудь. Для пострадавшего его травма стала тяжелым ударом - он сильно страдает от боли, постоянно вынужден пить обезболивающее. Здоровый мужчина 36 лет в одночасье стал совершенно больным человеком. В течение двух недель после выписки из больницы он вообще не вставал с постели, ему было трудно даже дышать, так как в результате травмы одно ребро впилось в легкое. Раньше истец работал строителем, но теперь физический труд ему противопоказан. У него было много планов: он хотел найти работу через биржу труда, планировал помочь брату строить дом. Но теперь он даже ходит с трудом, ему предстоит долгая и сложная реабилитация. Боль, необходимость постоянно принимать медикаменты, отсутствие перспектив - все это сильно удручает истца. Он стал угрюмым, неразговорчивым, ему очень тяжело было перенести и саму травму, и ее последствия. Осознание своего бессилия, частые боли, оставляют в душе истца неизгладимые страдания. В законодательстве РФ отсутствуют какие-либо правовые нормы, свидетельствующие о том, что какая-либо вина погибшего уменьшает физические и нравственные страдания лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с его гибелью, и, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда. Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ применению не подлежит.

Характер причиненных нравственных страданий истцу подтверждается его письменными объяснениями.

Суд принимает во внимание тот факт, что в момент трагедии находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что не оспаривается стороной истца. 

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти - ДД.ММ.ГГГГ, алкогольного опьянения травмированного, собственной грубой неосторожности, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО1 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцом ФИО1 заявлены нотариальные расходы в суме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: