Дело № 2-3424/2020

22RS0065-02-2020-004622-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 ноября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой, 

при секретаре Г.П.Леоновой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению имущественных отношений Алтайского края об обязании оформить и выдать договор аренды земельного участка, 

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании выбора земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ, произведен выбор земельного участка по адресу г

<

адрес>, примерной площадью 0,29 га по обращению ФИО4 для размещения «автоателье».

Распоряжением Главного управления имущественных отношений АК № *** от 26.10.2009 предварительно согласовано ФИО4 место размещения «автоателье» по указанному выше адресу на земельном участке ориентировочной площадью 0,2999га, утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ***.

Постановлением администрации г.Барнаула от *** за № *** утвержден градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) по указанному выше адресу.

Согласно градостроительному делу № ***, заведенному на земельный участок по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, и ГПЗУ, площадь согласованного земельного участка составляет 0,2844 га.

Согласно п.2 ГПЗУ градостроительный регламент земельного участка не установлен; согласно п.3 ГПЗУ максимальный процент застройки в границах участка определен 55 процентов, минимальный процент застройки не устанавливался.

Постановлением администрации г.Барнаула № *** от 13.07.2009, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с границами и площадью 2845 кв.м с кадастровым номером ***

На основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № ***-з от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 предоставлен земельный участок по указанному выше адресу, кадастровый номер ***, сроком на три года для завершения строительства здания «автоателье», который зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № ***-з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла на себя права и обязанности по использованию земельного участка, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний арендатор земельного участка.

Строительство объекта здания «автоателье» велось на основании разрешения на строительство (с внесенными изменениями в разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ) и объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент за истцом зарегистрировано право собственности на здание «автоателье», общей площадью 511,4 кв.м.

В связи с истечением срока действия договора аренды, ответчик уведомил истца от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора.

Истцом в адрес ответчика подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании п.9 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ сроком на 49 лет для эксплуатации здания «автоателье».

Письмом за № *** от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в предоставлении земельного участка п.1 ст. 39.16 ЗК Российской Федерации, указано, что испрашиваемый участок расположен в многофункциональной общественно-деловой территориальной зоне (ОД-1), для которой установлен минимальный процент застройки 20 %, максимальный 50 %. Тогда как процент застройки территории участка, при площади застройки здания 306,4 кв.м, составляет 10,8 %, что не достигает минимально установленного процента застройки (20%) в границах участка и не соответствует нормативам, установленным Правилами землепользования и застройки в границах территориальной зоны ОД-1, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № 447.

Вместе с тем данные нормы не действовали на момент предоставления земельного участка и градостроительный регламент спорного участка не был установлен.

Поскольку договором аренды минимальный процент застройки в границах земельного участка не был установлен, изменения в договор не вносились, и построить на земельном участке иной объект, кроме здания ателье, с параметрами, указанными в разрешении на строительство, заявитель не имел право, учитывая, что в предоставлении истцу земельного участка для эксплуатации здания «автоателье» было отказано, просит обязать ответчика в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу оформить и выдать ФИО3 договор аренды земельного участка без проведения торгов, общей площадью 2845 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.

<

адрес>, сроком на 49 лет для эксплуатации здания «автоателье».

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.110).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.76-80).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п. 5).

В силу ст.ст. 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Положениями ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии со ст. 39.6 пп.9 п.2 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до 49 лет.

Положениями 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности п.1 определено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии со ст.30 п.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в том числе: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основании Акта № *** от ДД.ММ.ГГГГ о выборе земельного участка, произведен выбор земельного участка по адресу г.

<

адрес>, примерной площадью 0,29 га по обращению ФИО4 для строительства «автоателье» (л.д.8), из акта следует, что участок свободен от застройки и инженерных сетей.

Постановлением администрации г.Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории, ориентировочной площадью 0,2999 га для строительства «автоателье» по указанному выше адресу (л.д.11, л.д.11 оборот).

Распоряжением Главного управления имущественных отношений АК № *** от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано ФИО4 место размещения «автоателье» по указанному выше адресу на земельном участке ориентировочной площадью 0,2999га, утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № *** (л.д.9).

Постановлением администрации г.Барнаула от 17.09.2010 за № *** утвержден градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) площадью 0,2844 га для размещения «автоателье» по указанному выше адресу (л.д.10).

Согласно градостроительному плану земельного участка, по указанному выше адресу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, площадь согласованного земельного участка составляет 0,2844 га, градостроительный регламент земельного участка не установлен; максимальный процент застройки в границах участка установлен в размере 55 %, минимальный процент застройки не устанавливался (л.д.30-35).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с границами и площадью 2845 кв.м с кадастровым номером ***, что стороной ответчика не оспаривается.

На основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № ***-з от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 предоставлен земельный участок по указанному выше адресу, кадастровый номер ***, сроком на три года для завершения строительства здания «автоателье», который зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

Из договора следует, что участок находится в фактическом пользовании арендатора, дополнительной передачи по акту не требуется (п.1.4).

Из договора аренды не следует, что при его заключении определен максимальный, либо минимальный процент застройки земельного участка.

Доказательств тому, что в договор в установленном порядке вносили изменения, не представлено.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла на себя права и обязанности по использованию земельного участка, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний арендатор земельного участка (л.д.17-18).

Как следует из материалов дела, строительство объекта здания «автоателье» велось на основании разрешения на строительство, с внесенными изменениями в разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-29, л.д.90-93).

Площадь застройки здания, на основании представленных документов, а также на основании проектной документации на здание «автоателье» (л.д.83-84), составила 306,4 кв.м.

Как следует из информации Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула от 03.02.2020 (л.д.82 оборот) проектная документация для строительства здания «автоателье» соответствовала требованиям установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка на основании п.2 ч.11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; площадь земельного участка, соответствует нормативам градостроительного проектирования с учетом требований, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа города Барнаула на дату на выдачу градостроительного плана земельного участка. 

Право собственности на здание «автоателье» общей площадью 511.4 кв.м, за истцом зарегистрировано в установленном порядке (л.д.37-38).

Поскольку истец является собственником «автоателье», возведенном на земельном участке, ранее переданным ему по договору аренды, который (земельный участок) относится к публичной собственности, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит исключительное право на приобретение этого участка в аренду, без торгов, но уже для эксплуатации построенного объекта.

Истцом в адрес ответчика подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании п.9 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ сроком на 49 лет для эксплуатации здания «автоателье» (л.д.99).

Письмом за *** от 20.02.2020 заявителю отказано в предоставлении земельного участка п.1 ст. 39.16 ЗК Российской Федерации, указано, что испрашиваемый участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № 447, расположен в многофункциональной общественно-деловой территориальной зоне (ОД-1), для которой в соответствии со ст.64 п.2 п.п.2.3 и 2.4 Правил установлен минимальный процент застройки 20 %, максимальный 50 %. Тогда как процент застройки территории участка, при площади застройки здания 306,4 кв.м, составляет 10,8 %, что не достигает минимально установленного процента застройки (20%) в границах участка и не соответствует нормативам, установленным Правилами землепользования и застройки в границах территориальной зоны ОД-1.

Отмечено, что площадь застройки определяется соотношением общей площади земельного участка к площади возведенных на этом земельном участке объектов капитального строительства. Согласно Правилам размещения объекта капитального строительства зарегистрированного в ЕГРН на праве собственности ФИО3, максимальный размер участка составит не более 1278,5 кв.м. Исходя из указанной нормы, на участке имеется свободная территория, которая не используется для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости и на которой возможно разметить иные объекты. Документов, подтверждающих необходимость использования всей площади испрашиваемого участка для заявленной цели, не представлено (л.д.81-82).

Представляя возражения на иск, сторона истца указала наличие аналогичных оснований для отказа в удовлетворении иска, с чем суд не может согласиться исходя из следующего.

Действительно, Решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 N 447 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края" утверждены Правила землепользования и застройки городского округа- города Барнаула Алтайского края, в подпункте 2.3 и 2.4 пункта 2 статьи 64 (Градостроительный регламент территориальной зоны. Многофункциональная общественно-деловая зона (ОД-1)) установлены максимальные и минимальные проценты застройки в границах земельного участка - минимальный процент застройки - 20%, максимальный процент застройки - 50%.

Вместе с тем, на дату заключения договора аренды земельного участка № *** - ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, на дату получения разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, на дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, как и на дату заключения с ФИО3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № ***з от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец приняла на себя права и обязанности по использованию земельного участка, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний арендатор земельного участка, данные нормы не действовали, так как вступили в законную силу в силу с момента их принятия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, на дату заключения договора аренды земельного участка № *** - ДД.ММ.ГГГГ и получения разрешений на строительство ДД.ММ.ГГГГ минимальные проценты застройки в границах земельного участка вообще не были установлены.

До вступления в силу решения Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 N 447, действовало решение Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края", которым также были утверждены Правила землепользования и застройки городского округа города Барнаула Алтайского края, где не были установлены минимальные проценты застройки в границах земельного участка, такие минимальные проценты застройки были установлены лишь на основании решения Барнаульской городской Думы от 28.10.2016 N 702 "О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от 09.10.2012 N 834 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края" в подпункте 2.4 статьи 66 (Градостроительный регламент общественно-деловой территориальной зоны (ОД)) и составляли - 20%, при этом указанные изменения вступили в силу лишь 04.11.2016, то есть также не действовали на дату заключения договора аренды и получения разрешения на строительство в 2015 году, на дату утверждения градостроительного плана земельного участка 17.09.2010.

При этом также следует отметить, что договором аренды земельного участка минимальный процент застройки в границах земельного участка не был установлен, изменения в договор не вносились, как не вносились такие изменения и при заключении с ФИО3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ, при получении разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и построить на арендованном земельном участке иной объект, в том числе иной площадью, чем это указано в разрешении на строительство, истец не имел право. 

При этом как установлено в ходе рассмотрения дела из информации Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула проектная документация для строительства здания «автоателье» соответствовала требованиям установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка на основании п.2 ч.11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; площадь земельного участка, соответствовала нормативам градостроительного проектирования с учетом требований, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа города Барнаула на дату на выдачу градостроительного плана земельного участка. 

Ссылка ответчика в возражениях на непредставление истцом документов, подтверждающих необходимость использования всей площади земельного участка для эксплуатации «автоателье», также подлежит отклонению, поскольку по условиям договора аренды земельного участка и по условиям дополнительного соглашения к данному договору истцу предоставлен конкретный земельный участок определенной площадью с целью строительства на нем конкретного объекта недвижимости, что предполагает его дальнейшее использование в целях эксплуатации этого объекта после завершения строительства и регистрации права собственности на указанный объект.

Таким образом, обязанность по доказыванию необходимости использования всей площади земельного участка для эксплуатации построенного в соответствии с условиями договора и градостроительным планом объекта недвижимости на истца возложена быть не может., в связи с чем, доводы стороны ответчика об обратном, как и иные доводы, изложенные в возражениях, правового значения не имеют. 

Учитывая изложенное, и принимая во внимание обстоятельства послужившие для ответчика основанием для отказа истцу в заключении договора аренды земельного участка, с которыми суд согласиться не может, и учитывая отсутствие со стороны ответчика указаний на наличие иных оснований по которым договор аренды земельного участка в соответствии с заявленными истцом требованиями заключен быть не может, в том числе на срок 49 лет, учитывая, что такой максимальный срок аренды предусмотрен нормами действующего законодательства, как и учитывая отсутствие со стороны ответчика доводов о наличии реальных препятствий к заключению договора в срок, который истцом указан в заявленных требованиях, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным обязать Управление имущественных отношений Алтайского края в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу оформить и выдать ФИО3 договор аренды земельного участком с кадастровым номером ***, общей площадью 2845 кв.м, по улице 

<

адрес>, сроком на 49 лет без проведения торгов для эксплуатации здания «автоателье». 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление имущественных отношений Алтайского края в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу оформить и выдать ФИО3 договор аренды земельного участком с кадастровым номером ***, общей площадью 2845 кв.м, по улице 

<

адрес>, сроком на 49 лет без проведения торгов для эксплуатации здания «автоателье». 

Взыскать с Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н.Лопухова 

Решение суда в окончательной форме принято 10.11.2020. 

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Г.П.Леонова

Решение суда на 10.11.2020 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Г.П. Леонова

Подлинный документ подшит в деле № 2-/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула.